№ 256
гр. Варна, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Р. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600038 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. М. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. И.Р., от преди.
Свидетелят ИВ. Г. Н., редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Асен Попов.
СЪДЪТ на основание чл.302 от НПК дава ход на
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава снема самоличността на свидетеля.
Свидетелят ИВ. Г. Н. – ЕГН **********, неженен, неосъждан, български
гражданин, работи, със средно образование, без родство с подсъдимия, предупреден за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свидетелят Н.: Познавам подсъдимия. Присъствах на едно негово произшествие.
1
Познавам го от миналата година по повод произшествието. Преди това не сме се познавали.
Към средата на януари месец 2019 г. беше, след 19:00 часа, имах среща на „Фантастико“ с
мой приятел. Това заведение се намира по пътя за кв. „Галата“ от лявата страна, след
заведение „Джой“, преди гледката. Имах среща с него, взех едно такси. Направи обратен
таксито на гледката и ме остави. Аз тръгнах за заведението. Тогава ми звънна тоя същия моя
приятел ми и каза, че няма да може да дойде, за което ми се извинява и малко по-късно ще
се видим, направо ще дойде до нас и от нас вече ще отидем някъде другаде. Това беше, аз се
ядосах, че си пуснах таксито, понеже беше доста студено, духаше вятър. Тръгнах обратно
към отбивката за гледката, за да може, като извикам такси, да може да спре, за да не спира на
пътя. Точно в момента, в който си вдигам телефона тогава видях една черна кола, която идва
отгоре, доста бързо караше и отдолу също идваше, после разбрах, че е този господин
(свидетелят посочва подсъдимия Н.). Чу се някакъв страшен трясък, направо си изтървах
телефона. Двама души излязоха от колата. Те просто така се удариха, че застанаха с лице
срещу мен. Всичко това се случи пред мен. Двама човека излязоха от аудито, този господин
(посочва подсъдимия) си стоеше в колата. Някъде до 2-3 минути започнаха да спират и
други коли, които са пътуващи и това беше. След малко се оказа че преди да се влезе на
гледката, отбивката за кв. „Галата“ където е, също имаше спряла кола, от там също излязоха
3-ма или 4-ма човека, не съм сигурен, защото се стреснах от станалото, защото беше някакъв
страшен удар и се разхвърчаха там части всякакви. Това беше.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят Н.: Аз си вдигнах телефона, за да се обадя на такси и по инстинкт
започнах да гледам нагоре, за да вида, ако идва евентуално някакво свободно такси, да мога
да го стопирам. Направи ми впечатление, че колата, която идваше отгоре се движеше с по-
голяма скорост и в един момент тя просто се заби в колата на господина (посочва
подсъдимия). Това се случи пред мен, ударът беше страшен. Ударът стана в лентата на този
господин (посочва подсъдимия). Той си се движеше в неговата си лента. Удариха се в
неговата лента, сигурен съм, защото ако бяха в другата лента, те щяха да скочат върху мен.
Това става пред мен на няма и 10 метра. Просто като го удари и двете коли застанаха
перпендикулярно със задницата към мен. В лентата посока кв. „Галата“ се случва удара. Ако
беше в другата лента, щяха да се забият в мен. Колата, от която излязоха 3-ма или 4-ма
човека се намираше в началото на отбивката за кв. „Галата“, на 30-40 метра от лявата ми
страна в лентата посока към кв. „Аспарухово“.
На въпроси на адв. Р.:
Свидетелят Н.: Нямаше други хора, които да са седнали на бордюра и да си говорят,
защото беше минус десет градуса с вятър, няма кой да сяда там. Аз бях единствен, защото
чаках такси. Идващата отдолу кола не ми е правило впечатление да криволичи, нормално си
се движеше. Идващата отгоре кола просто рязко зави. Имах чувството, че нарочно го
направи, не знам. Нямаше спирачен път, удар си беше.
На въпроси на съда:
2
Свидетелят Н.: Автомобилът на подсъдимия от осевата линия не мога да кажа на
какво разстояние се е движил, но се движеше в неговата си лента, без да настъпва осевата
линия, беше изцяло в неговото си платно. Там има лек завой, точно там е отбивката и аз там
чаках, за да може таксито да спре без да пречи на движението. Ударът стана изцяло в
дясното платно по посока кв. „Галата“. Тогава никой не събра сведения от мен, защото те
двама човека излязоха от едната кола, този господин (сочи подсъдимия) го видях, че
мърдаше, отгоре дойде още една кола. След това от друга дето излязоха 3-ма, 4-ма човека,
които се затичаха да гледат шоу, наизлязоха и други хора, събра се много народ. Между
другото аз мислих да ходя да ми леят куршум, защото наистина си изкарах акъла. Споменах
на мои приятели, че съм присъствал на такава голяма катастрофа и съм се стреснал.
Миналата година през зимата някъде мой приятел ми се обади и ми каза, че катастрофата я
има публикувана във фейсбук и отдолу има номер с молба, който е присъствал на тази
катастрофа, ако има възможност да се обади. Тогава му звъннах на този господин (сочи
подсъдимия), аз не знаех кой е. Тогава му се представих, че съм бил на мястото, където
стана това нещо, че е станало пред мен и дали може да се видим. Така се видяхме и ме пита
дали ще стана свидетел по делото, за да кажа какво се е случило.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Адв. Р.: Във връзка с разпитания днес свидетел, а и с оглед на факта, че в
производството има данни и сведения, че към момента на ПТП застрахователите на другия
автомобил също са посетили местопроизшествието и са правили снимки, огледи, протоколи
и т.н. и с оглед разкриване на обективната истина, моля да допуснете допълнителна
съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с настоящото производство,
направи справка в застрахователното дружество на другия участник, вземе под внимание и
настоящите показания, да даде заключение къде, евентуално и възможно ли е това ПТП да
се е случило на мястото, където твърди днешния свидетел. Още повече и полицаите и
другите свидетели твърдят, че представители на застрахователното дружество са
присъствали на местопроизшествието и са го заснели, на база на което са му платили
щетите на автомобила.
Прокурорът: Предвид показанията на свидетеля, разпитан в днешното съдебно
заседание, аз няма как да се противопоставя на искането на защитата, т.к. и необходимо да
се изясни фактическата обстановка. Имаме нови данни, съдържащи се в показанията на
очевидец. Считам, че няма как да се вземе предвид събраното от застрахователя, т.к. тези
доказателства са изготвени и събрани в друго производство и са извън наказателния процес.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира искането за допускане на
повторна съдебна автотехническа експертиза за основателно, с оглед на събраните в
днешното съдебно заседание нови доказателства посредством разпит на допуснатия
свидетел по искане на защитата.
Намира обаче, че допълнително искане от страна на защитата за събиране и преценка
на доказателства, събрани от застраховател или други лица в рамките на друго
3
производство, извън НПК се явява недопустимо. Допустим в конкретния случай би бил
единствено способа непосредствен разпит на съответните лица, ако са известни на
защитата, чрез който биха могли да ползват свои записки и бележки. На този етап такова
искане няма направено, поради което и намира, че следва да назначи повторна съдебна
автотехническа експертиза, по която вещото лице Т.П. Т. следва да даде отговор на същите
въпроси, като съобразно събраните в днешното съдебно заседание свидетелски показания.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА повторна съдебна автотехническа експертиза, по която вещото
лице Т.П. Т. следва да даде отговор на поставените в предходната такава въпроси,
съобразявайки събраните в днешното съдебно заседание свидетелски показания.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 26.05.2022 г. от 15:00 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4