№ 999
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330201626 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
С жалба от М. КР. Б. от гр.Пловдив, ЕГН ********** е обжалвано
Наказателно постановление № 619257-F635480 от 16.12.2021г. издадено от
М.К. Л. – Директор на Дирекция “Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив,
оправомощена със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния
директор на НАП. С това Наказателно постановление (НП) на основание
чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателката е
наложено административно наказание Глоба в размер на 500 (петстотин)
лева.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за
неговата отмяна. Представят се съображения по същество на искането за
отмяна на НП. Представят се съображения за приложимостта на разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН за маловажност.
Жалбоподателката редовно призована, в съдебно заседание не се явява и не се
представлява.
1
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване в
съдебно заседание се представлява от юрк.Б.К. която изразява становище за
неоснователност на жалбата. В пледоарията си представя съображения по
същество на искането за потвърждаване на процесното НП. Направи искане за
присъждане на разноски.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА за произнасяне, тъй като е подадена в
седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателката е земеделски производител, регистрирана през 2015 година
в областна дирекция „Земеделие и гори“ гр.Пловдив. Притежава
регистрационна карта на земеделски стопанин от Областна дирекция
Земеделие. Като земеделски стопанин е с предмет на дейност производство и
продажба на зърнени култури в землището на с.Оризари и с.Костиево.
Обжалваното НП е издадено въз основа констатациите съдържащи се в
съставен на 23.11.2021г. от свидетелката В. Б. Н. – *** по приходите в НАП
при ТД гр.Пловдив, против жалбоподателката М.Б. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ серия АN № F635480 за това, че М. КР.
Б. с ЕГН ********** като данъчно задължено лице по смисъла на чл.3, ал.1 от
ЗДДС при осъществяване на дейността си като земеделски производител е
нарушила разпоредбите на ЗДДС. Същото не е подало заявление за
регистрация по ЗДДС в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения 7 – дневен
срок от изтичане на данъчния период, през който е достигнало облагаем
оборот над 50 000 лева за последните 12 последователни месеца преди
текущия, съгласно чл.96, ал.1 от ЗДДС. Облагаемият оборот на лицето от
извършване на основна дейност: производство и продажба на зърнени
култури /пшеница, рапица, арпа и слънчоглед/, за периода от 01.11.2019г. –
31.10.2020г. е над 50 000 лв./56341,20лв./ и заявлението за регистрация е
следвало да бъде подадена до 09.11.2020г. включително /07.11.2020г. и
08.11.2022г. са почивни дни/. Нарушението е извършено на 10.11.2020г.
Нарушението е констатирано на 23.11.2021г. в сградата на ТД на НАП
Пловдив, ул.Скопие № 106 при извършена проверка за наличието на
2
основания за регистрация по ЗДДС, документирано с протокол по чл.50 от
ДОПК с № **********/23.11.2021г. с което е нарушил разпоредбите на чл.96,
ал.1 от ЗДДС. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателката, която
го е подписала без да е вписала обяснения или възражения относно
съдържанието на акта при негово предявяване. Актът е подписан и от другите
посочени в него лица.
На същата дата и срещу подпис на жалбоподателката е бил връчен препис от
АУАН. В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не било
депозирано възражение или поне такова не е приложено в изпратената на
съда преписка.
На 16.12.2021г. в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1
от ЗАНН от съставянето на АУАН, М.К. Л. – Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, упълномощена със заповед №
ЗЦУ1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, издала
процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение,
вменено на жалбоподателката е идентично с отразеното в АУАН, както в
словесен, така и в цифров вид а именно чл.96, ал.1 от ЗДДС, с малка добавка
в текстовата част че „ ..Нарушението е извършено за първи път“.
На 01.03.2022г. на жалбоподателката е бил връчен препис от издаденото НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от показанията на свидетелката В. Б. Н. разпитана в съдебно заседание пред
настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени по
делото, които Съдът възприема и кредитира като последователни и
непротиворечиви.
Така установеното от фактическа страна реално не се оспорва от
жалбоподателката, която в жалбата си акцентира върху допуснати
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и при издаване на НП,
като липсата на датата на раждане на свидетелите и не описването на датата и
мястото на нарушението.
Във връзка с направените от жалбоподателката възражения, съдът, при
извършената служебна проверка не констатира нарушения на процесуалните
правила в хода на административно наказателното производство които да са
опорочили издаденото НП.
Съдът счита, че правилно бездействието от страна на жалбоподтелката е било
квалифицирано от актосъставителката и от наказващия орган като нарушение
3
на разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС. Според разпоредбата на чл.96, ал.1 от
ЗДДС: всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на
страната, с облагаем оборот 50000 лв. или повече за период не по-дълъг от
последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-
дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този
оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е
достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително
текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата,
на която е достигнат оборотът.
Наказващият орган правилно е определил и размера на наложената глоба а
именно 500 лв. съгласно нормата на чл.178 от ЗДДС. Според чл.178 от ЗДДС
данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде
заявление за регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в
установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица,
които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв. Размера на наложената
глоба е в минимално определения такъв за това нарушение от законодателят,
поради което и съдът не е в правомощия да изменя в насока неговото
намаляване.
Съдът счита, че не са налице условия и за приложение на чл.28 от ЗАНН в
процесния казус, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл.9,
ал.2 от НК, доколкото се касае за ДДС – основен данък в държавата.
Очевидно случая не е маловажен, тъй като се касае за липсата на регистрация
по ЗДДС за период от една година.
Съобразено с изложеното съдът счита че следва да потвърди обжалваното НП
като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото ТД на НАП Пловдив има право на разноски на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН. Такива са своевременно поискани от
представителя по делото, поради което сумата от 120 лева за юрисконсултско
обслужване следва да бъде възложена в тежест на жалбоподателката. Същата
се явява справедлива и съответна на извършеното.
Воден от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 619257-F635480 от 16.12.2021г. издадено от М.К. Л. –
Директор на Дирекция “Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, оправомощена
със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с
което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) на М. КР. Б. от гр.Пловдив, ЕГН ********** е
наложено административно наказание Глоба в размер на 500 (петстотин) лева
за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА М. КР. Б. от гр.Пловдив, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на
НАП Пловдив сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от
АПК в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5