Присъда по дело №1295/2020 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 85 |
| Дата: | 30 октомври 2020 г. (в сила от 20 януари 2021 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20205220201295 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 4 септември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.
Обвинението е против М. Ш. Л. – за това, че на 27.03.2020г. в
с.П.,обл.Пазарджик,с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 2000
лева е възбудил заблуждение у М. А. Д. от с. П.,че е работил в
„пенсионното",че познава пострадалата и й е доставял пенсията в с.П.,че
може да я уреди и да й оправи документите,за да получи допълнителни
„европейски" пари към пенсията й като самотноживееща“.с което й е
причинил имотна вреда в размер на 2000 лева,като деянието е извършено при
условията на „опасен рецидив" - престъпление по чл.211, във вр. с чл.209
ал.1,в ъв вр. с чл.26 ал.1 и чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК.
В съдебното следствие се допусна изменение на обвинението в следния
смисъл :
М. Ш. Л. се обвинява в това, че на 27.03.2020г. в с.П., обл.Пазарджик, с
цел да набави за себе си имотна облага в размер на 2000 лева е възбудил
заблуждение у М. А. Д. от с. П., че работи в Български пощи, познава
пострадалата, тъй като й е доставял пенсията й в дома й в село П.; че е
излязъл нов закон и българските пари се сменят в евро, поради което следва
да му предаде всички налични пари за да ги опише и впоследствие бъдат
занесени в пощата в гр.Пазарджик с което й е причинил имотна вреда в
размер на 2000 лева, като деянието е извършено при условията на „опасен
рецидив" - престъпление по чл.211, във вр. с чл.209 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1
б."а" и б."б" от НК.
Приет за съвместно разглеждане бе граждански иск от пострадалата
против подсъдимия за сума в размер на 2000 лева като обезщетение за
причинени имуществени вреди. Като граждански ищец бе конституирана
пострадалата М.Д..
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура
Пазарджик, който пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание при превес на
отегчаващите обстоятелства , което да се изтърпи ефективно, при строг режим и уважаване
на граждански иск в пълен размер.
Гражданският ищец настоява да се уважи претенцията му в пълен размер.
Служебният защитник оспорва обективната и субективна съставомерност на вмененото
престъпление, като настоява за различната му квалификация – кражба и наказание за такава,
определено при превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият признава вината си и дава подробни и ясни обяснения за деянието си.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 302
1
от НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за
установено следното:
М.Л е многократно осъждан общо – повече от 30 пъти, за различни
престъпления, основно против собствеността на гражданите. Неколкократно е
осъждан за измами възрастни хора в различни градове на страната.
Многократно е изтърпявал наказания лишаване от свобода,които не са
оказали върху него очаквания превъзпитателен и възпиращ ефект.
Последните му осъждания са по : НОХД№10169/2017г. по описа на СРС
за извършена рецидивна измама по чл.211,във вр. с чл.209ал.1 НК в с
наложено наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от
свобода при „строг режим"; по НОХД№1472/2017г. по описа на СРС за
рецидивна кражба на две години лишаване от свобода при „строг режим"; по
НОХД№67/2017г. по описа на PC Горна Оряховица за извършена рецидивна
измама с наложено наказание една година и шест месеца лишаване от
свобода, при „строг режим".
След като бил освободен от затвора края на февруари 2020г, Л.
съвместно със св. О. Р. организирали пътуване до гр. Пазарджик към кая на
март, за да гостува на рожден ден на свой познат. На 27.03.2020г. двамата
пристигнали в гр. Пазарджик с управляван от свидетеля автомобил.
Същият ден пострадалата 78-годишната М.Д. посетила личния си лекар
в гр.Пазарджик след което започнала да търси превоз в района на старата
автогара в града ( в близост до хипермаркет „БИЛЛА“), за да се прибере в
дома си в с. П..
Около 12ч. и в този район била заговорена от подсъдимия ,който от нея
узнал защо чака тук. Попитал я дали взима пенсия и след утвърдителния й
отговор, й обяснил ,че я познава, защото работил в „Пенсионното" в
гр.Пазарджик и й е носил пенсията в с.П.. Изтъкнал, че има много познати в
тези служби и й предложил да я закара до с.П., което тя приела.
Качила се на предната дясна седалка на автомобила,който бил
управляван от св. Р. , а подсъдимият седнал на задната седалка на и казал на
пострадалата да насочва шофьора накъде да кара. По време на пътуването
подсъдимият я попитал колко й е пенсията, а пострадалата казала,че й е
малка, на което той попитал дали иска да я увеличи, да стане
„европейска".Уверил я, че може да бъде увеличена и че парите ще се
„сменят“ с нов закон и ще я получава в евро, поради което ако има налични
пари, трябва да ги опишат и да ги внесе след описа на определено място, за да
бъдат сменени. Пострадалата признала,че има 2000 лева.
След като пристигнали до къщата й, вътре влезли тя и подсъдимия.
Като седнал на масата в кухнята, извадил на бланка на формуляр, който
2
предварително бил взел от сградата на дирекция „Социално подпомагане“ и
започнал да го попълва със съобщените от нея лични данни, обяснявайки й
че е увеличение на пенсията й , която обаче ще взема в евро. След това й
казал, че е има нов закон и българските пари се сменят в евро, за което
съобщават и по телевизията и тя трябва да го е узнала. Заради смяната на
валутата, тя следвало да му предаде всички налични пари, за да ги опише и в
последствие бъдат занесени в пощата в гр.Пазарджик за смяната им. Тя
донесла парите и той започнал да ги описва по купюри, с оглед номинална им
стойност. След като приключил, ги поставил в носения от него плик и казал,
че трябва да ги запечати с телбод. Поискал вода и тя тръгнала да му налива,
обръщайки се с гръб. Възползвайки си от това, той успял да подмени плика,
като скрил този с банкнотите и извадил предварително подготвен плик с
нарязани вестници, който запечатал с телбод пред нея и й го предал с
указания да го отнесе в пощата, за да бъдат сменени парите. След това си
тръгнал заедно с Р. с автомобила .
Възрастната жена взела плика, считайки, че е този с описаните пари, но
след като подсъдимият си тръгнал, я обзели съмнения. Поради това незабавно
отишла в Кметството в селото, където се срещнала със св. Морунова, на която
разказала всичко.Морунова се усъмнила, че в плика има пари и
предположила,че Д. е станала жертва на измама, поради което подала сигнал.
На място пристигнали св. Д. и колегата му полицай ВЪЖЕВ.В тяхно
присъствие пликът бил отворен и установено, че същият съдържа нарязани
парчета от вестник с размери на банкноти.
При тези данни по делото прокурорът е предал на съд Л. за това, че е
въвел в заблуждение Д. относно обстоятелствата, че работил в „пенсионното"
и я познава, защото й доставял пенсията в с.П., като може да я уреди и да й
оправи документите, за да получи допълнителни „европейски" пари към
пенсията й като самотноживееща, с което й е причинил имотна вреда с размер
на сумата, с която тя се разпоредила в негова полза, бидейки убедена във
верността на тези обстоятелства - 2000 лева.
В съдебно заседание и по реда на чл. 287 от НПК е допуснато изменение
на обвинението досежно обстоятелствата, за които е била въведена в
заблуждение пострадалата - като подсъдимият е обвинен за това, че на
27.03.2020г. в с.П., обл.Пазарджик, с цел да набави за себе си имотна облага в
размер на 2000 лева е възбудил заблуждение у М. А. Д. от с. П., че работи в
Български пощи, познава пострадалата, тъй като й е доставял пенсията й в
дома й в село П.; че е излязъл нов закон и българските пари се сменят в евро,
поради което следва да му предаде всички налични пари, за да ги опише и в
последствие бъдат занесени в пощата в гр.Пазарджик, с което й е причинил
имотна вреда в размер на 2000 лева, като деянието е извършено при
условията на „опасен рецидив" и представлява престъпление по чл.211, във
вр. с чл.209 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК.
3
Проведеното съдебно следствие установи всички елементи от
обективната и субективна страна на това престъпление. На първо място
трябва да се признае, че подсъдимият дава детайлни и ясни обяснения
относно всички правно-значими факти, като добросъвестно признава
престъпното си поведение в цялата ситуация и настоява към разследване да
бъде привлечен и соченият от него като съизвършител св. Р..
Признанията на подсъдимия са съответни на тези на пострадалата, за
чиито разпит следва да се сподели, че представи една много възрастна и
силно смутена и изплашена от случилото й се жена, чието объркване на места
и липса на ясни спомени се дължеше основно на факта на нейното очевидно
притеснение. Твърденията й обаче се прецениха във връзка с непосредствено
заявеното от нея на служителката в Кметството, на която веднага след
измамата споделила – св.Морунова, както и във връзка със споделеното на
пристигналия на място полицейски служител Д., с когото открили вестниците
в запечатания от подсъдимия плик, споделеното на дъщерята - св. Д. и на
разпиталия пострадалата в хода на полицейската проверка св. К. .
Твърденията на Д. кореспондират и с: признанията на подсъдимия, когото тя
непоколебимо посочи след надлежното разпознаване в ДСП и пред Съда като
лицето, което я измамило; изложеното в жалбата й на л. 13 и протокола на л.
15 и 17, ДСП.
При съпоставката на тези непротиворечиви доказателствени средства,
съответни - за определени релевантни факти и взаимнодопълващи се - за
други, се установиха следните факти и изводи по тях :
подсъдимият убедително се е представил на пострадалата като
лице, което я познава отпреди, тъй като работил към
„Пенсионното“ и й носил пенсията ; с това „спечелил“
изначално доверието на възрастната жена, тъй като за нея той
вече не само не бил непознат, но участвал в живота й , за да й
достави необходимите за преживяването й средства От друга
страна, след като й е доставял пенсията , логично е и да има
контакти със служители в тези служби
подсъдимият се уверил още при запознаването си с пострадалата,
че получаваната пенсия е ниска и поради това убедително й
обяснил, че тя може да се увеличи, но ще я получава в евро,
което пък обяснил с действието на нов закон, който предвижда
тази смяна; за да бъде съвсем убедителен, я питал дали не гледа
телевизия , знаейки, че възрастните хора вярват „ на
телевизора“, защото не допускат възможността по този начин
публично да се разпространява невярна важна информация
4
Въвеждайки я, така постепенно, към искането си да му предостави
наличните банкноти, я уверил, че трябва само да ги опише, за да
могат да й ги сменят след това в пощата, по който начин
изключил евентуалните й съмнения, че може да ги вземе
Прилагайки този изключително подходящ за заблуда на възрастна и
самотноживееща жена подход, събуждайки доверие към себе си „стъпка по
стъпка“, носейки предварително подсигурени средства, с които пред нея
гарантира допълнително пораждането на такова доверие – празната бланка на
някакъв формуляр, плик за поставяне на банкнотите, телбод, подсъдимият
успял да изгради у възрастната жена представа за реалното съществуване на
всички обстоятелства, които я мотивирали да му предаде наличните си
парични средства, за да бъдат описани – познанството им, конкретно
свързано с изплащане на пенсията й, възможността тя да се увеличи по
размер и да се изплаща в евро вследствие нормативна промяна , във връзка с
която сто и необходимостта да се опишат наличните парични средства, за да
може да се предадат и сменят. Именно формираната у пострадалата в
резултат на убедителното въздействие на подсъдимия представа за
съществуването на тези обстоятелства я е мотивирало да му предаде сумата,
която си била спестила и държала в дома си 2000 лева. Предоставените
банкноти обаче подсъдимият подменил като плика, в който ги поставил след
преброяването – скрил, докато тя била с гръб, наливайки му вода извадил и
на извадил същия плик, но с изрезки от вестници, който й върнал и за който
тя била убедена, че е с предоставените от нея банкноти.
Самата Д. признава, че у нея възникнали съмнения, за които
споделила и на дъщеря си, но те са възникнали след като тя вече е предала
сумата на подсъдимия. А след като той й върнал плика, тя се успокоила и
дори когато все пак отишла при Морунова, водена от подозрение, че има
нещо нередно, очаквала, както сподели свидетелката, в плика да се открият
именно предадените от нея банкноти на подсъдимия.
Горните факти обосновават фактическите и правни изводи в полза на
обвинението, доколкото са налице всички елементи от състава на
инкриминираното престъпление–въвеждането в заблуждение на жертвата на
измамата относно наличие на определени ( несъществуващи) обстоятелства,
които я мотивират да извърши акта на имуществено разпореждане; реалното
разпореждане, вследствие на което се търпи конкретна имотна вреда, тъй като
имуществото преминава у измамника , воден в тези си действия именно от
користната цел да набави за себе си или за другиго имотна облага.
5
Подсъдимият получил 2000 лева от пострадалата, които поделил в
посоченото съотношение със св. Р.. Последният Д. категорично посочи като
лицето, което е управлявало автомобила, с който отишли до дома й, по който
начин опроверга твърденията му в обратния смисъл и го разобличи като
лъжесвидетел. За установеното участие на Р. присъствалият по делото
прокурор обяви, че ще има разследване.
Към момента на срещата си с пострадалата, подсъдимият е бил осъждан
многократно, като последните му осъждания , представени със справката от
ДСП са по : НОХД№10169/2017г. по описа на СРС за извършена рецидивна
измама по чл.211,във вр. с чл.209ал.1 НК в с наложено наказание в размер на
една година и шест месеца лишаване от свобода при „строг режим"; по
НОХД№1472/2017г. по описа на СРС за рецидивна кражба на две години
лишаване от свобода при „строг режим"; по НОХД№67/2017г. по описа на
PC Горна Оряховица за извършена рецидивна измама с наложено наказание
една година и шест месеца лишаване от свобода, при „строг режим". Тези
данни обосновават приетата от обвинението квалификация за извършване на
деянието при условията на опасен рецидив.
От субективна страна е налице пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
противоправния характер на деянието си, предвиждал е и е целял
настъпването на обществено-опасните последици. Съзнавал е, че върши
деянието си след като е осъждан многократно за тежки умишлени
престъпления, за последните от които е получават само ефективни наказания
над една година лишаване от свобода.
Горното обоснова постановената осъдителна присъда по повдигнатото
обвинение .
При определяне на вида и размера на полагащото се на подсъдимия
наказание, Съдът съобрази високата обществена опасност на деянието и тази
на дееца, като първата се отчита на база на застрашително растящия брой
такива престъпления и социалния им отзвук, а втората включително предвид
обременения съдебен статус . Всъщност, информацията, която го представя от
справката на ДСП, сочи, че той е бил освободен от затвора по изтърпяване на
ефективно наказание лишаване от свобода на 28.02.20г., а настоящата му
проява е само месец след това, през който той се снабдил с процесния
автомобил, за да може лесно да се придвижва из различни градове в страната.
Справката за съдимост установява не само, че той е извършвал още от 1194г. (
виж на л.. 56, ДСП) измами в различни градове на страната ( София, Русе,
Лом, Видин, Враца,Белоградчик, Монтана), но имал същия, като процесния,
подход за въвеждане в заблуждение - явно е, че смяната на валутата или
друга причина за описването на наличните парични средства е въздействала
доста убедително ( л. 63- 64-65-66-67-68-69), ДСП. Става ясно също, че често
обекти на неговите действия са именно възрастни и беззащитни, лесно
6
доверчиви и съответно - лесни жертви на измама.
В настоящия случай това е възрастна 78-годишна, самотноживееща
жена, от подсъдимият получил чрез измама сумата от 2000 лева, които тя е
спестявала дълги години, за да подсигури старините си. Бил е доста хитър и
убедителен, водейки и насочвайки разговора последователно, премислено,
целенасочено и съобразявайки се с информацията от жертвата си и нейните
реакции. Обяснил е, че иска парите само, за да ги опише, защото ще се
сменят ( както и получаваните като пенсия), по който начин е осуетил
възможността за възникнат съмнения у пострадалата и те да създадат пречки
да получи фактически банкнотите .
Освен горните отегчаващи обстоятелства, се отчетоха като смекчаващи
и влошеното здравословно състояние на подсъдимия, за което той представи
медицински документи, които обаче представят тежко заболяване преди
повече от пет години, вследствие на което има признат процент
неработоспособност, за което е издадено и актуално експертно решение – л.
30 . Влошеното здравословно състояние обаче не е било пречка
последователно години наред да мами възрастни ( и можи би също болни)
хора и то в различни райони на страната.
При отчитане на горните фактори Съдът прие, че за да може
наказанието да окаже своето поправително и превъзпитателно въздействие,
както и предупредителен ефект в личен и обществен аспект, следва то да бъде
пет години лишаване от свобода.
Напълно предопределен, предвид предходните, визирани в справката
осъждания, се оказа и начина за изтърпяване на това наказание - ефективно и
при първоначален строг режим ( чл. 57, т.2, б. „Б“ от ЗИНЗС).
Установи се по делото,че в резултат на виновното и противоправно
поведение на подсъдимия са били причинени имуществени вреди на
пострадалата в размер на 2000 лева, поради което и предявеният от нея
гражданки иск се уважи в пълния му размер – за тази сума.
В тази връзка в тежест на подсъдимия се присъди и ДТ в размер на 50
лева , за уважения граждански иск и в полза на РС Пазарджик.
По отношение на двата СД диска ( по ДСП) и доколкото не са в обсега
на чл. 53 от НК се постанови тяхното унищожаване по съответния ред.
По изложените съображения Съдът постанови присъдата си, обяви й на
страните като разясни възможностите и сроковете за нейното обжалване и
протестиране.
7