. Р Е Ш Е Н И
Е №
Град
Тетевен 24.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Тетевенски районен съд-
първи състав в публично заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ани Георгиева
При
секретаря: Петя Георгиева
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХ Дело № 142 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство с правно основание
чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление /НП/ № 295р-6788/07.05.2020г., издадено от Директора на ОДМВР-Ловеч
, с което, на В.П.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
"глоба", в размер на 300, 00 лева, на основание чл.209а ал.4 пр.2 от ЗЗ във вр. с чл.
209а, ал. 1 от ЗЗ и чл.53 ал.1 от ЗААН . За това ,че на 27.04.2020г около
13,25ч в гр. Тетевен **********се намирал на открито обществено място и не е
поставил защитна маска на лицето си в
условията на обявената в Р.България
Извънредно положение с решение от 13.03.2020 на НС и въведена противоепидимилогична мярка по
чл.63 ал.1 от Закона за здравето със Заповед РД -01-197/11.04.2020 г.,т.9 на МЗ, с която се допълва Заповед №
РД-01-124/13.03.2020 г. на МЗ.
В жалбата се излагат твърдения
незаконосъобразност и неправилност обжалвания акт. Твърдят се допуснати
нарушения на процесуалните правила, които ограничават съществено правото на
защита на санкционирания субект, позовава се на чл.28 от ЗАНН . Иска се отмяна
на НП.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява не се представлява .Въззиваемата страна,
редовно уведомена, не се явява , не се представлява..
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събрания по делото на базата на
събраните писмени и гласни доказателства , счита за установено от фактическа
страна следното:
На 27.04.2020 г., около 13: 25ч. в
гр. **********3 жалбоподателят , който бил с бадж на куриерска фирма бил
пред РУ
в Тетевен и казал на св. Й.И.М. ,
че трябва да отиде в стая №19 като бил без предпазна маска . Свидетелят му отговорил ,че трябва да отиде
но , да си постави маската , но жалбоподателят му казал ,че това няма да стане
и си излязъл, качил се в куриерския автомобил и потеглил, като свидетелят се
обадил на наряда в кв. „П” да го спрат . Нарядът го спрял и извикали колегата св.П.В.П. да му състави
АУАН . Когато П. дошъл жалбоподателя си бил тръгнал и дежурния им казал , че ги
чака в Г , там свидетеля установил жалбоподатиля и му връчил АУАН за подпис.
С оглед на гореизложеното на жалбоподателя
бил съставен от св. П. АУАН за нарушение
на чл.
209, ал. 1 от ЗЗдр. във вр. с чл.63
ал.1 от ЗЗ . В текста на АУАН е
описано е цитираната Заповед № РД -01-197/11.04.2020 г.т.9 на МЗ без да се посочи дали е изменена или допълнена към датата на
установяване на нарушението.
АУАН е подписан от актосъставителя и
свидетеля при установяване на
нарушението и съставянето , жалбоподателя не е написал възражения .
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП, видно
обаче от дата на нарушението ,което
е 27.04.2020г. , е действала изменената
вече заповед , тъй като цитираната Заповед РД 197/11.04.2020 г.т.9 на МЗ е с действие до 26.04.2020г. , същата
от своя страна е изменена със Заповед РД
-01.236 от 24.04.2020г. на МЗ , с която срокът на действие е удължен до
13.05.2020г.
Възприетата фактическа обстановка кореспондира
със събраните във фазата на съдебното следствие на настоящото производство
гласни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимиран
субект и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна.
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция
по същество – чл.
63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т. е.
дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът
служебно констатира, че във воденото административно наказателно производство
е допуснато съществено процесуално
нарушение, които го опорочават и водят до отмяна на наказателното постановление,
обект на проверка в настоящото дело. Съдът намира, че съдържанието на АУАН и НП
не отговаря на всички изисквания на закона.
Съдът намира, че, както в АУАН, така и в НП не
са описани всички основни елементи от състава на нарушението, което е визирано
в сочената за нарушена разпоредба на чл.
209а, ал. 1 от ЗЗдр.
Както беше посочено по-горе от фактическа страна в текста на АУАН и НП е налице процесуален пропуск , които с оглед
обвинителната функция на този основен за административно наказателното
производство документ е съществено .
Не е посочено ,че Заповед РД
197/11.04.2020 г.т.9 на МЗ е с
действие до 26.04.2020г. , същата от своя страна е изменена със Заповед РД -01.236 от 24.04.2020г. на МЗ , с която
срокът на действие е удължен до 13.05.2020г.
Съдържанието на Заповед РД 197/11.04.2020 г. т.1 гласи създавам т.
9 на МЗ гласи: "Всички лица ,
когато се намират в закрити или на открити обществени места (в т. ч.
транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви,
манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др.), са длъжни да имат
поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата (в т. ч. кърпа, шал и др.). За целта на
тази мярка обществени са и местата, и пространствата, които са свободно
достъпни, и/или са предназначени за обществено ползване/в т.ч всички места , на
които се предоставят обществени услуги/”. В т. 2 от заповедта е указан нейния срок на
действие ,а именно от 12.04.2020г. до 26.04.2020г. От своя страна в РД -01-236
от 24.04.2020г. на МЗ в т.1 е указано ,че в т.2 от Заповед РД 197/11.04.2020 г. думите „26.04.2020г.” се
заменят с „13.05.2020г.”.
Въпреки това в АУАН и НП изобщо не
е цитирана актуалната към датата на изменението на Заповед на МЗ с № РД-01-197/11.04.2020 г. заповед № РД -01.236 от 24.04.2020г. на МЗ. На
практика е налице неяснота и най-вече непълнота на обвинението повдигнато на
жалбоподателя със съставения му АУАН, а от там в издаденото Наказателно
постановление .
Същият е в обективна невъзможност да разбере срока на противоепидемична
мярка, с какъв срок на действие е нарушил,
за да може да ангажира съответната си защита. Настоящият съдебен състав счита,
че посочените пропуски в съдържанието на АУАН не могат да санират по реда на
чл.53 ал.2 НП поради сериозното си отражение върху яснотата
на обвинението и произтичащото от него право на защита.Наред с това нито в
АУАН, нито в НП не е цитиран чл. 2 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 295р-6788/07.05.2020г.,
издадено от Директора на ОДМВР-Ловеч, с което на В.П.К. с ЕГН ********** *** на основание
чл.209а ал. 4 пр.2 във вр. с чл. 209а
ал.1 от Закона за здравето и чл.53 ал.1 от ЗАНН е наложено административно
наказание "глоба", в размер на 300, 00 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
Районен съдия: