№ 1536
гр. С., 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЮсеин Х. Шакиров
заседатели:Янка П. Стойкова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230201096 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован се явява лично и с преупълномощен
защитник адв. С.П. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Я. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Въпреки нередовното ми призоваване моля да дадете
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Н. С. роден на 25.11.1988г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, живее на съпружески
начала, работи, неосъждан, ЕГН **********.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. По т.4 ако защитата изяви желание може делото да
бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, като
доверителя ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Подс. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК
счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е подсъдно на
съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. По време
на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимия. Намира
искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие
за основателно. Няма основание делото да се разгледа при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен
защитник. Съдът намира, че няма нужда от назначаване на преводач или
преводач на български жестов език. Счита, че няма нужда от извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение
2
съдът намира за адекватна. Съдът счита, че делото следва да продължи
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подсъдимия С..
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание и да премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М. Н. С.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват
при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
неговото самопризнание без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М. Н. С. за
престъпление по чл. 354а ал.3, т.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по делото.
Подс. М. Н. С.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели няма да се спирам
на фактическата обстановка предвид процедурата по която се гледа делото.
Считам, че обвинението спрямо подсъдимия е доказано по безспорен и
категоричен начин, поради което ви моля да го признаете за виновен. Той е
5
държал наркотични вещества без съответно разрешително. Тези факти дават
престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК. По отношение на това дали е
налице маловажен случай предвид направеното самопризнание и добрите
характеристични данни на подсъдимия не възразявам да бъде признат за
виновен по чл. 354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, но в случай, че го признаете за
виновен за оригиналното му обвинение да приемете, че са налице
изключително многобройни смекчаващи вината обстоятелства и предлагам
наказание от ТРИ месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ години, като да не му се налага предвиденото
наказание „Глоба“. Ако счетете, че са налице основанията на чл. 354а, ал.5 от
НК предвид чистото съдебно минало на подсъдимия са налице всички
предпоставки на чл. 78А от НК и същия следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000 лева. По отношение на веществените доказателства моля
същите да бъдат отнети в полза на държавата, като наркотичните вещества
бъдат унищожени. Моля да осъдите подсъдимия да заплати направените
разноски в размер на 79,85 лв. по сметка на ОД на МВР С..
Адв. П.: Господин председател аз няма да правя анализ на фактическата
обстановка с оглед обстоятелството, че делото се движи по реда на
съкратеното съдебно следствие. Считам, че така извършеното деяние
представлява маловажен случай. С действията си подзащитния ми е
осъществил състава на чл. 354а ал.5, вр. ал.3 от НК. В случая се касае за
изпълнително деяние държане, осъществено в рамките на един ден
10.08.2022г., като стойността е 14,95 лв., многократно около 70 пъти по-ниско
от минималната работна заплата. Количеството е 2,491 грама коноп. Тези
обективни характеристики на деянието считам, че навеждат на извода за по-
ниска степен на обществена опасност на деянието с обикновените случаи на
престъпление от този вид. Подзащитният ми не е осъждан, няма регистрация в
РУ С., трудово и семейно ангажиран е. Ето защо считам, че деянието следва
да се квалифицира като маловажно както с оглед ниската стойност на
наркотичното вещество, така и с оглед добрите характеристични данни на
подсъдимия, чисто съдебно минало, указаното съдействие още от началния
етап на разследването, признал се е, че държи в себе си коноп. Моля да
отчетете и времевия период на деянието преди две години. В тази насока е и
практиката на ВКС по подобен род дела за наркотични вещества под 3 грама.
6
Моля да имате предвид и практиката на СлОС, който постановява присъди
като преквалифицират деянието по ал.5 за лица извършили повторно деяние.
Ето защо моля да го оправдаете по чл. 354а ал.3 т.1 от НК и го признаете за
виновен по чл. 354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и му наложите наказание „Глоба“ в
полза на държавата. Веществените доказателства моля да бъдат отнети в
полза на държавата и унищожени и подсъдимия следва да бъде осъден да
заплати направените разноски по делото в размер на 79,85 лв.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
Право на последна дума на подс. С.: Съжалявам за извършеното деяние.
Моля за налагане на наказание глоба.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7