ПРОТОКОЛ
№ 3254
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Г.В. К.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. К. Гражданско дело №
20211110134024 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване вчаса се явиха:
10:54
ИЩЕЦЪТ ЗАД – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява чрез адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява юрк. К., с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ вещото лице СТ. Д. СТ..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от „СТ.“, в което отговарят, че бул. „“ е голям пътен
участък и трябва да бъде конкретно посочено процесното място иначе не мога да дадат
информация.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Х. СП. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр. Вл. М. – редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б.- Моля на основание чл.186 от ГПК да се изиска от „СТ.“ циклограма и пътна
маркировка към дата 05.04.2020 г. в гр.София, бул. „“ на 500 метра преди и след ханче „Ш.“.
ЮРК. К. – Не възразяваме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изискана по реда на чл.186 от ГПК посочената по-горе
информация, за което да бъде изпратена призовка до „СТ.“, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА информация по чл.186 от ГПК, съгласно уточнението формулирано от
процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание.
1
АДВ. Б. - Нямам други искания на този етап. Моля да се приеме преписката от КАТ да се
приобщи по делото, както и писмата от „СТ.“.
ЮРК. К. - Нямаме на този етап нови доказателствени искания. Не възразяваме преписката
получена от СДВР да бъде приета по делото. Също така и писмото от „СТ.“.
Съдът счита, че следва да бъдат приети писмата от „СТ.“ и преписката от СДВР, отдел
„ПП“, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмо от „СТ.“ и административно-наказателна преписка от СДВР, отдел „ПП“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ, както следва:
Н. Х. СП. – 64 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родствени и
служебни отношения със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да каже истината.
Кр. Вл. М. – 22 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родствени и
служебни отношения със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да каже истината.
Свидетелят С. се изведе от залата.
АДВ. Б. - Моля на свидетелката да бъде предявен Протокол за ПТП; Уведомление за щета и
Опис на щета.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Протокол за ПТП, намиращ се на л.6 на делото и
Уведомление за щета и Опис за щета, намиращи се на л.13 и 14 в делото.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.: Да, това бях аз. Моят подпис в Протокола за ПТП е за
„Участник № 2“. На 13-та страница в Уведомление за щета да, аз съм попълнила и подала
уведомлението и то е с моя подпис и това е описа към щета. За моят автомобил се касае в
този опис.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б. СВИДЕТЕЛКАТА М.: Разбира се ще разкажа за въпросното
ПТП. Карах в посока Б.. Пътната настилка беше мокра и срещу мен се появи кола, която ме
удари. Колата навлезе в моята част на платното и се удари в предната част на моята кола.
Да, беше тъмно. Не знам колко часът е било. Спомням си къде настъпи произшествието, но
не знам как да го обясня. Произшествието настъпи над О. шосе в посока Б.. Там има много
завой. Не мога да си спомня дали е имало пътни знаци. В този пътен участък за всяка посока
на движение има по една лента. Другият участник навлезе в моята лента за движение.
Нямам спомен дали е било разрешено изпреварването в този участък. Мисля, че беше преди
завой. Мисля, че той вземаше завой и не успя да си влезе в неговата част на платното.
Другият автомобил също беше „Опел“, ако не се лъжа беше „Зафира“. След ПТП-то аз се
обадих на баща ми да дойде. Предполагам, че баща ми е звъннал в КАТ. Бях уплашена. Не
си спомня. Аз бях уплашена не съм разговаряла с другия участник. Помня, че беше мокър
пътят и се стичаше вода от двете страни на пътя. Да, това бяха вредите на автомобила ми
след процесното ПТП, който съдът ми предяви в уведомлението за щета и опис
уврежданията към него.
ЮРК. К. – Тъй като тя нямаше толкова време да се запознае с описа. Това е мой свидетел.
Трябваше първо ние да задаваме въпроси и двамата свидетели са поискани от нас и
следваше ние да задаваме първи въпросите.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: По моят автомобил нямаше щети, вреди преди процесното
ПТП. Не знам дали беше в гаранция моят автомобил. След процесното ПТП беше ми
изплатена сума за неговото поправяне. Не съм го продала автомобила ми.
АДВ. Б. - Нямам други въпроси.
2
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К. – Не мога да кажа с точност какви бяха уврежданията по моят
автомобил, пък и мина доста време и от самата случка, както и от оправянето на щетите.
След ПТП-то не съм опитвала да го движа автомобила на собствен ход. Спомням си, че
изскочи еърбега. Беше ударена отпред много. Имаше стъкла. Това си спомням. Не знам по
какъв начин преместихме автомобила. Не знам по какъв начин е преместен автомобила.
Наистина бях много уплашена.
ЮРК. К. – След това Вие ли възстановихте автомобила след като получихте сумата от
Вашия застраховател или в доверен сервиз на застрахователите?
АДВ. Б. - Възразявам. Няма общо със спора.
ЮРК. К. – Нямам повече въпроси.
НЕ се поставиха повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки за изплащане на възнаграждение на явилия се
свидетел в размер на 30,00 лв., равняващо се на внесения депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване на свидетеля в размер на 30,00 лв., за което се
издаде РКО.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.:
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: Спомням си, че съм участвал в ПТП през април месец 2020 г.
Аз управлявах единият автомобил във въпросното ПТП. Моят автомобил беше „Опел“,
„Зафира“ и се връщах от Б. Слизайки надолу вечерта вероятно е било след 21:30 ч. Не съм
сигурен. Определено беше след 21:30 ч. Дата не си спомням. Произшествието настъпи пътят
е доста така сложен. Не се кара бързо и на един десен завой след него излизайки от десния
завой от лявата ми страна по диагонал в моята посока течеше една голяма вада. Колата
занесе задницата. Опитах се да изправя колата, но за съжаление отиде в насрещното
движение и се ударих с друга кола. Непосредствено след като настъпи ПТП-то видях, че
другата кола я караше младо момиче. Беше уплашено. Аз също бях много притеснен, но
слава богу и двамата бяхме живи и здрави. Нямам никакъв спомен кой е уведомил
полицията и доста отдавна беше. Челен беше удара със слаба скорост сравнително, но все
пак имаше увреждания и на двата автомобила в предната част. При мен бяха отворени
еърбеците. При момичето нямам спомен. Колите не можеха да се движат самостоятелно.
При мен от зафирата изтекоха там доста течности.
ЮРК. К. – Нямам повече въпроси аз.
АДВ. Б. – Ако може да му се предяви и на него Протокола за ПТП, като отново да потвърди
има ли негов подпис на него и за това процесно ПТП ли говореше досега.
На свидетелят се предяви Протокол за ПТП на л.6 от делото.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б. СВИДЕТЕЛЯТ С. – Да, подписът за „Участник № 1“ е моят.
Това е произшествието, за което говорех до момента. Мога да Ви заведа до там –
конкретното място на ПТП, но няма как да го назова и посоча тук. Знам го много добре
мястото на ПТП. Над Ок. беше. Мисля, че пътя е двулентов; тоест една лента в моето платно
и една лента в нейното платно. Да, както казах на излизане от завой стана ПТП-то. Аз
влизах в десен завой и излизайки от завоя задницата ми поднесе вследствие на тази вада.
Там не може да се кара с повече от 35 км./ч. – 40 км./ч. в тези завои. В други моменти може
и с 40 км./ч., но за някакви моменти на прави отсечки и така. Пък в завои абсурд. В момента
не валеше, но беше валяло преди това. Трафик е много силно казано да е имало. Минаха
няколко коли непосредствено след това, но не са били непосредствено пред и зад мен.
Естествено аз опитах да спра и като спрях автомобилът ми за съжаление беше в лявата по
оста си в насрещното движение. Уточнявам моят автомобил беше в платното в насрещното
движение. Автомобилът спря успоредно абсолютно само, че за съжаление изнесен вляво.
3
Двата автомобила един срещу друг в платното на другия участник. Сам бях в автомобила и
тя беше сама в автомобила.
АДВ. Б. - Нямам други въпроси.
Не се поставиха повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид, че е внесен депозит за разпит на свидетел
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Н.С. сумата от 30,00 лв., за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 04.02.2022 г. от 11:15 часа, за която дата страните
уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
Вещото лице С. уведомен от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4