Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
27.03.2020 г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно
заседание на шести март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НАЧЕВА
При
секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като
разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 301 по описа на същия съд за 2020 г.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от К.В.Б. ***,
ЕГН **********, против НП № 17-0938-001958 от 25.04.2017г. на *** към ОД на
МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.638,
ал.3 от КЗ и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 400,00 /четиристотин/ лева. Твърди
се, че наказателното постановление е издадено като неправилно и незаконосъобразно,
поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. П.П. от ***, който моли за
отмяна на издаденото НП. Излага подробни съображения в писмени бележки.
Ответникът
по жалбата – *** „ПП-КАТ” при ОДП-Плевен, редовно призован, не изпраща
представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира
следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА
В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 14.04.2017
г., жалбоподателят К.В.Б. *** мотоциклет марка „Санянг ЛХ 18 В” с рег. № ***,
собственост на Д.Л.А. с ЕГН **********. Около 01:45 часа на кръстовището между ул.
„Сан Стефано“ и бул. „Христо Ботев“, длъжностни лица при Сектор “ПП“-КАТ към О.н.М.–
свидетелите К.Ч.П. и В.И.М. спрели жалбоподателя за проверка. По време на
проверката свидетелите П. и М. изискали от ж-ля да представи полица за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Валидна такава
към момента полица ж-лят не представил, за което нарушение длъжностните лица
съставили АУАН № 1958/14.04.2017г., с който на К.В.Б. било вменено нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ.
В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя Б. не е било депозирано възражение, както
и в специално обозначената за това графа в АУАН.
Въз основа на съставения АУАН и
след извършена служебна проверка в посочено от страна на ж-ля застрахователно
дружество било прието, че валидна сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите няма, поради което *** “ПП” при ОД на МВР-Плевен
издал оспореното НП.
Видно от
показанията на свидетелите К.Ч.П. и В.И.М., които съдът кредитира напълно като
обективни и кореспондиращи с възприетата от него доказателствена основа, същите
са категорични и последователни в показанията си, че констатираното нарушение е
установено по време на проверка във визирания пътен участък. Показанията на
свидетелите намират опора и в съставения и приложен към делото АУАН №
1958/14.04.2017г., както и от приложените доказателствени средства – в
конкретност справка за нарушител/водач на л.6 до л.9; справка за първоначална
регистрация на мотоциклет марка и модел „Санянг ЛХ 18 В“ с рег. № *** на л.11;
справка по история за същото ПС на л.12; справка за проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ – Гаранционен фонд към дата 14.04.2017г.
на л.13; заповед на л.14 от делото. Междувпрочем съдът не откри спор досежно
извършеното нарушение от страна на ж-ля, видно от депозираната от него жалба, а
се оспорва процесуалната законосъобразност на издаденото НП.
Съгласно чл.638, ал.3
от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се наказва с глоба от 400 лв.“.
Към административнонаказателната
преписка е представена на л.13 от делото извадка от масивите на Гаранционния
фонд, от която се установява по несъмнен начин, че към 14.04.2017г. за
процесното ПС не е налице сключена задължителна застраховка, поради което с
управлението му водачът осъществява от обективна страна нарушение по смисъла на
чл.638, ал.3 от КЗ.
Предвид изложеното съдът приема,
че К.В.Б. е осъществил от обективна страна соченото нарушение. Налице и
субективният елемент на деянието.
Въз основа на изложеното съдът намира, че
поведението на К.В.Б. е съставомерно по посочения в НП
административнонаказателен състав, тъй като жалбоподателят не е изпълнил своето задължение, като лице, което
не е собственик на горепосоченото превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и го е управлявал
на процесната дата. Ето защо, правилно и законосъобразно като водач на мотоциклет
марка и модел „Санянг ЛХ 18 В“ с рег. № *** жалбоподателят Б. е санкциониран за
нарушаване на чл.638, ал.3 от КЗ и на същото основание - чл.638, ал.3 от КЗ,
който предвижда наказание глоба от 400,00 лв. за лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, е санкциониран.
При служебно извършената проверка
съдът намира че НП не е издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила налагащи отмяната му, в конкретност изпълнени са изискванията на
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.
С оглед
изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а атакуваното наказателно
постановление – законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено в
цялост.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-0938-001958 от 25.04.2017г. на *** към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“, с което на жалбоподателя К.В.Б. ***, ЕГН **********, за
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 /четиристотин/
лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: