Р Е Ш Е Н И Е
16.09.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
10.09. 2020
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 445 2020
дело № по описа за год.
Производството е по реда на чл. 59
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 453546-F471279 от 29.07.2019 г., издадено от Лазар Димитров – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 185, ал.2, вр. с ал. 1 от ЗДДС, на ЕТ „Л. Ненква-96“, със седалище и адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Незабравка“ №1, представлявано от физическото лице търговец Л.Н., с ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, на МФ.
Жалбоподателят излага подробни възражения за незаконосъобразност на НП поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и желае неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. В.С.. В пледоарията си по същество процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и излага допълнителни доводи за незаконосъобразност. Моли съда да отмени наказателното постановление, представя писмена защита.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебното заседание от юрк. Манчева. Същата оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на обжалваното НП, като законосъобразно.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени
средства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.02.2019 г., в 11:15 часа, в гр. Сапарева баня свидетелите-служители на НАП – А.Г. и Т.М. извършили проверка на търговски обект – смесен магазин за нехранителни стоки, стопанисван от жалбоподателя ЕТ „Л.Н.-96“. При проверката било установено, че дневният оборот от монтираното в обекта фискално устройство /ФУ/, модел „DATECS DP 35“, с ИН на ФУ: DT328097 и ИН на ФП /фискална памет/ 02597882, съгласно дневния финансов отчет № 0028409/04.02.2019 г. е в размер на 19,30 лв., служебно въведени: 0,00 лв. Установената фактическа наличност е в размер на 181,42 лв., съгласно изготвен опис на парите в касата от Лилия Захариева Захариева, продавач в търговския обект. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 162,12 лв. и представлява въвеждане на пари в касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването й. Монтираното в обекта фискално устройство притежава и са активирани функциите ,,служебно въведени“ и ,,служебно изведени“ суми. От горното е видно, че ЕТ ,,Л.Н.-96“ не е изпълнил задължението си извън случаите на продажба да отбележи всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ на ФУ чрез операциите ,,служебно въведени“ и ,,служебно изведени“ суми.
Проверката била извършена в присъствието на служител на ЕТ – свидетелката Марияна Захариева и в отсъствие на физическото лице търговец.
За проверката бил съставен констативен протокол от 04.02.2019 г. от св. Г., подписан от св. Каикчиян, като същият е подписан и от св. Марияна Захариева, на която е връчен и препис от протокола. На 11.02.2019 г. в к.к. Боровец св. Г. съставила АУАН в присъствието на пълномощник на ЕТ „Л.Н.-96“ /Захари Захариев - съпруг на св. Захариева/, който подписал АУАН и получил препис от него. АУАН е съставен още в присъствието на две лица посочени като свидетели при съставяне и връчване на акта – Т.М. и Траян Колев, подписали същия след съставянето му.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП № 453546-F471279 от 29.07.2019 г., издадено от Лазар Димитров – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 185, ал.2, вр. с ал. 1 от ЗДДС, на ЕТ „Л. Ненква-96“, със седалище и адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Незабравка“ №1, представлявано от физическото лице търговец Л.Н., с ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, на МФ.
Съдът намира гореописаната фактическа обстановка за безспорно установена, на базата на събраните по делото гласни доказателства и писмените доказателства, последните прочетени и приобщени към доказателствената съвкупност по делото по съответния за това ред в чл. 283 от НПК. Съдът приема с доверие показанията на разпитаните свидетели Г., М. и Захариева, като ги намира за логични и последователни, изцяло изясняващи фактическата обстановка, и подкрепящи се в голяма степен от наличните по делото писмени доказателства.
По делото е представено
пълномощно, с което Л.П.Н., действаща в качеството си на едноличен търговец с
фирма ЕТ ,,Л.Н.-96“ е упълномощила Захари Г. Захариев да действа като търговски
пълномощник като извършва всички действия, свързани с обикновената търговска
дейност на търговеца – да представлява ЕТ пред Национална агенция за приходите,
по повод финансово-счетоводно отчитане на фирмата, като организира подготовката
и оформянето и подписва съответните документи на фирмата за отчитане на
дейността й, да осъществява консултации с данъчните инспектори на фирмата, извършва
необходимите плащания, както и за всичко друго, което се наложи; да подава
данъчни декларации от името на фирмата и заплаща съответните данъци и такси и
получава всякакви документи, както и да подписва търговеца, където е необходимо
във връзка с правата дадени му по настоящото пълномощно; да получава данъчно
ревизионни актове и подава жалби по тях; да получава лицензии.
В обхвата на упълномощаването
не е включено правото упълномощеният да може да получава съставени срещу едноличния търговец актове за
установяване на административни нарушения, съставени от ТД на НАП.
Съгласно така приетата фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения: Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентния за това орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно приложената по делото Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
Настоящият съдебен състав намира, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, поради което издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно. Не са спазени предвидените в ЗАНН процесуални правила относно реда за предявяване и връчване на акта за установяване на административното нарушение, което е ограничило възможността на санкционирания еднличен търговец да реализира правото си на защита. Безспорно е по делото, че актът е връчен на Захари Г. Захариев в качеството му на търговски пълномощник на ЕТ ,,Л.Н.-96“. В специалния закон няма особени правила за съставяне, предявяване и връчване на актове и наказателни постановления на юридически лица и еднолични търговци, включително на упълномощен представител, и не се съдържа забрана предявяването и връчването да се извърши на лице, различно от законния представител на търговското дружество или от едноличния търговец, т.е. съществува процесуална възможност за връчване на акта за установяване на административно нарушение на упълномощено лице.
В разглеждания случай обаче АУАН
е връчен на пълномощник, в чиято представителна власт не е изрично включено правото
да получава съставени от Национална агенция за приходите актове за установяване
на административни нарушения срещу ЕТ ,,Л.Н.-96“, представляван от Л.П.Н..
Предявяването на акта и връчването на препис от него на лице без представителна
власт е в противоречие с процесуалните правила на чл. 43, ал. 1 и 5 от ЗАНН, а
с това е засегнато правото на защита на нарушителя, което пък се квалифицира
като съществено процесуално нарушение. Нарушаване
на реда за връчване на АУАН, регламентиран в чл. 43 от ЗАНН, сериозно
ограничава възможността за реализиране защитата на санкционираното лице, както
с оглед произтичащите от връчването на акта права и задължения (чл. 44 ЗАНН), така и с оглед функциите на АУАН в
административнонаказателното производство. При това положение не е следвало
издаване на наказателно постановление въз основа на нередовно връчен АУАН.
Предвид изложеното съдът приема, че допуснатото нарушение при съставяне на акта като основание за издаване на наказателното постановление е съществено и e основание за неговата отмяна като незаконосъобразно само на това основание, без да се обсъжда спора по същество, т.е. дали действително е имало извършено нарушение от санкционирания едноличен търговец.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 453546-F471279 от 29.07.2019 г., издадено от Лазар Димитров – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 185, ал.2, вр. с ал. 1 от ЗДДС, на ЕТ „Л.Н.-96“, със седалище и адрес: ***, представлявано от физическото лице търговец Л.Н., с ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: