№ 86
гр. ХХ, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХХ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело №
20211630102648 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК.
Ищецът, ,,ЮБЦ“ ЕХ, ЕИК Х, представлявано от Х, със седалище и
адрес на управление град София, район Х, бул.Х № 81, вход В, етаж 8, чрез
процесуалния си представител адвокат Х, вписана в САК, е предявило иск
против: АНГ. Ф. АНГ., ЕГН **********, от гр.ХХ, ул.Х Х № 43 и цена на
иска: 370.40 лв., представляваща потребена и незаплатена далекосъобщителна
услуга.
В исковата си молба твърди, че въз основа на подадено заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 от ГПК, срещу АНГ. Ф. АНГ., ЕГН ********** е образувано ч. гр. д. №
2240/2021 г. по описа на Районен съд- ХХ, 4 с-в. В рамките на предвидения от
законодателя срок е постъпило възражение от страна на длъжника срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422
от ГПК предявява настоящия иск за установяване на съществуващо и
изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство.
За представляваното от нея дружество не представлява интерес
признаването за установено по отношение на ответника, че дължи вземане
1
мораторна лихва в размер на 93.25 ЛВ., с оглед на което се отказва от
посочената в исковата молба претенция за мораторна лихва за забава по
ч.гр.д.№ 2240/2021 г. по описа на РС ХХ.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу АНГ.
Ф. АНГ., ЕГН ********** въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019
г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ Х, ЕИК *********, което
дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за
цесия от 16.10.2018 г. с прехвърлител на вземания „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка
„БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1.
„ЮБЦ” ЕХ е встъпило в правата на кредитора въз основа на
валидно правно основание още преди подаване заявлението по чл.410 ГПК и в
настоящото производство е ищец по установителния иск.
Въз основа на договор с мобилния оператор ответникът е ползвал,
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № 16156265001.
Между кредитора „Българска телекомуникационна компания ЕАД,
ЕИК Х и АНГ. Ф. АНГ., ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне
на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16156265001 от дата
21.01.2016 г. за ползване на цифрова телевизионна услуга при условията на
тарифен план VIVACOM Smart M с месечен абонамент 23.90 лв. с ДДС.
Срокът на договора е бил за 24 месеца -до дата 21.01.2018 г.
На дата 20.05.2016 г. ответникът е сключил още един договор под
клиентски номер 16156265001, с който са му предоставени мобилни услуги за
номера ********** и ********** при условията на тарифен план VIVAСОМ
Нуbrid с месечен абонамент 10 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца.
С допълнително споразумение от дата 21.02.2017 г. АНГ. Ф. АНГ. е
продължил срока за ползване на мобилната услуга за номер ********** с 24
месеца, обвързваики го и с Договор за лизинг № ********** за устроиство
(GЅМ НUA WEI P9 LITE № 863692030719157 на обща лизингиова цена 564
лева при следните условия на изплащане 24 (двадесет и четири) броя месечни
лизингови вноски, от които 23 (двадесет и три) в размер на 23.50 (двадесет и
три лева и 50 ст ) лева и една последна лизингова вноска в размер на 23. 50
2
(двадесет и три лева и 50 ст ) лева.
С допълнително споразумение от дата 25.05.2017 г. ответникът е
продължил срока за ползване на мобилната услуга за номер ********** с 24
месеца, променяйки условията на ползването и с нов тарифен план
VIVAСОМ Ѕmar Net с месечен абонамент 13.99 лева /с ддс/, обвързваики го и
с Договор за лизинг № ********** за устройство - GЅМ ЅАМЅUNG
GALAXY А5 2017, № 358651080432915 на обща лизингиова цена 731.99 лева
при следните условия на изплащане 24 (двадесет и четири) броя месечни
лизингови вноски, от които 23 (двадесет и три) в размер на 30.50 (тридесет
лева и 50 ст. ) лева и една последна лизингова вноска в размер на 30.49
(тридесет лева и 49 ст. ) лева.
Въз основа на сключени договори за предоставянето на
далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер 16156265001
между ответника и „Българска телекомуникационна компания ЕАД ЕИК Х са
издадени фактури № **********/02.01.2019 г., № **********/01.02.2019 г.,
№ **********/01.03.2019 г. за периода от 02.12.2018 г. до 28.02.2019 г.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги, фактурирани
за три последователни отчетни месеца - за месец 01/2019г., 02/2019 г. и
03/2019 г. на стойност 370.40 лв. (Триста и седемдесет лв. и 40 ст.). Към всяка
от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната
фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от
ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да
плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги; / да прекрати
едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и
да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване
на нов договор с него.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 27.03.2019 г., като
същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
3
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане
и съобразно уговорения краен
срок на действие на ползвания абонамент.
Така, абонатът е в неизпълнение на договора си, заведени под
клиентски номер 16156265001, като същият не е спазил крайния срок за
ползване на абонаментите.
Цената на иска представлява сума, за която е издадена фактура от
доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/,
начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът й/иск по чл.86
ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в
производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл.4 1 0 ГПК/.
Представенате фактури сами по себе си, не са основание за
плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната
далекосъобщителна услуга, респ. получил е предоставената лизингова вещ,
които не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на
договора си.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на
мобилния оператор ,,БТК“ ЕАД, абонатът, подписвайки конкретна
Декларация, се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора, за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно
чл. 45.1. от Общите Условия ,, 45.1. Да получава изцяло и в срок плащане на
дължимите от Абоната суми за предоставените услуги по Договора и Общите
условия. Според чл.43.1. „43. Абонатът има следните задължения: 43. 1. да
плаща в срок дължшиите суми за предоставените услуги; Незаплащането в
срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни
услуги е обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния
договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от
Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Когато е прехвърлял вземанията си, цедентьт го е извършил в
размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им,
ведно с всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива.
4
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат
права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на
мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на
публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му
от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Съгласно чл. 25 от Общите условия, ,,25. Абонатът заплаща: 25. 1.
еднократно - цена за първоначално свързване към Мрежата; 25. 2. ежемесечно
- цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до Мрежата; 25.3.
ежемесечно – стойността на проведените разговори и други услуги посочени
в Ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец (или периоди). “
Съгласно чл. 35, ,, 35. Заплащането на услугите се извършва въз
основа на месечни сметки, изготвени от БТК както следва: 35. 1. Сметките се
издават на името на Абоната и се изпращат на адреса, определен в
индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично посочен от Абоната
чрез други средства за комуникация посочени в тези общи условия или в
индивидуалния договор. Неполучаването на сметките за дължшии суми не
освобождава абоната от задължението за плащане в определения срок. “
Съгласно чл.28 от Общите условия ,, 28. За месеца на първоначално
свързване към Мрежата, както и за месеца на закриване на телефонния пост,
абонатът дължи заплащане на месечен абонамент пропорционално на дните, в
които телефонният пост е бил активен. Абонатът ползва включените в
абонаментния план минути пропорционално на заплатената част от месечния
абонамент. “
За периода от активацията/подписването на договора до датата на
първия билинг цикъл абонатът заплаща пропорционална част от месечният
абонамент, съответваща на броя на дните, в които са му предоставяни
услугите. За същият период абонатът ползва съответната пропорционална
част от услугите, включени в месечния абонамент.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви
допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания,
които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 29 от Общите условия
„Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца,
5
следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване
на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата,
която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца.
В конкретния случай, длъжникът-ответник АНГ. Ф. АНГ., ЕГН
********** не е изпълнил задълженията си до датата на подаването на
заявлението по чл. 410 ГПК, към кредитора, както и към настоящия момент
на подаването на иска, което обуславя правния интерес на кредитора - ищец в
настоящото производство, за установяване на наличието на съществуващо и
изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение н ответника АНГ. Ф. АНГ., ЕГН **********, че към него
съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ“ ЕХ, ЕИК Х, в размер на
370.40 лв./ триста и седемдесет лв. и 40 ст./ -незаплатена далекосъобщителна
услуга за периода от 02.12.2018 г. до 28.02.2019 г., дължими по повод на
валидно действали договори с клиентски номер 16156265001, сключени
между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД.
Претендират разноските в заповедното и исково производство.
Заявява, че ако са налице условията на чл.238 и чл.239 ГПК, да се
постанови неприсъствено решение.
Представя договорите за цесия за връчването им на ответника
ведно с исковата молба и приложенията.
Ответникът, АНГ. Ф. АНГ., ЕГН **********, от гр.ХХ, ул.Х Х №
43, в срока предвиден за отговор по реда на чл.131 ал.1 ГПК, не взема
становище, не прави възражения, искания, не представя доказателства.
В насрочено съдебно заседание взема становище, като заявява, че
не му е ясно по какъв начин са направили тези изчисления, които за него са
нереални и се претендират суми, които реално не са изразходени.
Офертата му е 14-15 лв. месечно.
Моли съда д постанови решение, с което отхвърли иска като
неоснователен и недоказан.
Доказателствата по делото са писмени.
6
Изискано е и представено частно гражданско дело № 2240 по описа
за 2021 година на Районен съд ХХ.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по
делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните
обстоятелства:
Направено е искане за признаване за установено съществуване на
вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения
ред на чл.410 и сл ГПК
Производството е по предявен положителен установителен иск по
чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане въз основа на договор между
„Българска телекомуникационна компания ЕАД, ЕИК Х и АНГ. Ф. АНГ.,
ЕГН **********, от гр.ХХ, ул.Х Х № 43 за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16156265001 от дата
21.01.2016 г.
Въз основа на сключен договор за предоставянето на мобилни
услуги с индивидуален клиентски номер 16156265001 между ответника и
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: Х са издадени
конкретно описаните фактури, за периода от 02.12.2018 г. до 28.02.2019 г.
Ищецът ,,ЮБЦ“ ЕХ, ЕИК Х, представлявано от Х, със седалище и
адрес на управление град София, район Х, бул.Х № 81, вход В, етаж 8 има
правото да поиска плащане на претендираното, което, с оглед твърдението за
липса на доброволно изпълнение, е извършено по съдебен ред в заповедно
производство по чл.410 ГПК. При личното връчване на заповедта за
изпълнение на длъжника и депозирано в срок възражение от него срещу
издадената заповед за изпълнение, и уведомяването на заявителя по реда на
чл.415 ал.1 т.1 ГПК, е предявен в срок и специалния установителен иск за
съществуване на вземането, то предявеният установителен иск е допустим.
Разпоредбата на чл. 422 ал. 1 ГПК е специална процесуална норма,
относима към заповедното производство, с която се предоставя правото за
предявяване от кредитора на установителен иск за съществуване на
вземането. За валидното му предявяване кредиторът не следва да обосновава
правния интерес, тъй като този иск е средство за защита на признатото в
заповедното производство вземане и предпоставките за предявяването му са
нормативно установени, но е длъжен да установи по безспорен и категоричен
7
начин, при пълно и главно доказване, че за него съществува вземане към
момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410
ГПК.
Доказателствената тежест по предявения установителен иск пада
върху ищеца, който следва да установи на първо място, че са се намирали с
ответника в облигационни отношения. Ищецът следваше да установи също,
че е изпълнили поетите с договора задължения точно и в срок и че ответникът
не е изпълнил своето. Ищецът следва да докаже и размера на всяка една от
претенциите си, за претендирания период, в това число и как са формирани
стойностите.
В случая е спорен въпросът, основателен ли е предявеният специален
установителен иск.
По делото са представени и приети три броя издадени фактури за
индивидуален клиентски номер 16156265001 за периода от 02.12.2018 г. до
28.02.2019 г. / по заповедното производство представени фактури, които
нямат нищо общо с представените такива в исковото производство/. В
исковата молба са отразени какви суми от всяка от фактурите се претендират,
но не е уточнено по какъв критерии се формират тези суми. Ищецът не
доказа по безсъмнен и безспорен начин дължимостта на претендираната сума
от 370.40 лв. В петитума на ИМ е посочено, че са издадени фактури с
посочени номера, а към приложенията към ИМ е представена и фактура №
**********/01.04.2019г. на обща стойност 466.01 лв. От приложените
доказателства не може да се направи безспорен извод въз основа на какви
използвани и неплатени услуги се формира претендираната за заплащане
сума от 370.40лв., посочена в петитума на исковата молба. По никакъв начин
не се установи как е формирана исковата претенция и какво точно е
неизпълнението на задължението за плащане от страна на ответника. В
тежест на ищеца бе да установи по несъмнен начин размера на претенцията
си, което не бе направено в хода на процеса. В тази връзка, съдът намира, че
предявеният иск е изцяло неоснователен и следва да бъде отхвърлен като
такъв.
Водим от горното, съдът
8
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от ,,ЮБЦ“ ЕХ, ЕИК Х, представлявано
от Х, със седалище и адрес на управление град София, район Х, бул.Х № 81,
вход В, етаж 8, с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК,
ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че към 20.09.2021 година
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ, дължимо от АНГ. Ф. АНГ., ЕГН **********, от
гр.ХХ, ул.Х Х № 43, в размер на 370.40 лв./ триста и седемдесет лв. и 40 ст./ -
незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 02.12.2018 г. до
28.02.2019 г., дължими по повод на валидно действали договори с клиентски
номер 16156265001, сключени между ответника и мобилния оператор
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ведно със законната лихва,
считано от 20.09.2021 г., до окончателното изплащане, за което е издадена
Заповед № 601 от 21.09.2021 година по частно гражданско дело № 2240 по
описа за 2021 година, ИЗЦЯЛО, като НЕОСНОВАТЕЛЕН, в това число и за
разноските от 25.00 лв. за платената държавна такса и 180.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд ХХ в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ХХ: _______________________
9