№ 66
гр. Пловдив , 06.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно
наказателно дело № 20215330200031 по описа за 2021 година
след като се запознах с материалите по делото, намирам, че същото не
подлежи на разглеждане от Районен съд – Пловдив, като производството по
делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай Районен съд – Пловдив е сезиран с жалба против
глоба с фиш № ********** от 11.12.2020 г. С жалбата се оспорва
законосъобразността на така издадения фиш и се иска неговата отмяна.
При преценката за допустимостта на депозираната жалба настоящият
съдебен състав намира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е
насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт. Съгласно чл. 39, ал. 2 от
ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения, установени при
извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените
контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от
10 до 50 лева. За наложената глоба се издава фиш. От друга страна
разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН предвижда, че ако нарушителят
оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се
съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при
наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа
на него компетентният наказващ орган е следвало да извърши преценка дали
да издаде наказателно постановление, което може да бъде предмет на съдебен
контрол. Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните
фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи
на съдебно обжалване, и той не може да бъде разширяван по тълкувателен
път. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, макар неправилно да
е именуван така в жалбата, и следователно глобата с фиш не подлежи на пряк
съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на
така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната.
1
Изпратената от Общинско предприятие „Общинска охрана“ – Пловдив
преписка следва да бъде върната за довършване на
административнонаказателното производство по издаване на акт за
установяване на административно нарушение и наказателно постановление
при преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това,
а настоящото производство следва да бъде прекратено.
В случая правата на жалбоподателя не се нарушават, тъй като с факта
на оспорването глобата с фиш губи правното си значение като самостоятелно
изпълнително основание и въз основа на фиша не може да бъде събрана
наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят може да се
защити по общия ред чрез атакуване на наказателното постановление.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩАМ жалба с вх. № 55348/18.12.2020 г. от В. К. М., ЕГН:
********** против глоба с фиш № **********/11.12.2020 г.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 31/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, XXI наказателен състав.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на
жалбоподателя и на органа, издал фиша.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на органа,
издал фиша, за довършване на административнонаказателното
производство.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаването му пред Административен съд – Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2