М О Т И В И
към Решение по АНД
№ 3140/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд – VІІІ н.с.
Производство по реда на чл. 4 и сл. от
Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство с писмо рег. № 15/04.06.2020
г.
- І – во РУ при ОД МВР
Пловдив, извършено от А.А.А. с ЕГН **********.
Нарушителят А.А.А., се
явява лично в съдебно заседание. Признава вината си и съжалява за поведението
си. Моли Съда за налагане на наказание
глоба.
Съдът, след като прецени
приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
А.А.А. – ** годишен, ********, български гражданин, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
На
04.06.2020г.
около
21,30 часа, п. с. Г. А. и С. Б. били изпратени от ОДЧ при І-во РУ ОД на МВР -
Пловдив към хостел „Солар“ , тъй като имало данни , че лице в нетрезво
състояние създава проблеми на настанените и гостуващите . При пристигането си
установили , че това е А.А.А., който се затичал по посока на полицейската кола
гол до кръста и крещейки „Аз съм , предавам се!“. А. бил във видимо нетрезво състояние и на
разпореждането от страна на п. с. да са
върни към входа на хостела, същият не отреагирал , а се приближил към **** Б. и го блъснал с ръце, като му казал“** ** ****
* ** ** ******“. Това наложило поставянето на белезници и отвеждането му в сградата на І РУ-
Пловдив.
Управителят
на хостела – О. О. Г. в обясненията си
заявява , че действително А. бил настанен там с други двама негови колеги, като
наблюденията му са, че по данни на гостуващи почти всяка вечер , след употреба
на солидно количество алкохол, А. започвал да обикаля по масите, да притеснява
гостите, а при направена му забележка започвал да псува и обижда. Това му
поведение се потвърждава и от обясненията на ......на Г. - О. К. Г. , както и от *********на А. – В. Б. П. .
Горната фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства, а
именно: отчасти от обясненията, дадени от нарушителя и от писмените обяснения
на свидетелите.
При така установената
безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си нарушителят А.А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението
по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, за това, че на 04.06.2020г. около 21.30 часа в гр.
Пловидв на бул. „Кукленско шосе“ № 15 пред хостел „Солар“ е извършил
непристойна проява изразяваща се в оскърбително отношение към служители
посетители, гости на хостела и служители на Първо РУ ОДМВР гр. Пловдив, като е
отправял директни закани за саморазправа към управителя на хостел „Солар“ с
думите: „** ** **** * ** ** ******.“, а също с нанасяне удар в областта на
гърдите на полицейски служител, с което е нарушил обществения ред и спокойствие,
но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК.
От субективна страна
нарушението е извършено от дееца при наличието на пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на стореното от него, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното настъпване.
За постигане на целите на
личната и генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на
нарушителя Съдът намира, че на същия следва да бъде наложено на основание чл.
1, ал. 1 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно
– ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева. Този вид и размер на наказанието, Съдът
намира, че в най-висока степен ще постигне целите, както на генералната така и
на специалната превенции. При определяне размера на глобата, Съдът счита, че
предвид пълните и чистосърдечни самопризнания на нарушителя, изказаното
съжаление от него за случилото се, най-справедливо би било да му бъде определен
такъв един размер на глобата.
Причини за извършване на
нарушението – незачитане на порядките в обществото и слаби волеви задръжки.
Предвид горното, Съдът се
произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК