Р Е Ш Е Н И Е № 207
гр. Пловдив, 20.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ търговски състав, в публичното заседание на трети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
при секретаря КАТЯ
МИТЕВА като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно т. дело № 209
по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх.№ 73 от 06.01.2020г. от „И.Г.“ ЕООД,с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК***, със седалище и
адрес на управление:***, „П.“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***05
и „Д.“ ООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, - всички
партньори в К. „А.Г.9.“ - дружество по ЗЗД с ЕИК ***, със седалище ******,
сграда „А“ ет.1 офис 1, представлявано от управителя П. п.т., със съдебен адрес
*** офис7 – чрез адв.К.Д. против решение №184 от 13.12.2019г., постановено по т.д.
№7/2019г. по описа на Окръжен съд - П., с което са отхвърлени като
неоснователни предявените искове с правно основание чл.59 от ЗЗД на „И.Г.“
ЕООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК***,
със седалище и адрес на управление:***, „П.“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление:***05 и „Д.“ ООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
- всички партньори в К. „А.Г.9.“ - дружество по ЗЗД с ЕИК *** против О. П. ***, площад „***“ №13 за осъждането и да
заплати на ищците - съдружници в К. „А.Г.9."
ДЗЗД сумата 100 000 лева, предявена като част от
цялата стойност 2 626 483.80 лева, представляваща извършени разходи
за допълнително изпълнени СМР на обект с предмет: „Изпълнение на интегриран инвестиционен пpoект във В и К сектор на
гр.П.", за Обособена позиция № 2 „Инженеринг - идеен и работен проект и
съгласуване на В и К мрежа и строителство на част от канализационната и
съпътстваща водопроводна мрежа на гр. П.", свързани с договор за
изпълнение на обществена поръчка №271/29.05.2013 г., с която сума ответната
община се е обогатила неоснователно, ведно със законната лихва считано от
депозиране на исковата молба - 17.01.2019г. и с което са осъдени „И.Г.“ ЕООД,с
ЕИК ***, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК***, „П.“ АД
с ЕИК *** и „Д.“ ООД,с ЕИК *** - всички те в качеството на съдружници в К. „А.Г.9.“
- дружество по ЗЗД с ЕИК ***, със седалище ******, сграда „А“ ет.1 офис 1,
представлявано от управителя П. п.т., със съдебен адрес *** офис 7 - чрез адв.К.Д.
да заплатят на О. П. ***, площад „***“
№13, сумата 800 лева - разноски по делото.
Молят съда да отмени обжалваното решение и по същество да постанови друго,
с което да осъди О.П. да им заплати претендираната сума.
Въззиваемата страна О. П. ***,
площад „***“ №13 – чрез пълномощника на същата
адв. Р.С. изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:
Субективно съединени искове с правно
основание чл.59 от ЗЗД.
Ищците „И.Г.“ ЕООД,с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК***, със седалище и адрес
на управление:***, „П.“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***05
и „Д.“ ООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** - всички партньори
в К. „А.Г.9.“ - дружество по ЗЗД с ЕИК ***, със седалище ******, сграда „А“
ет.1 офис 1, представлявано от управителя П. п.т., със съдебен адрес *** офис7
– чрез адв.К.Д. твърдят да са съдружници в К. „А.Г.9."
ДЗЗД при следното разпределение на дяловото им участие: И.Г.“ ЕООД,с ЕИК *** –
97 %, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК*** – 0.5%, „П.“
АД с ЕИК *** – 2% и „Д.“ ООД,с ЕИК *** – 0.5%. Твърдят, че между ответника О.П.
в качеството и на възложител и К. „А.Г.9." ДЗЗД, в което те са съдружници,
е сключен договор №271/29.05.2011г. с предмет: „Изпълнение на интегриран инвестиционен
проект във В и К сектор на гр. П." за Обособена позиция №2
„Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и
строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на
гр. П.". Твърдят, че изпълнителят К. „А.Г.9." ДЗЗД се е задължил да
изпълни проектиране и строително-монтажни работи за изграждане на цитирания
обект, съобразно представената в процедурата по възлагане на обществена поръчка
оферта, приета и одобрена от възложителя. Твърдят, че възложената работа е
изпълнена и на 05.05.2015г. е съставен и подписан Констативен акт за
установяване годността за приемане на строежа - приложение №15 към чл.7, ал.3
т.15 от Наредба №3 от 31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време
на строителството, по силата на който изпълненото строителство на обект
„Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на ВиК мрежа и строителство
на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на гр. П."
било предадено на възложителя. Твърди, че с този акт е прието, че строежът е
изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна
документация, изискванията към строежите по чл.169, ал.1, 2 и 3 от ЗУТ и условията
на договора за строителство. Твърди се, че на 10.06.2015г. е издаден Протокол
за установяване годността за ползване на строежа - приложение №16 от 10.06.2015
г., а същият бил въведен в експлоатация с разрешение за ползване № ***/12.06.2015
г. на ДНСК. Твърди се, че изпълнения обект и понастоящем се ползва по
предназначение и се експлоатира от населението на О.П.
Признава се обстоятелството, че всички плащания, предвидени със сключения
договор за обществена поръчка, са извършени своевременно и изцяло от
възложителя.
Твърди се обаче, че са изпълнени допълнителни СМР, които надвишават
количествено предвидените и приети за изпълнение с договора за обществена
поръчка СМР и по-точно тези по одобрената подробна количествено-стойностна
сметка (КСС) към инвестиционния проект - фаза „Работен проект", като
споменатите допълнителни СМР са описани по местоизвършване с общи цени по
зони/участъци от обекта в представената към исковата молба справка по см. на
чл.366 от ГПК. Посочва се, че за тези допълнително извършени СМР няма подписан
договор или анекс между възложителя и изпълнителя, но същите са предмет на съставените
и подписани общо 244 броя актове за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на
проектите - приложения 12 /Актове - образец 12/ към чл.7 ал.3 т.12 от Наредба
№3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството, а същите били приети окончателно с констативния акт за
установяване годността за приемане на строежа - приложение №15 от 05.05.2015 г.
Отделните видове допълнителни СМР са конкретизирани по водопроводни и канализационни клонове, по
които са изпълнявани всички СМР, включително и допълнителните такива, както
следва:
1.3она ДПР1:
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Канализационен Клон 44, Водопроводен Гл.Клон 2, Канализационен Клон 40,
Водопроводен клон 94, Водопроводен клон 114, Канализационен Клон 41,
Канализационен Клон 42, Канализационен Клон 43, Канализационен Клон 45,
Водопроводен клон 92, Канализационен Клон 47, Водопроводен главен клон 1,
Канализационен Клон 48, Водопроводен клон 101.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана баластра/
и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.
2. Зона ДПР2:
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Канализационен Клон 32, Канализационен Клон 23, Водопроводен клон 95а,
Канализационен Клон 18, Водопроводен Клон 98, Канализационен Клон 16,
Водопроводен Клон 99, Канализационен Клон 34, Канализационен Клон 22,
Водопроводен Клон 95, Водопроводен Главен Клон 2, Канализационен гл. колектор
1, Водопроводен Клон 100, Водопроводен Главен Клон 1, Водопроводен Клон 61,
Канализационен Клон 32, Водопроводен Клон 114, Канализационен клон 17,
Канализационен клон 28, Канализационен клон 26, Канализационен клон 12,
Канализационен клон 14, Канализационен клон 4, Водопроводен Клон 70,
Канализационен клон 4, Водопроводен главен клон 1, Канализационен клон 4,
Водопроводен главен клон 1, Канализационен клон 2, Водопроводен главен клон 1,
Водопроводен клон 91, Канализационен клон 3, Канализационен клон 5,
Водопроводен Клон 68, Водопроводен главен клон 2, Канализационен клон 19,
Водопроводен Главен Клон 2.
Изпълнени допълнителни
дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/ и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.
Канализационен клон 11.
Изпълнени допълнителни
дейности по гореописания клон:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/, полагане на НАБ /неплътен асфалтобетон/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.
Канализационен гл. колектор 1, Водопроводен Клон 71, Канализационен клон
18, Водопроводен Клон 98, Канализационен клон 22, Водопроводен Клон 95,
Канализационен Клон 32, Канализационен Клон 30, Канализационен Клон 37,
Водопроводен главен клон 7, Канализационен клон 20, Водопроводен Главен Клон 2,
Канализационен клон 19, Водопроводен Клон 99, Водопроводен Клон 71,
Канализационен клон 23.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове: Възстановяване на
паважна настилка,вкл. основа от пясъчно легло.
3. Зона ДПРЗ
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове: Канализационен
Клон 196, Водопроводен Гл.Клон 3, Канализационен Клон 184, Водопроводен Клон
24, Канализационен Клон 200, Водопроводен Гл.Клон 3, Канализационен Клон 198,
Канализационен Гл.Клон 3, Водопроводен Клон 33, Водопроводен Гл.Клон 8,
Канализационен Клон 180,
Канализационен Клон 164, Канализационен Клон 159, Канализационен Клон 161,
Канализационен Клон 170, Водопроводен Клон 80, Канализационен Клон 167,
Водопроводен Клон 74, Канализационен Клон 169, Канализационен Клон 160,
Водопроводен Клон 79, Канализационен Клон 181, Канализационен Клон 182,
Водопроводен Клон 78, Канализационен Клон 199, Водопроводен Клон 83,
Канализационен Клон 194, Водопроводен Клон 128.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/ и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.
Канализационен Клон 180, Водопроводен Гл.Клон 3, Водопроводен Клон 24,
Канализационен Клон 167, Водопроводен Клон 74, Канализационен Клон 164,
Канализационен Клон 159, Водопроводен Клон 55, Канализационен Клон 173,
Водопроводен Гл.Клон 0, Канализационен Клон 196, Водопроводен Клон 23,
Водопроводен Клон 83, Канализационен Клон 177, Канализационен Гл.Клон 3,
Водопроводен Клон 53
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на паважна настилка,вкл. основа от пясъчно легло.
4. Зона ДПР4
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Канализационен Клон 55, Водопроводен Клон 21, Канализационен Клон 55,
Водопроводен Клон 104, Водопроводен Клон 67, Канализационен Клон 55,
Канализационен Клон 53, Водопроводен Клон 31, Канализационен Клон 54,
Водопроводен Клон 30, Канализационен Клон 73, Водопроводен Клон 13,
Водопроводен Клон 7, Канализационен Клон 78, Водопроводен Клон 13,
Канализационен Клон 63, Водопроводен Клон 72, Канализационен Клон 62, Отливен
канал 4, Канализационен Клон 55, Водопроводен Клон 26, Водопроводен Клон 103,
Водопроводен Клон 67, Водопроводен Клон54, Канализационен Клон 55, Водопроводен
Клон 62, Канализационен Клон 76, Водопроводи Клон 29, Канализационен Клон 77,
Водопроводен Клон 28, Водопроводен Клон 108, Канализационен Клон 70,
Канализационен Клон 63, Водопроводен Клон 105, Водопроводен Клон 60,
Канализационен Клон 64, Водопроводен Клон 69, Водопроводен Клон 64, Канализационен
Клон 60, Водопроводен главен клон 1.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/ и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.
Канализационен Клон 71, Водопроводен клон 102.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на паважна настилка,вкл. основа от пясъчно легло.
5. Зона ДПР5
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Водопроводен Главен Клон 4, Отливен канал 5, Канализационен главен колектор
4, Водопроводен Клон 5, Водопроводен Клон 14, Водопроводен Клон 111,
Канализационен клон 103, Водопроводен клон 57, Канализационен клон 124.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/, полагане на НАБ /неплътен асфалтобетон/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.
Канализационен Клон 116, Водопроводен клон 3, Водопроводен клон 45,
Канализационен Клон 115, Водопроводен Клон 44, Канализационен Клон 134,
Водопроводен Клон 3, Водопроводен клон 19, Канализационен Клон 136,
Водопроводен Клон 19, Канализационен главен колектор 4, Водопроводен Клон 110,
Водопроводен главен клон 1, Канализационен клон 100, Водопроводен главен клон
2, Водопроводен Клон 56а, Канализационен клон 116, Водопроводен главен клон 6,
Водопроводен главен клон 7, Водопроводен клон 107, Канализационен клон 107,
Водопроводен Клон 76, Канализационен клон 111, Водопроводен Клон 115,
Канализационен клон 114, Водопроводен Клон 75, Канализационен клон 130,
Канализационен клон 132, Водопроводен клон 116, Канализационен клон 122,
Водопроводен клон 102, Водопроводен клон 106, Канализационен клон 121,
Водопроводен клон 112, Канализационен клон 109, Водопроводен клон 113,
Канализационен клон 105, Водопроводен главен клон 2, Канализационен клон 106,
Водопроводен клон 56, Канализационен клон 88, Водопроводен главен клон 1,
Канализационен клон 87, Водопроводен клон 66, Канализационен клон 89,
Канализационен клон 90, Канализационен клон 85.
Изпълнени били допълнителни дейности по гореописаните
клонове:Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/ и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.Канализационен клон 122,
Канализационен клон 116, Водопроводен клон 112, Канализационен клон 130,
Водопроводен клон 10, Канализационен клон 131, Водопроводен главен клон 6,
Канализационен клон 112, Водопроводен клон 111.Изпълнени допълнителни дейности
по гореописаните клонове: Възстановяване на паважна настилка,вкл. основа от пясъчно
легло.
6. Зона ДПР6
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Канализационен Главен Колектор 2.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописания клон:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/, полагане на НАБ /неплътен асфалтобетон/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.
Канализационен Главен Колектор 2, Водопроводен Гл.Клон 5, Водопроводен Клон
50, Водопроводен Клон 36, Канализационен Клон 253, Водопроводен Клон 40,
Водопроводен Клон 87, Канализационен Клон 251, Водопроводен Клон 88,
Канализационен Клон 255, Водопроводен Клон 84, Канализационен Клон 241,
Водопроводен Клон 86, Канализационен Клон 252, Водопроводен Клон 85,
Канализационен Клон 259, Водопроводен Клон 12, Водопроводен Клон 39, Канализационен
Клон 250, Канализационен Клон 248, Канализационен Клон 244, Водопроводен Клон
86, Водопроводен Клон 16, Канализационен Клон 241, Водопроводен Клон 37,
Канализационен Клон 267, Водопроводен Клон 2, Канализационен Клон 245,
Водопроводен Клон 16, Канализационен Клон 237, Водопроводен Клон 20,
Канализационен Клон 236, Водопроводен Клон 17, Водопроводен Клон 51.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/ и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.
Канализационен клон 248.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописания клон: Възстановяване на
паважна настилка,вкл. основа от пясъчно легло.
7. Зона ДПР7
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове: Канализационен
Клон 234, Водопроводен Главен Клон 9, Канализационен Клон 214, Водопроводен
Клон 27, Канализационен Клон 223, Водопроводен Главен Клон 9, Канализационен
Главен Колектор 1.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/, полагане на НАБ /неплътен асфалтобетон/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.
Канализационен Клон 223, Водопроводен Клон 48, Водопроводен Клон 15,
Канализационен Главен Колектор 1, Водопроводен Клон 46, Водопроводен Клон 4,
Водопроводен Главен Клон 5, Канализационен Клон 224, Водопроводен Клон 48,
Канализационен Клон 217, Водопроводен Клон 49, Канализационен Клон 215,
Водопроводен Клон 27, Канализационен Клон 203, Канализационен Клон 229,
Водопроводен Клон 47, Канализационен Главен Колектор 3, Водопроводен Клон 46,
Канализационен Клон 205, Водопроводен Клон 35,Водопроводен клон 26,
Канализационен Клон 138, Водопроводен Клон 42, Канализационен Клон 81,
Канализационен Клон 82, Водопроводен Клон 32, Канализационен клон /9,
Водопроводен Клон 32, Канализационен Клон 83, Водопроводен Клон 45,
Канализационен Клон 138, Водопроводен Клон 19, Канализационен
Гл.Колектор 1, Водопроводен клон 26.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/ и полагане на ПАБ /плътен асфалтобетон/.
Водопроводен Клон 48, Канализационен Клон 205, Канализационен гл. колектор
1, отливен канал 2 -ДПР2, Канализационен Клон 51.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:Възстановяване на
паважна настилка,вкл. основа от пясъчно легло.
7.1 Зона ДПР7 - ул. „Г.Б."
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Канализационен Клон 223, Водопроводен Главен Клон 9, Канализационен Клон 226,
Канализационен Клон 219, Канализационен Главен Колектор 1.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/, полагане на НАБ /неплътен асфалтобетон/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.
8. Зона ДПР8
Зоната обхваща следните водопроводни и канализационни клонове:
Канализационен Клон 142, Водопроводен главен клон 4, Водопроводен главен клон
G, Канализационен Клон 150.
Изпълнени допълнителни дейности по гореописаните клонове:
Възстановяване на асфалтова настилка - полагане на ББ /битумизирана
баластра/, полагане на НАБ /неплътен асфалтобетон/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.Канализационен Клон 223, Водопроводен Клон 48, Водопроводен Клон
15, Канализационен Главен Колектор 1, Водопроводен Клон 46, Водопроводен Клон
4, Водопроводен Главен Клон 5, Канализационен Клон 224, Водопроводен Клон 48,
Канализационен Клон 217, Водопроводен Клон 49, Канализационен Клон 215,
Водопроводен Клон 27, Канализационен Клон 203, Канализационен Клон 229,
Водопроводен Клон 47, Канализационен Главен Колектор 3, Водопроводен Клон 46,
Канализационен Клон 205, Водопроводен Клон 35, Канализационен Клон 142,
Водопроводен Клон 8, Канализационен Клон 146, Водопроводен главен клон 4,
Водопроводен Клон 58, Канализационен Клон 142, Водопроводен шавен клон 4,
Водопроводен клон 1, Канализационен Клон 153, Водопроводен клон 43.
Изпълнени дейности по гореописаните клонове: Възстановяване на асфалтова
настилка - полагане на ББ /битумизирана баластра/ и полагане на ПАБ /плътен
асфалтобетон/.
Уточнява се, че извършените допълнителни СМР не са различни видове от тези
съгласно приетата и одобрена подробна КСС, а са допълнителни такива, надвишаващи
само по количества и обем първоначално заложените за изпълнение такива, за
които в договора били предвидени и единични цени. Тъй като липсва възлагане
извършването на посочените допълнителни СМР с договора или с анекс към същия,
но едновременно с това възложителят е във фактическа власт на изработеното и то
се ползва по предназначение, считат, че е налице хипотезата на неоснователно
обогатяване. То – според ищците - се изразява в обедняването им вследствие на
извършените разходи за допълнителните СМР и обогатяване на ответната Община чрез
сместените разходи за посочените СМР като обогатяването е за сметка на
обедняването и липсва правно основание за разместване на тези блага.
Ищците в качеството им на съдружници в К. „А.Г.9.“ - дружество по ЗЗД с ЕИК
***, със седалище ******, сграда „А“ ет.1 офис 1 молят съда да осъди ответника О.П.
да им заплати сумата 100 000 лева с ДДС, частично от пълната стойност от 2 626 483.80
лева, представляваща извършени разходи за допълнително изпълнени СМР на обект с
предмет: „Изпълнение на интегриран
инвестиционен пpoект във В и К сектор на гр.П.", за Обособена позиция № 2
„Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и строителство
на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на гр. П.",
свързани с договор за изпълнение на обществена поръчка №271/29.05.2013 г., с
която сума ответната Община се е обогатила неоснователно, ведно със законната
лихва считано от депозиране на исковата молба - 17.01.2019г., както и
разноските по делото.
Ответникът О.П. ***3, ЕИК ***с писмен отговор на исковата молба е изразил
становище за неоснователност на предявените искове. Признава сключването между
него в качеството и на възложител и К. „А.Г.9." ДЗЗД, като изпълнител на
договор №271/29.05.2011г. с предмет: „Изпълнение на интегриран инвестиционен
проект във В и К сектор на гр. П." за Обособена позиция №2
„Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и
строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на
гр. П.", изпълнението на възложените СМР и приемането им с Акт от
05.05.2015г. Твърди, че всички плащания от страна на О.П. които са били
предвидени в обхвата на договора за обществена поръчка, са извършени
своевременно и изцяло. Твърди, че още на етап – подаване на оферта –
изпълнителят е бил длъжен да предвиди нейното идейно и работно проектиране при
съобразяване с предоставеното им „Прединвестиционно проучване“ съгласно
представената с документацията Техническа спецификация. Твърди, че в същата е
посочено, че възстановяването на настилки се извършва само по трасето на
проводите и с широчина, посочена в напречния профил, като изпълнителят следва
да предвиди и допълнителна работна зона. Счита, че претендираните допълнителни
работи, които са такива, свързани с възстановяването на асфалтови и паважни
настилки, са по вина на ищците и са за тяхна сметка, доколкото на етап
проектиране те не са предвидили достатъчни количества за възстановяване на
настилките по трасето на тръбопроводите и допълнителната работна зона. Посочва,
че липсва валидно възлагане на претендираните СМР, а такива са извършени в
резултат на пропуск или грешка са самите ищци. Посочва също, че липсва договор
или допълнително споразумение, които да регламентират извършването на тези СМР,
каквото е изискването на чл.41 ал.1 във вр. с чл.43 ал.2 от ЗОП /отм./. Твърди,
че ищците не са отправяли искане за сключване на допълнително споразумение за
изменение на договора за обществена поръчка, а извършените СМР са изцяло в
обхвата на задълженията им по сключения договор – обстоятелство, което се
потвърждавало и от одобрената подробна КСС, изготвена от самия изпълнител.
С допълнителна искова молба ищците твърдят, че в приложената към
обществената поръчка Техническа спецификация и в описанието на предмета на
поръчката, не са съществували данни от предварително заснемане на състоянието
на пътната настилка от градската пътна мрежа. Твърдят, че на проведени работни
срещи между страните от страна на Консорциума е поискано съставянето на
двустранни констативни протоколи, придружени от снимков материал, които да
удостоверят наличното състояние на тези настилки, но това искане не е
удовлетворено. Твърдят, че в резултат на изключително лошото и компрометирано
състояние на пътната настилка, а именно наличие на множество пукнатини в
асфалтовото покритие, пропадания, вълни и разбити участъци на уличните платна,
при изпълнение на предвидените проектни изкопи, се образували допълнителни
обрушвания като в резултат от това се разрушила голяма част от съществуващата и
вече компрометирана асфалтова настилка извън зоната на изкопните работи,
включително и извън т.нар. „допълнителна работна зона", където се полагали
канализационните колектори и водопроводните клонове. Други причини, обусловили
допълнителните количества СМР, били наложилото се рязането на съществуващата
асфалтова настилката, непрекъснатото движение на тежка транспортна и изкопна
техника по незатворени ленти от уличните платна, депонирането на инертни
материали върху уличното платно за определен работен участък, при улиците с
по-голям наклон - оттичане на дъждовни води, поради неработещите съществуващи
улични оттоци, преместването на инвентарното укрепване на изкопите по дължина,
поради наличието на места на песъкливи и неустойчиви, несвързани почви, нерядко
довеждащи до отцепване на изкопа с доста по-голяма от предвидената проектна
ширина. Друга причина според ищците за допълнителните СМР са случаи на умишлено
изваждане, буквално ръчно разкопаване от жители на града на съществуващата
стара асфалтова настилка преди полагането на първия пласт асфалт. Твърдят, че за
някои участъци водопроводните клонове били два - ниска и съответно висока зона
и като се добавят и напречните разрези за изпълнението на сградните
канализационни и водопроводни отклонения се получавала реална площ за
възстановяване, многократно надвишаваща количествата заложени в одобрената
подробна количествена сметка на проекта. Твърдят, че при улици с ширина на
пътното платно от 6 до 8 метра, на практика полагането на големи диаметри
тръби, площта на съществуващата стара настилка, която оставала, не отговаряла
на изискванията, както за нужна дебелина на пластовете, така и по качество - с
множество напуквания. При така заложените в проекта ширини на изкопите се
получавало комплексно компрометиране и унищожаване на съществуващите настилки,
въпреки старанието на изпълнителя за опазването им. Твърдят, че по изричното
настояване на Възложителя, болшинството от улиците на градската пътна мрежа се
възстановили по цялата ширина на платното, което било видно и
към настоящия момент.
Новите работни проекти не са били одобряван по предвидения нормативен ред,
като липсвали и подписи на страните - участници в строителния процес. Съставени
били само Актове – образец 12 и екзекутиви към тях по наредба № 3 от 31.07.2003
г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
С допълнителен отговор О.П. твърди, че още на етап провеждане на
процедурата съгласно одобрената документация за участие всеки заинтересован
участник бил задължен да извърши оглед на обекта на поръчката като в
документацията е имало и разписана специална процедура за провеждане на огледа.
Твърди, че от страна на представител на консарциума, а именно от дружеството “А.Е.С.“
ООД е заявено посещение на обекта, местата за изпълнение на инженеринга и
запознаване с проектите и документите по проекта на дата 28.11.2012г. между 10
и 12 часа. Твърди, че ищците, които са изработили идейния и работен проект за В
и К мрежа, са били наясно с реалното състояние на съществуващите пътни настилки
към тогавашния момент. Те са били задължени да изпълнят работно проектиране при
съобразяване с наличния идеен проект, т.е. по тяхна вина се било наложило
изпълнението на допълнителни СМР, тъй
като на етап проектиране те не са предвидели тези дейности и същите не били
одобрени от възложителя.
По отношение на твърдението, че в резултат на изключително лошото състояние
на пътната настилка при изпълнение на предвидените проектни изкопи се били образували
допълнителни обрушвания, довели до разрушаване на голяма част от съществуващата
и вече компрометирана асфалтова настилка извън зоната на изкопните работи,
ответникът противопоставя възражение, че допълнителните обрушвания са се
образували от начина на изпълнение на изкопа и неспазване на технологията за
изпълнение, което се дължи на вина на ищците.
Поддържа се твърдението от първоначалния отговор, че в етапа на изпълнение
на сключения договор ищците са имали възможност да сключат допълнително
споразумение за изменение на договора за обществена поръчка ако е било налице
допълнително изпълнение на СМР, но това не било направено. Посочва, че не е възлагал изготвянето на проект за
възстановяване на улици, не е приемал и одобрявал такива.
Съдът след събиране на поисканите от страните и относими по спора
доказателства е постановил и решението - предмет на обжалване.
С него са отхвърлени претенциите на ищците за осъждане на О.П. да им заплати
в качеството им на съдружници в К. „А.Г.9." ДЗЗД сумата
100 000 лева, предявена като част от цялата стойност
2 626 483.80 лева, представляваща извършени разходи за допълнително
изпълнени СМР на обект с предмет: „Изпълнение
на интегриран инвестиционен пpoект във В и К сектор на гр.П.", за
Обособена позиция № 2 „Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на В и
К мрежа и строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна
мрежа на гр. П.", свързани с договор за изпълнение на обществена поръчка
№271/29.05.2013 г., с която сума ответната община се е обогатила неоснователно,
ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата молба -
17.01.2019г. Направен е извод, че е била налице възможност претендираните
допълнителни дейности да са били уговорени, одобрени и финансирани, то това не
е сторено. Прието е, че е в тежест на изпълнителя да предложи на
възложителя пълна, точна и всеобхватна оферта за изпълнение на СМР, която да
включва видовете СМР, техния обем, количество, цена на труд и материали. Направен
е съответно извод, че условята за ангажиране на отговорността на
ответника за неоснователно обогатяване не са
налице.
Недоволни от решението са ищците. Те са подали жалбата, въз основа на която
е образувано настоящето въззивно производство.
В нея
се изразяват доводи за неправилност и необоснованост на
решението, като първият е свързан с това, че допълнителните
работи не фигурират в обхвата на проекта, тъй като определени участъци са
пропаднали, поради компрометираната пътна настилка, което е наложило
многократно по-голям обем работи по възстановяване на настилките. Вторият довод за неоснователност се основава на обстоятелството, че не е имало как тези работи да бъдат
предвидени на етап събиране на оферти в процедурата по възлагане на обществена
поръчка, тъй като именно възложителят не е предоставил данни за предварително
заснемане на пътната настилка в техническата спецификация и в описанието на
предмета на поръчката. На следващо място – посочва, че е било невъзможно тези
допълнителни работи да бъдат уговорени с изменение на договора, поради
забраната на чл.43 ал.1 от ЗОП /изм./.
Ищците са съдружници в дружество
по ЗЗД, „А.", което
било създадено с договор от 23.01.2013 г. за участие в открита процедура за
възлагане на обществена поръчка провеждана от О.П. След провеждане на същата
между О.П. и дружеството по ЗЗД бил
сключен договор № 271 от 29.05.2013
г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение
на интегриран инвестиционен пpoект във В и К сектор на гр.П.", за
Обособена позиция № 2 „Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на В и
К мрежа и строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна
мрежа на гр. П.". С нея
ответникът възложил, а дружеството по ЗЗД се задължило да извърши /чл.2 ал.2 от
договора/: преглед и анализ на наличната документация за планираните дейности,
както и привеждането и в съответствие с действащите норми за проектиране и
строителство, изготвяне на инвестиционни проекти във фаза идеен проект и
работен проект съгласно изискванията на Наредба №4/2001г. за обхвата и
съдържанието на инвестиционните проекти, ЗУТ и подзаконовите актове по
прилагането му, съгласуване на проектите с контролните органи, получаване на
всички необходими становища и разрешения, получаване на разрешение за строеж,
изпълнение на строително – монтажни работи за изграждане на водоснабдителна и
канализационна мрежа, довеждащ колектор и съпътстваща техническа
инфраструктура, единични и комплексни изпитания, замервания и предаване на
обекта с Констативен акт обр.15 и Протокол за 72-часова проба, осъществяване на
авторски надзор по ЗУТ, технически решения, доработки на проекта, технологичен
контрол и съдействие при въвеждането му в експлоатация, изготвяне на
екзекутивна документация и кадастрални заснемания на целия обект, проби след
завършване, въвеждането му в експлоатация. Съгласно чл.2 ал.3 т.1 от договора
задължение на изпълнителя е да извърши инвестиционно проектиране във фаза
работен проект при спазване на решенията в утвърдения идеен проект и
изискванията по Техническата спецификация. Негово е и задължението да изготви
подробни КСС и работен график. Съгласно чл.2 ал.3 т.3 точните количества по
отделните видове СМР и спецификация на оборудването ще бъдат посочени в
изготвения работен проект на обекта, който ще стане неизменна част от договора.
Уговорена е цена за изпълнение на договора в размер на 37 524 600
лева с ДДС /чл.5 от същия/.Посочено е, че в тази цена не са включени 10 %
непредвидени разходи в размер на 3 037 261.80 лева без ДДС – които са
при доказана необходимост, одобрение и документи за извършването им. Те се
прилагат само за оферирани и договорени позиции. Съгласно чл.5 ал.5 от договора
възложителят не дължи на изпълнителя каквито и да са други суми, извън цената
за изпълнение на договора. Предвидено е, че тя не подлежи на промяна, освен в
случаите по чл.43 от ЗОП. Съгласно чл.5 ал.6 от договора изпълнителят
потвърждава, че оферирайки количествената си сметка, е изложил пълно и
окончателно посочените от него видове работи. Съгласно чл.5 ал.8 от договора
допълнително възникнали работи подлежат на изпълнение и плащане единствено и
само в рамките на позициите и бюджета за
непредвидените разходи. Съгласно уговорките в чл.30 от договора изпълнителят
изпълнява строежа в съответствие с договора, проектната документация,
техническите спецификации и плана за Безопасност и здраве. Той поема за своя
сметка всички разходи във връзка с организацията и изпълнението на
строителството. Видно от одобрената и приложена към договора
количествено стойностна сметка, тя е изготвена от изпълнителя и тя включва
подробно посочване на всички дейности в обхвата на договора, които той е
оферирал.
С исковата молба се твърди, че в
хода на строителството се е наложило извършването на по-големи количества
работи от тези, предмет на офертата, изготвения проект и сключения договор. Те
са детайлно описани по групи с оглед мястото на извършването им – по участъци.
Те са остойностени от ищците и общият им размер е 2 626 483.80 лева, от
които се претендират частично 100 000 лева. Заплащането на тази сума се
претендира на извъндоговорно основание, като се твърди, че с нея ответникът се
е обогатил за сметка обедняването на ищците с извършването на СМР, които не са
възложени по надлежния ред.
От изложеното до тук на пръв поглед би
следвало да се приеме, че тази работа е извършена от дружеството по ЗЗД. То
обаче е неправосубектно, т.е. не може да придобива права и задължения и да бъде
страна по договорни и извъндоговорни отношения. Такива са отделните съдружници,
за които възникват съответните права и задължения, т.е. те са тези, които могат
да търсят защита за същите независимо от това, че формално работата е извършена
от името на неперсонифицираното дружество. В случая в тази категория субекти
попадат четиримата ищци, които са страни по договора за гражданско дружество.
За неоснователно обогатяване може
да се говори само ако се установи, че извършителите на същата не са били
натоварени за това с възлагане от О.П. по сключения договор за обществена
поръчка. Първото обстоятелство което следва да се установи е дали
допълнителните работи, за които се твърди да са извършени в повече са били част
от възложеното с договора или не.
Видно от представената
количествено-стойностна сметка в т.15 Възстановителни работи са предвидени възстановяване на асфалтова настилка,
възстановяване на паважна настилка, направа на пясъчна легло – основа на
паважна настилка. Съгласно чл.2 ал.3 т.1 от договора задължение на
изпълнителя е да извърши инвестиционно проектиране във фаза работен проект.
Следователно на ищците в качеството им на съдружници в дружеството по ЗЗД,
взело участие в процедурата, тези инвестиционни проекти са им били известни.
Това от своя страна води до логичен извод, че те при изготвяне на офертата е
следвало да я съобразят с всички дължими
по проект СМР още повече, че предмет на самата поръчка е осъществяване
на строителство съгласно одобрен проект и предаване на построеното на
възложителя. Това води до извод, че в предложената цена за извършване на
възложената работа кандидат -
изпълнителя е бил длъжен да предвиди всички дължими по проект СМР в
количествено отношение и да предложи цена съобразена със същите. По тази
причина от момента на приемането и и подписване на договора, изпълнителят не
може да претендира заплащане на суми за СМР в повече с доводи, че при
калкулиране на цената не е предвидил точно СМР в количествено отношение. В
случая е отправена оферта за цена на дължимите по проект работи, която е била
приета. Съгласно чл.28 от ЗОП /отм./ документацията
за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка трябва да съдържа
пълното описание на предмета на поръчката, включително
на обособените позиции,
техническите спецификации, инвестиционните проекти, когато се изискват при
обществената поръчка за строителство. Липсата на предварително заснемане на пътната настилка в
техническата спецификация и в описанието на предмета на поръчката не
лишава кандидат – изпълнителя от възможността да извърши подробен оглед на
пътната настилка, да извърши необходимите измервания и изчисления, за да
предвиди в офертата си цената съобразно количествата СМР, предстоящи за
извършване. Ако
действително проблемите с пътната настилка са били такива, че не са могли да
бъдат установени преди отправяне на офертата и при извършване на необходимия
оглед /впрочем няма ангажирани доказателства от ищците във връзка с това
твърдение/, то изпълнителят е могъл да поиска изменение на договора. Съгласно
чл.43 ал.6 от ЗОП /отм./ в договори по
чл. 3, ал. 2 на стойност над 50 млн. лв. при възникване на обстоятелства, които
не са могли да бъдат предвидени към момента на сключването на договора и в
резултат на които договорът засяга законните интереси на някоя от страните е
възможно изменение. Изменение на
договор за обществена поръчка се извършва с допълнително споразумение към
договора и се допуска по изключение. Това е едно от изключенията,
предвидени в посочената разпоредба, когато изменение е допустимо.
От така изложеното не се
установява ищците да са извършили нещо, различно от това, което е предвидено в
договора като тяхно задължение, за да се твърди, че ответникът – възложител е
получил нещо в повече от договореното, с което да се е обогатил.
По тази причина съдът намира за
неоснователна претенцията по чл. 59 от ЗЗД за заплащане на извършени разходи за допълнително изпълнени СМР на
обект с предмет: „Изпълнение на
интегриран инвестиционен пpoект във В и К сектор на гр.П.", за Обособена
позиция № 2 „Инженеринг - идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и
строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на
гр. П.", свързани с договор за изпълнение на обществена поръчка
№271/29.05.2013 г., които са
дължими по проект, но при отправяне на ценовото предложение са били предвиждани
в по-малко количество, с която
сума се
твърди ответната община да се е обогатила неоснователно.
До същите правни изводи като краен резултат е
достигнал първоинстанционния съд, поради което решението му като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №184 от 13.12.2019г., постановено по т.д. №7/2019г. по описа на
Окръжен съд - П., с което са отхвърлени като неоснователни предявените искове с
правно основание чл.59 от ЗЗД на „И.Г.“ ЕООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление:***,
„П.“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***05 и „Д.“ ООД,с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, - всички партньори в К. „А.Г.9.“ -
дружество по ЗЗД с ЕИК *** против О. П. ***,
площад „***“ №13 за осъждането и да заплати на ищците - съдружници в К. „А.Г.9." ДЗЗД сумата
100 000 лева, предявена като част от цялата стойност
2 626 483.80 лева, представляваща извършени разходи за допълнително
изпълнени СМР на обект с предмет: „Изпълнение на интегриран инвестиционен
пpoект във В и К сектор на гр.П.", за Обособена позиция № 2 „Инженеринг -
идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и строителство на част от
канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на гр. П.", свързани с
договор за изпълнение на обществена поръчка №271/29.05.2013 г., с която сума
ответната община се е обогатила неоснователно, ведно със законната лихва
считано от депозиране на исковата молба - 17.01.2019г. и с което са осъдени „И.Г.“
ЕООД,с ЕИК ***, “А.Е.С.“ ООД с ЕИК***, „П.“
АД с ЕИК *** и „Д.“ ООД,с ЕИК *** - всички те в качеството на съдружници в К. „А.Г.9.“
- дружество по ЗЗД с ЕИК ***, със седалище ******, сграда „А“ ет.1 офис 1,
представлявано от управителя П. п.т., със съдебен адрес *** офис 7 - чрез адв.К.Д.
да заплатят на О. П. ***, площад „***“
№13, сумата 800 лева - разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването
му на страните при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: