№ 785
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
СъдебниНевенка Хр. Томова
заседатели:Даринка Т. Янакиева
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20241100207227 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Й. Р. П. – редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. М. М. от САК – служебен защитник.
За СГП се явява - прокурор Р. Н.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание, като отчете становищата на страните намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице от ЛК, както следва:
Й. Р. П. – ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. София, българин,
български гражданин, с постоянен адрес в гр.София ул.“******* и настоящ
адрес – в гр.София, ж.к. Младост 3, над сладкарница „Пчела“, ателие 3 – без
адресна регистрация, тел.*******, осъждан, със средно образование, работи в
Тенис клуб „1882“, неженен.
Върна се ЛК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство, включително и правото му на отводи.
О.Л.П.: Разбирам разясненото ми. Нямам искания за отвод. Желая
адв.М. да продължи да ме защитава. Нямам финансова възможност да
упълномощя защитник.
1
АДВ. М.: Запознат съм с делото, бил съм на всички инстанции.
СЪДЪТ, с оглед, че осъденото лице желае служебен защитник и прие,
че интересите на правосъдието го изискват намира, че следва да се назначи
адв.М. за служебен защитник на същия, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. от САК за служебен защитник на осъденото лице
по настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. М.: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ, след съвещание, като отчете становищата на страните намира,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с постъпилата молба на осъдения П. за кумулация,
находяща се на лист 3-гръб и 4 от нч-делото.
О.Л.П.:Поддържам молбата си. Не желая да се събират доказателства.
Искам това да приключи.
АДВ.М.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата. Да се
приемат тези по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приемат
изисканите служебно от съда доказателства.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като отчете становищата на страните и
намери делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по същото постъпили
по делото изискани от съда с разпореждането за насрочване на
производството.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М.: Уважаема г-жо Председател, съгласен съм с подадената така
молба от негова страна да му бъдат кумулирани тези наказания, след което по
продължение на самото производство се стигна и до въвззивно производство и
върховен касационен съд, за което беше върнато.
Считам, че това искане, което е отправено от Главния прокурор в
последствие за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 от НПК, както и чл.348 ал.1
т.1 и т. 2 от НПК за допуснати съществени процесуални нарушения и не само
на закона, а и на правилата при извършването на отделните кумулации по така
извършени от него предишни престъпления. Установява се, че са налице
допуснати много такива нарушения още в самото начало на неговата
престъпна дейност, която е започнала много от рано и това са някъде към 23
пункта, по които Главният прокурор, преценявайки изцяло по същество
2
всички по групи как са кумулирани, предложението му, с което аз също съм
съгласен, образуването на четири групи за кумулиране на тези наказания и
определяне на само на едно общо най-тежко при условията на чл.25 вр. ч.23 от
НК, но и по отношение на режимите по чл.57 от ЗИНЗС за изтърпяване на
наложените наказания.
Установява, че по някои от тези групи има и при строг режим, и при
общ режим. Основното трябва да се направи една реална преценка според
това наказание дали заслужава при тоя режим изтърпяване на наказанието
строг, а други общ, тъй като в становището си Главният прокурор е засегнал,
че при строг, а има някои, които са групирани по точките негови наказания
влезли в сила присъди, където има общ режим.
Единственото становище, което е от негова страна е за формирането на
четири групи, тъй като остават тези наказания, които ние сме ги посочили –
НОХД №8043/2017 г. и НОХД №16815/2018 г. и НОХД №5000/2021 г. Тези
единствено следва да търпят отделно изтърпяване. Едното е кумулация, видях,
че е записано на ВКС, като четири месеца, а в искането на Главния прокурор,
което е реално, е три месеца с полагане на обществено полезен труд в размер
на 300 часа, разпределено по 100 за годините. Това са наказания, които следва
да бъдат изтърпени отделно. Това наказание по НОХД №16815/2018 г. се касае
за управление на МПС без съответния документ за управление и му е
наложено наказание 2 години при строг режим и 2 години лишаване от
управление. След това, вече по НОХД №5000/2021 г. на 32-ри състав на СГС,
което е влязло в сила на 16.02-ри за извършеното престъпление от страна на
осъдения П., това е за 2 години при строг режим. Именно това ме наведе на
мисълта, с моя подзащитен, тъй като от последното дело НЧД №1804/2022 г.
на 32 състав при СГС, бе се отказало разглеждане на молбата по същество. С
това беше нарушена и функцията на чл.14 от НПК за реална преценка на това,
което примерно, отказа от това да се разгледа неговата молба и оттам насетне
вече нещата тръгнаха в друго измерение.
Другото, което се получи така, като аномалия от страна на САС, който с
решение №256 от 04.08.2022 г. по ВНЧД №692/2022 г. считам, че не е
достатъчно обърнато внимание на това, което е извършено през годините,
както и все пак да разгледа становището за отказ на СГС. Те, дефакто, на
сляпо са потвърдили това определение, с което 32 –ри състав отказва
разглеждането на неговата молба.
Предложението е по четири групи от искането на Главния прокурор.
ВКС допуска, че на това основание се явяват шест такива групи, в които могат
да му бъдат групирани наказанията, за да се види именно дали всичките са
били е реална съвкупност при тяхното групиране или отделно пришити други
наказания, като „Пробация“ и „Глоба“ и т.н. смятам, че това наказание, което
му е „Пробация‘ за срок от 3 години, с пробационните мерки и обществено
полезен труд, трябва това време, след като бъдат кумулирани при чл.25 и чл.23
от НК, това време на пробацията да му бъде приспаднато и за това моля
3
градски съд, с оглед изложеното от мен, тъй като много са нарушенията по
отношение на тези кумулации, една реална обстоятелствена преценка на
всички тези групи, които сочи Главния прокурор, което връща ВКС, НО с
решение №558 от 06.11.2024 г., да вземе едно реално становище и да му се
направи една истинска кумулация, преценка. Да се види какво е изтърпял, има
ли, няма ли и да се реши неговият казус .
О.Л.П. /в лична защита/: Цялата молба за мен си губи смисъла.
Изтърпял съм си всичко. Просто искам само да се приключи. Нищо друго не
искам.
ПРОКУРОРЪТ: Становището на СГП е идентично с това, което е
давано до момента и промяна в него няма, а именно, че не са налице
основания за групиране на последните осъждания по НОХД №16815/2018 г. на
СРС и по НОХД №5000/2021 г. на СГС, тъй като същите са в условията на
рецидив към останалите осъждания.
Това беше предметът на спор в предходните съдебни производства и той
не се е променил.
Произнасянето на ВКС е в смисъл, че му се дължи на осъденото лице
произнасяне относно групиране, но промяна във фактите няма. Тоест, налице
са основания за групиране на първо и второ осъждане, като първа група;
Втора група – от трето до единадесето осъждане; Трета група – от дванадесето
до деветнадесето осъждане и Четвърта група – двадесето и двадесет и първо
осъждане. Тук отново се явява безсмислен спор.
Считам, че тъй като единствено тези две осъждания могат да бъдат
групирани в една група, но не и с последващите такива. Искането на защитата,
отново, за мен е неясно защо се прави в този смисъл. Предвид което, Ви моля
да се произнесете с определение, с което да групирате всички наложени
наказания в четири отделни групи, както посочих и две отделни, които следва
да се изтърпят, те всъщност, извинете са вече изтърпени и по които лицето е
вече освободено, а именно – НОХД №16815/2018г. да се търпи отделно и
НОХД №5000/2021 г. да се търпи отделно и което също е изтърпяно, като и
двете при първоначален строг режим.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ.
О.Л. Й. П./последна дума/: Последните си две осъждания ги изтърпях
август на 2024-та година. Искам вече да се приключи.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание ОБЯВИ определението си
публично в присъствието на страните по делото.
Производството е било образувано по молба от осъденото лице П.
постъпила в СГС на 16.05.2022 г. чрез Началника на Затвора гр.София, където
към онзи момент е търпял наказание лишаване от свобода.
В развило се производство по реда на чл.306 от НПК пред СГС, съдът
4
със свое определение от 16.06.2022 г. е оставил без уважение искането на
осъденото лице за кумулация, което определение е било потвърдено от САС с
решение по ВНЧД №692/2022 г.
След което след искане на Главния прокурор до ВКС и във връзка с
Решение №558/06.11.2024 г. по описа на 1-во, НО при ВКС по КД №231/2023
г. ВКС е отменил по реда на възобновяването решение на САС постановено
по цитираното внч-дело и определението на СГС и е върнал делото за ново
разглеждане от СГС, в което ново разглеждане всяка от страните остана на
позициите си що се касае до това налице ли са условията за кумулация и кои
осъждания в кои групи да бъдат кумулирани.
Осъденият П. остава на позицията, че молбата му била основателна, но
през месец август 2024 г. той е освободен от Затвора-гр.София по изтърпяване,
включително на последните две осъждания, които са били предмет на молбата
му адресирана до съда при първоначалното разглеждане на делото.
Защитата изразява позиция, че в искането на Главния прокурор
правилно са посочени групите, като четири такива и изразява съмнение
правилността на това по следните две наказания под №21 и №23 и
осъжданията по тези дела да бъдат търпени поотделно.
Прокурорът остава на позицията си, че не са налице основания, които да
сочат, че последните две осъждания под №21 и №22 следва да бъдат
присъединени към някоя от останалите четири групи и че същите следва да се
търпят поотделно.
Съобразявайки тези становища, както и решението на ВКС, независимо
от обстоятелството, че към настоящия момент е очевидно, че лицето е на
свобода, съдът, с оглед на Тълкувателно решение на ВКС от №3/2009 г. във
връзка с това кога се налага да се извърши пълно групиране и при какви
принципи, а именно за възможно най - благоприятно съчетание за осъденото
лице намира следното:
По делото, включително от изисканата справка за съдимост, ведно с
бюлетините, както и справките от ГДИН се установява, че по отношение на П.
са били постановени съдебни актове, както следва:
1. По НОХД № 9833/2001г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт влязъл в сила от 08.05.2002г. за извършено деяние на 31.07.2001г.
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието
изпълнение е било отложено с изпитателен срок от три години.
2. По НОХД № 1757/2002г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 16.07.2002г. за извършено деяние на 05.08.2001г.
на лишаване от свобода за срок от една година.
3. По НОХД № 8193/02г. на Софийски районен съд, с влязъл в сила
съдебен акт на 30.12.2003г., за извършено деяние на 31.07.2001г., му е
наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година.
4. По НОХД № 13588/2003г. по описа на СРС с влязъл в сила съдебен
5
акт на 24.09.2004г., на лишаване от свобода за срок от година и четири
месеца, за извършено деяние на 30.01.2003 година.
5. По НОХД № 2708/2004г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт влязъл в сила на 13.04.2005г. за извършено деяние на 07.08.2001г.
на лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с 4 години изпитателен срок.
6. По НОХД № 2978/2003г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт влязъл в сила от 08.07.2005г. за извършено деяние на 15.08.2001г.
на лишаване от свобода за срок от три години.
7. По НОХД № 13325/2003г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 21.06.2006г. за извършено деяние на 17.01.2003г.
на лишаване от свобода за срок от една година.
8. По НОХД № 819/2007г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 28.04.2007г. за извършено деяние в периода
18.07.2001г. - 02.08.2001г. на лишаване от свобода за срок от осем месеца,
чието изпълнение е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с три години
изпитателен срок.
9. По НОХД № 12623/2003г. по опис на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 27.11.2007г. за извършено деяние на 30.05.2003г.
на лишаване от свобода за срок от три години.
10. По НОХД № 11719/2007г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 10.02.2009г. за извършено деяние на 07.07.2001г.
на лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.
11. По НОХД № 14050/2007г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 11.02.2009г. за извършено деяние на 23.05.2003г.
на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца.
12. По НОХД № 2302/2010г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 20.03.2010г. за извършено деяние на 16.02.2010г.
е осъден на наказание пробация с три пробационни мерки за срок от една
година.
13. По НОХД № 14514/2008г. по описа на Софийски районен съд с
влязъл в сила съдебен акт на 29.05.2010г. за извършено деяние в периода от
03.02.2008г.-04.02.2008г. на лишаване от свобода за срок от две години и шест
месеца.
14. По НОХД № 710/2009г. по опис на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 06.07.2010г. за извършено деяние на 14.08.2001г. на
лишаване от свобода за срок от пет месеца.
15. По НОХД № 9461/2010г. по опис на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 01.09.2010г. за извършено деяние на 15.02.2010г. на
лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца.
16. По НОХД № 3685/2009г. по описа на Софийски районен съд със
6
съдебен акт в сила от 16.11.2010г. за извършено деяние на 07.08.2008г. на
лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца.
17. По НОХД № 719/2011г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 19.05.2011г. за извършено деяние на 03.12.2009г. на
лишаване от свобода за срок от три години.
18. По НОХД № 13209/2010г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 20.06.2012г. за извършено деяние на 12.02.2010г. на
лишаване от свобода за срок от три години.
19. По НОХД № 9540/2012г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 15.11.2012г. за извършено деяние на 31.03.2008г. на
лишаване от свобода за срок от две години и единадесет месеца.
20. По НОХД № 20490/2016г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 25.11.2016г. за извършено деяние на 11.08.2014г., като му
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
21. По НОХД № 8043/2017г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 29.06.2017г. за извършено деяние на 24.06.2014г. на
наказание „Пробация“ с 4 вида пробационни мерки за срок от три години .
22. По НОХД № 16815/2018г. по описа на Софийски районен съд със
съдебен акт в сила от 10.06.2021г. за извършено деяние на 27.04.2018г. на
лишаване от свобода за срок от две години и лишаване от право на
управление на моторно превозно средство за същия срок.
23. По НОХД № 5000/2021г. по опис на Софийски градски съд със
съдебен акт в сила от 16.02.2022г. за извършено деяние на 28.07.2021г. на
лишаване от свобода за срок от две години.
Налага се извод, че са налице основания за извършване на пълно
групиране на така наложените наказания на Й. П., с оглед посочените
постановки на Тълк.Решение №3/2009 г., съобразявайки отменителното
решение на ВКС цитирано по – горе.
В тази връзка, като първа група следва да бъде обособена от наказанията
наложени по делата по т.1 и т.2, а именно най-тежкото от тях "Лишаване от
свобода" за срок от 1 година, което на основание чл.57, а.1, т.3 от ЗИНЗС
следва да се търпи при строг режим.
Като втора група следва да бъдат определени наказанията наложени му
по следните точки – 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в размер на три години "Лишаване
от свобода", което на основание чл. 57, ал.1 т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при строг режим.
Като трета група следва да бъде определено едно общо най-тежко
наказание в размер на три години "Лишаване от свобода" измежду
посочените в точка 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, което на основание чл.57, ал.1,
т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС следва да се изтърпи при строг режим.
Като четвърта група следва да бъде определено едно общо най-тежко
наказание „Пробация“ измежду наложените му в точка 20 и точка 21, към
7
което на основание чл.23, ал.3 от НК да бъде присъединено наказанието
„Глоба“ в размер на 100 лева и на основание чл. 25, ал. 3 от НК да бъде
приспаднато изтърпяното наказание „Пробация“.
Отделно, следва да бъдат изтърпени наказанията по точка 22 и точка 23,
тъй като се намират в условията на рецидив спрямо всички останали помежду
си, а това са именно наказанията по НОХД №16815/2018 г по описа на СРС и
НОХД №5000/2021 г. по описа на СГС.
На основание чл.25, ал.2 и ал.3 от НК следва да бъде приспадната
изтърпяната част от наказанията по посочените по-горе групи.
Воден от изложеното и на основание чл.306 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най - тежко наказание на осъдения Й. Р. П. (със
снета по делото самоличност), както следва:
Като ПЪРВА ГРУПА определя едно общо най-тежко наказание в
размер на една година "Лишаване от свобода" измежду наложените му по
НОХД № 9833/2001г. по описа на СРС и НОХД № 1757/2002г. по описа на
СРС, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при строг
режим.
Като ВТОРА ГРУПА определя едно общо най-тежко наказание в
размер на три години "Лишаване от свобода", измежду наложените му
наказания по следните нох-дела - по НОХД № 8193/2002г. на СРС, НОХД №
13588/2003г на СРС, НОХД № 2708/2004 г. на СРС, НОХД № 2978/2003г. на
СРС, НОХД № 13325/2003г.на СРС, НОХД № 819/2007г. на СРС, НОХД №
12623/2003г. на СРС, НОХД № 11719/2007г. на СРС, НОХД № 14050/2007г на
СРС, което на основание чл. 57, ал.1 т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при
строг режим.
Като ТРЕТА ГРУПА определя едно общо най-тежко наказание в размер
на три години "Лишаване от свобода", измежду наложените му наказания
по следните нох- дела – НОХД № 2302/2010г. на СРС, НОХД № 14514/2008г.
на СРС, НОХД № 710/2009г. на СРС, НОХД № 9461/2010г. на СРС, НОХД №
3685/2009г. на СРС, НОХД № 719/2011г на СРС, НОХД № 13209/2010г. на
СРС и НОХД № 9540/2012г. на СРС, което на основание чл. 57, ал.1 т.2 б.“Б“
от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при строг режим.
Като ЧЕТВЪРТА ГРУПА определя едно общо най-тежко наказание
„Пробация“, измежду наложените му наказания по НОХД № 20490/2016г. на
СРС и НОХД № 8043/2017г. на СРС.
На осн. чл.23, ал.3 от НК присъединява към него наказанието „Глоба“ в
размер на 100 лева.
На осн. чл.25 ал.3 от НК приспада изтърпяното наказание „Пробация“
наложено му по двете нох-дела, част от тази четвърта група.
8
ПОСТАНОВЯВА отделно изтърпяване на наказанията наложени по
НОХД № 16815/2018г. на СРС и по НОХД № 5000/2021г. на СГС.
На осн. чл.25, ал.2 и ал.3 от НК приспада изтърпяната част от
наказанията по горепосочените групи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава XXI от НПК.
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на служебния
защитник за пред НБПП, както и на останалите страни при поискване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:08
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9