МОТИВИ
към решение по н.а.х.д. № 766/2018 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница
Районна прокуратура – гр. Сливница е внесла постановление за разглеждане
в Районен съд – гр. Сливница, с което се предлага обвиняемият И.Б.И., роден на ***
***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
с основно образование, безработен, с ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 07.09.2018
г. около 18.45 ч. в гр. Сливница, Софийска област, на бул. „Паисий Хилендарски”
с посока движение от ул.“Капитан Радко Димитриев“ към ул.“Хан Крум“ е
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка “KIMKO”, без регистрационна табела, с рама № RFBSC10AS60002747, което не е регистрирано по
надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП (чл.140, ал.1 ЗДвП „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и чл.140, ал.2 ЗДвП „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.“) и съгласно
чл. 2 и чл. 10 от Наредба № І – 45 /24.03.2000 г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
на ремаркета, прикачени към тях (чл.2: „Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение
по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите
лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.“ и чл.10, ал.1 : „За всяко регистрирано превозно средство се
предоставят табели с регистрационен номер.“) – престъпление по чл. 345, ал.2
вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание Районна
прокуратура – гр. Сливница, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият
И.Б.И. упълномощения от него защитник адв. Ангелова
от САК не оспорват фактическите констатации, отразени в предложението на
РП – гр. Сливница, обвиняемият се признава за виновен и моли съда да му бъде наложено
минимално по размер административно наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за установено следното
от фактическа страна:
Обвиняемият И.Б.И. е роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, безработен, с ЕГН **********.
На 07.09.2018 г. свидетелите Стоян
Цветанов Васев и Захари Тодоров Григоров изпълнявали задълженията си като
дежурен автопатрул на територията на РУ - Сливница. В изпълнение на служебните
си задължения около 18.45 часа при обход в гр. Сливница, на бул. „Паисий
Хилендарски” с посока движение от ул.“Капитан Радко Димитриев“ към ул.“Хан
Крум“ мотопед марка “KIMKO”, без регистрационна
табела, с рама № RFBSC10AS60002747, управляван от обв. И..
В хода на проверката контролните органи установили, че липсват данни
управляваното от обвиняемия моторно превозно средство да е регистрирано по
надлежен ред в информационните масиви на КАТ при МВР.
От заключението на СТЕ се
установява, че по мотопед, марка “KIMKO”, без регистрационна
табела, с рама № RFBSC10AS60002747, не са установени
интервенции. Съдът възприема
експертното заключение като компетентно и обективно депозирано и установяващо
обстоятелства, за които са необходими специални знания, поради което го
кредитира изцяло.
Съдът прецени като годно
доказателствено средство протоколът за
оглед на вешествено доказателство от 07.09.2018 г. и фотоалбум (л. 33-35, л.36
ДП), тъй като същия формално отговаря на изискванията, залегнали в чл.155 и сл.
от НПК за неговото съставяне, както и при извършване на това действие по разследването,
което той обективира, не са допуснати процесуални нарушения.
Съдът изцяло кредитира събраните и проверени по делото писмени
доказателства като официални документи по смисъла на чл. 93, т.5 НК, издадени
от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в
закона ред.
От представените по делото като писмени доказателства частни
свидетелстващи и диспозитивни документи, договор за продажба на МПС, без дата и
декларация, се установява обстоятелството, че собственик на процесното МПС е
именно обвиняемият.
Обвиняемият И.Б.И. е безработен. Налице са положителни
сведения за личността му. Видно от представената справка за съдимост от Районен
съд – гр. Сливница, И.Б.И. не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно: гласни
доказателства, установени чрез показанията на свидетелите Стоян Цветанов Васев
и Захари Тодоров Григоров, дадени в хода на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК, и
останалите документи, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото,
прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК, а именно: протокол за
оглед на веществено доказателство (л.33 - 35, от ДП); фотоалбум (л. 36
от ДП); справка за административни нарушения (л.27-29 от ДП); заключение на
съдебно-трасологична експертиза (л.23 - 25 от ДП); справка от централна база
КАТ (л.38 - 39от ДП); справка за съдимост за обвиняемия (л. 41 от ДП);
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние (л. 47 от ДП).
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите Стоян Цветанов Васев и Захари Тодоров Григоров, тъй
като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са
последователни, логични и достоверни, като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета
на доказване по делото. При проверката чрез способите по НПК на показанията на
свидетелите Васев и Григоров, които са лица незаинтересувани от изхода на
делото, с останалите събрани доказателства съдът констатира точност,
правдивост, еднозначност. В хода на досъдебното производство свидетелите Васев
и Григоров възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и
непосредствено. Показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели установяват фактът, че на 07.09.2018 г. обвиняемият И. управлявал МПС
- мотопед, марка “KIMKO”, без регистрационна
табела, с рама № RFBSC10AS60002747, което не е
регистрирано по надлежния ред. Съдът кредитира като достоверни показанията на
свидетелите Стоян Цветанов Васев и Захари Тодоров Григоров, чрез които се
възпроизвеждат преки първични доказателства. Показанията на посочените
свидетели, съпоставени с останалите събрани по делото писмени доказателства,
установяват по категоричен начин релевантните по делото обстоятелства.
При
така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, проверени чрез способите по НПК, съдът намери, че
обвиняемият И.Б.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.
345, ал. 2, вр. ал.
1 НК, за което му е повдигнато обвинение.
От обективна страна се установи,
че обвиняемият И. на 07.09.2018 г. около 18.45 ч. в гр. Сливница, Софийска
област, на бул. „Паисий Хилендарски” с посока движение от ул.“Капитан Радко
Димитриев“ към ул.“Хан Крум“ управлява моторно превозно средство - мотопед марка
“KIMKO”, без регистрационна табела, с
рама № RFBSC10AS60002747, което не е регистрирано
по надлежния ред. Последното обстоятелство е установено от извършените служебни
справки за регистрация и за собственост на превозното средство, от които се
установява обстоятелството, че управлявания от обвиняемия мотопед не е
регистриран по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.
140, ал. 1, изр. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели и регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Надлежният ред за регистрация на моторни превозни средства е предвиден в
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена на основание чл.
140, ал. 2 ЗДвП от министъра на вътрешните работи. От обхвата на регистрационния
режим са изключени изрично посочените в чл. 1, ал. 4, т. 1-8 от Наредбата
моторни превозни средства, сред които не попада управляваното от обвиняемия МПС - мотопед.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата (ред. ДВ бр.62 от 2017 г.) моторните
превозни средства се регистрират в 14-дневен срок от придобиването на
собствеността. Обстоятелството дали обвиняемият е собственик или не на
нерегистрираното МПС е ирелевантно за съставомерността на деянието, доколкото,
престъплението, респективно нарушението, е формално и се явява довършено именно
с факта на управляване на такова МПС и не е свързано с неизпълнение на
задължението за регистрация на моторното превозно средство.
Обстоятелството, че управляваното от обвиняемия моторно
превозно средство не е регистрирано по надлежния ред се установява от справката
от ОДМВР - София, сектор „Пътна полиция“ № 1204р- 8088 от 12.11.2018 г., видно
от която МПС с посочената рама не е регистрирано в АИС-КАТ.
От субективна страна се установява, че деянието е извършено от
обвиняемия И. при условията на пряк умисъл, доколкото деецът е съзнавал, че управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано, по път, отворен за
обществено ползване, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си,
а именно - че, управлявайки нерегистрираното моторно превозно средство, ще
наруши обществените отношения, регулиращи реда за регистрация на моторните
превозни средства и реда за движение на моторни превозно средства по пътищата,
отворени за обществено ползване, и се е съгласил с настъпването им.
Престъплението, за
което по отношение на обвиняемия И. се претендира освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е формално и се явява
довършено именно с факта на управляване на моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Непосредствен обект на
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК са обществените отношения, свързани
с реда за регистрацията и промяната в собствеността на превозните средства.
От субективна страна обвиняемият И.
е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние
– управляване на моторно превозно
средство – мотопед марка “KIMKO”, без регистрационна
табела, с рама № RFBSC10AS60002747, което не е регистрирано
по надлежния ред. Обвиняемият е имал познание за обективните свойства на своето
деяние. Управляването на превозно средство, чиято регистрация не е направена
надлежно, само по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на
обвиняемия И. още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го
изключват. Анализът на действията на обвиняемия И. сочат за наличието на
представи у същия за факта, че управлява
моторно превозно средство - мотопед марка “KIMKO”, без регистрационна табела, с рама №
RFBSC10AS60002747, което не е регистрирано по надлежния ред. С оглед на изложеното, съдът
обосновава извод, че у обвиняемия И. съзнаването на общественоопасния характер
на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото
управляването на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, е престъпление
на просто извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на
обвиняемия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на
цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и в тази връзка
не е нужно да бъде изследвана.
Предвид
гореизложеното, съдът признава обвиняемия И.Б.И. за виновен в извършването на
описаното по – горе престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК, поради което и на
основание чл. 78а, ал. 1 НК го освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева,
съобразявайки разпоредбата на чл.78а, ал.5 НК. Съгласно константната съдебна
практика, когато са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен
да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание. При наличието на законовите предпоставки
приложението на чл. 78а НК е задължително като правнорелевантният момент на
издирване на предпоставките по чл. 78а НК е този на извършване на деянието. В
настоящия случай по отношение на обвиняемия И. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за посоченото престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1 000
лева, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК и от престъплението не са причинени имуществени вреди.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия И.Б.И., с установена по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер на 18.25 (осемнадесет лева и 25 ст.).
На основание чл.111, ал.1 НПК, съдът постанови, след влизане на решението
в сила, веществените доказателства: мотопед, марка “KIMKO”, без регистрационна
табела, с рама № RFBSC10AS6000274, ведно с контактен ключ за него, да се върнат
на обвиняемия И.И..
По тези съображения съдът
постанови решението си.
Районен
съдия: