№ 7139
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110139815 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
Ищецът – Г. М. П., редовно призован – се явява лично, не се
представлява.
Ответникът – АТ. Г. ИВ., редовно призован – не се явява, не се
представлява.
На 18.05.2022 г. по делото е постъпила молба от процесуалния
представител на ответника, в която се сочи, че поради заболяване не може да
се яви в днешно съдебно заседание, към молбата е приложено и пълномощно.
Няма молба от АТ. Г. ИВ., не се сочат уважителни причини за
неявяването и в днешно съдебно заседание.
Г-жа П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша заявеното, съобрази постъпилата молба и
разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, съобразявайки, че по отношение
на ответника се сочат уважителни причини за неявяването само на
процесуалния представител на ответника, за което обаче не са представени
доказателства, не е налице препятствие на пълномощника на страната, нито за
ответника, заради и което счита, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Г-жа П.: Поддържам исковата молба.
По отговора не съм съгласна с абсолютно всичко, което е написано от
ответника, на какво основание възразява, че сте ме освободили от държавна
такса, тъй като това е мое законово право, тя също има такова право, изобщо
не става въпрос за неравноправие.
Приложила е доказателства, които не отговарят на истината, единствено
вярно е заповедта за жилищното настаняване.
Оспорвам изцяло това, което е приложила решението на съда, че съм
осъдена, тъй като имам срок за обжалване и обжалвам, ще представя
доказателства за това в най - кратък срок, не знаех, че трябва да го нося това
нещо. Спазила съм законовия срок и го обжалвам. Моля, да ми се даде
възможност да го представя.
Моля съда да задължи да представи платежно или квитанция в
оригиналния вид за 2020 г. какъв данък е платила, тя твърди и е приложила
само декларация, а не доказателство за заплатен данък на 200 лева или на 650,
за което твърди.
Относно симулативния договор има надлежен законов ред, по който се
определя от закона как се прави, как трябва да знаят и двете страни, а аз за
такъв договор не съм знаела, твърдя, че този договор за 650 лева нито съм го
виждала, нито съм го подписвала, с цел договора е направен вече ми стана
ясно по предишното дело, аз исках да се съединят делата, тъй като аз съм
подала първа, но другия съд не се съгласи съдийката да ги съедини.
Но факта е че договора е направен да се подписва на всяка страница,
това за мен е подвеждащо, за това се установява, че има някакъв си договор
друг, което аз го видях за първи път в делото, което е другото, което те
заведоха срещу мен, което е приложила решението, въпросното, който е
представен и тук, говоря за договора за 650 лева.
Аз го видях за първи път по другото дело. Става въпрос за договора за
650 лева, аз не съм знаела за този договор, а тя твърди, договора, който аз
прилагам в това мое дело сега от 200 лева е нереален, че бил симулативен,
което няма нищо общо, не отговаря на истината.
По договора за 650 лева подписа е мой, но не съм знаела, договора се
подписва в два екземпляра, сина ми беше на подписването, аз ще помоля съда
2
за свидетел, както и нейния зет, те бяха така, подписваме ги, първо тя, после
аз, отидохме в банята да запишем водомерите, както е отбелязано тук,
цифрите и след това доподписахме договорите, те са два, но на всеки лист
има място да се подпише долу, аз изобщо не съм преброила колко съм
подписала, не съм мислила, че може някой да ме преметне, в този смисъл
твърдя, че са ме подвели, че са ме манипулирали и съответно с това нещо в
момента ме изнудват да платя повече пари, а аз съм надплатила, защото
договора, който ми е за 200 лева и тя твърди тук в отговора, че е направила
луксозен ремонт, аз моля съда ако има такава възможност аз съм заснела,
когато съм влезнала в апартамента, той е последна скръб, имаше само
освежаване латекс, той е абсолютно празен, всички мебели са си мои, описала
съм ги подробно при кварталния, обърнах се с молба към прокуратурата, че
те дойдоха и ми спряха тока, оставиха ми детето на 15 г. без ток, развали се
храната в хладилника.
Искам от съда да приеме договора, който е истински за 200 лева, а не
този за 650 лева, няма никакъв симулативен договор, в закона е написано как
трябва да се прави такъв договор, сега разбрах какво е симулативен договор,
но е обяснено, че трябва да се знае от двете страни, аз не съм знаела за такова
нещо.
Зет и ме е проверявал в институции, навсякъде, има моето егн, и твърди,
че съм некоректна, че лъжа, че манипулирам, че съм нямала никакво
наследство, напротив, имам, и баща ми е починал, имам къща на три етажа в
Орландовци, как може, аз съм родена в София, в Орландовци.
Изцяло не отговаря на истината, освен заповедта за настаняване и
решението на делото, което го обжалвам, това е истина от нейните приложени
доказателства, всичко друго го оспорвам и очевадно имам документи за това
и доказателства, но те са приложени по делото, това, че не съм плащала
сметките, документите, които съм приложила показват, че съм плащала нейни
стари задължения, тя нарушава договора, който е по 4.2 от договора, защото е
била длъжна да ме уведоми, че има скрити задължения, приложила е само
неща, които я устройват нея, но аз съм приложила по моето дело
доказателства, от които се вижда, че последни сметки от 2019 г., първи месец
2020, че е имала задължения, аз съм ги заплатила тези задължения и съм
изчистила всичко 5-ти месец и уговорката ни беше устна, тъй като аз го исках
за дългосрочно, но може би тя очакваше, че аз съм сама, както тя пише в
отговора, че съм сама жена с две деца, големият ми син е на 34 г., малкия е на
15 г.
Този апартамент винаги е даван под наем, за това искам свидетел, ако
ми се даде шанс за втори свидетел ще взема свидетел, който е от входа, ако
съда ми разреши ще искам втори, който да е от входа.
Той е адвокат - зет и на какво основание той злоупотребява с моите
лични данни, той не може да е адвокат по делото, той е страна по делото,
участва в това събитие, не съм запозната.
3
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 8332 /
31.03.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 8332 /
31.03.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Допуска до разпит един свидетел в режим при довеждане на страната на
ищеца.
Дава възможност на ищеца да сочи доказателства в следващо съдебно
заседание, като му указва, че след този срок ако не доведе свидетеля и ако не
представи доказателства съдът ще приключи делото без събирането на такива
доказателства.
По заявените възражения и оспорвания на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства съдът обявява на страните, че ще се
произнесе при постановяването на съдебното решение.
На основание чл. 186 ГПК да се изиска справка, от която да е видно на
какъв етап се намира производството по гр. дело № 41341/2021 по описа на
СРС , 74 състав, с отбелязване на същото дали е влязло в сила, като в случай,
че е влязло в сила се изпрати заверен препис с отбелязване на дата на влизане
в сила.
На основание чл. 186 ГПК да се изиска справка от ТД на НАП, от която
да е видно за периода от 01.01.2020 – 31.12.2020 г. по депозирана годишна
4
данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ от АТ. Г. ИВ. с ЕГН ********** има ли
заплатен данък, в какъв размер и същият на базата на каква данъчна основа е
определен за този период.
За събиране на доказателствата и разпит на свидетеля, разглеждането на
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 10,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11,11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5