№ 252
гр. Бургас, 01.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20212100900245 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Гардън Бийч“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 123, ет.партер с управител
Маргарет Патриция Годфри чрез адв. Любомир Емилов Александров, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Екзарх Йосиф“ 30, ет. 4, ап. 12 против ликвидатора Мария Димитрова Дошева,
ЕГН ********** от ********, с посочена цена на иска 50 000 лв. частично, представляваща
обезщетение за причинените на дружеството вреди от ответника в качеството му на
ликвидатор на дружеството за периода от 19.06.2017г. до 28.05.2021г., която сума се
претендира като обезщетение за претърпяна загуба от неизгодни продажби и, ведно със
законната лихва върху размера на всяко от паричните обезщетения от датата на
извършването на всяка от покупко-продажбите във формата на нотариален акт до датата на
предявяване на исковата молба: 18.04.2018г.-28.05.2021г.; 01.08.2018г.-28.05.2021г.;
17.05.2019г.-28.05.2021г.; 27.08.2019г.-28.05.2021г.; 13.04.2020г.-28.05.2021г.; 02.11.2020г.-
28.05.2021г.; 12.11.2020г.-28.05.2021г. Моли се за присъждане на законната лихва върху
всяко едно от паричните обезщетения от датата на завеждане на иска до окончателното
изплащане на задължението, както и направените по делото разноски. Представя и ангажира
доказателства.
В първо открито съдебно заседание , проведено на 21.03.2022 год. процесуалния
представител на ищеца заявява, че съдът не е възприел правилно предявените от него искове
и твърди , че е предявил втори иск с допълнителната искова молба , който е предявен като
евентуален по отношение на първоначалния.
След множество указания от съда , служебно и по молба на ответника , ищецът е
уточнил претенциите си с молба от 05.12.2022 год. /л.322 и сл. от делото/ , с която
потвръждава , че предявените искове са описаните в молба от 25.03.2022 год. , но е
1
направено изменение на иска, като основният иск е предявен като евентуален, а
евентуалният – като основен. След допускане на направеното изменение на исковете в
открито съдебно заседание на 09.01.2023 год., съдът е сезиран със следните искове :
Да бъде осъдена г-жа Мария Димитрова Дошева ЕГН **********, *********** да заплати
на “ГАРДЪН БИЙЧ” ООД- в ликвидация, ЕИК *********, седалище гр. Бургас 8000, ж.к.
„Лазур“, бл. 123, ет. партер сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща
част от общия размер 684 945 (шестстотин осемдесет и четири хиляди деветстотин
четиридесет и пет) лева на дължимо обезщетение за причинени на дружеството
имуществени вреди от дейността й като негов ликвидатор за периода 17.10.2017 г. до
27.05.2021г. изразяващи се в претърпяна вреда от получаване на цената от продажби на
недвижими имоти по лична (чужда) банкова сметка ********** - частичен. Размерът на
целият иск, представляващ всички суми получени от ответницата по личната си сметка от
продажби на имущество на “ГАРДЪН БИЙЧ” ООД- в ликвидация е 684 945 (шестстотин
осемдесет и четири хиляди деветстотин четиридесет и пет) лева, ведно със законната лихва
върху главницата по т. 1. по-горе, а именно 50 000 лева (петдесет хиляди лева) за периода от
09.03.2022г. - до окончателното му изплащане и при условие на евентуалност да бъде
осъдена Мария Димитрова Дошева ЕГН **********, *********** да заплати на “ГАРДЪН
БИЙЧ” ООД- в ликвидация, ЕИК *********, седалище гр. Бургас 8000, ж.к. „Лазур“, бл.
123, ет. партер сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща част от общия
размер на дължимо обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди от
дейността й като негов ликвидатор за периода 17.10.2017 г. до 27.05.2021г. изразяващи с е в
претърпяна загуба от извършени продажби на недвижими имоти под пазарната цена на
имотите - частичен. целият размер на този евентуален иск е 212 540 лв. (двеста и дванадесет
хиляди петстотин и четиридесет лева) и представлява положителната разлика между цените
в нотариалните актове и пазарната цена на имотите, ведно със законната лихва върху 50
000 лева (петдесет хиляди лева) (главница) от датата на предявяването на ИМ 27.05.2021г.
до окончателното им изплащане.
По отношение на активната легитимация на ищеца , след указания на съда се
представя доказателство , че с Решение от 17.05.2021 год. , взето от съдружниците в
ищцовото дружество /л.7 от делото/ е упълномощен адв. Любомир Александров да предяви
искове за обезщетение на вредите, нанесени на дружеството от ответницете Мария Дошева,
в качеството й на ликвидатор на същото.
В исковата молба се твърди, че дружеството е било прекратено от съда на основание
чл. 517, ал. 3 ГПК и последвала ликвидация. С Акт № 20170619161429/19.06.2017г. на
Агенция по вписванията за служебен ликвидатор на "ГАРДЪН БИЙЧ" ООД, била назначена
г-жа Мария Димитрова Дошева ЕГН **********, което се установява от извършената
служебна справка в Търговския регистър.
Твърди се, че от момента на назначаването си обаче до сега, назначеният ликвидатор
не информирал съдружниците, управителя и/или Общото събрание на дружеството за
действията си като ликвидатор, каквито били задълженията й по ТЗ. Пълномощникът на
2
съдружниците изпращал писма до седалището на дружеството, но същите се връщали на
подателя непотърсени. В същото време, г-жа Мария Дошева си позволявала да публикува в
Търговският регистър „Протоколи-решения" съгл. чл. 270, ал. 2 ТЗ на ръководния орган на
дружеството, които документи обаче не били подписани от ОС. Нещо повече - в тези
„Протоколи-решения“ не се съдържали решения относно приемането на началния баланс,
годишното приключване и освобождаването от отговорност на ликвидатора, както
императивният чл. 270, ал. 2 ТЗ изисквал. Последното лишавало ОС от какъвто и да е
контрол върху производството по ликвидация и имало пряка връзка с предмета на
настоящото дело. Тъй като прекратяването на "ГАРДЪН БИЙЧ" ООД, ЕИК ********* се
извършило по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК, а именно заради личните дългове само на единия
от съдружниците, то съдружникът- недлъжник Маргарет Годфри била заинтересована да се
спази законът и същата да получи половината от изцяло осребреното имущество на
дружеството и то по пазарни цени. Тъй като и на двамата съдружници било ясно, че това
няма да се случи, то на 4.05.2018г. ОС взело решение за смяна на ликвидатора, без да я
освобождава от отговорност и за воденето на дела за вреди от 17.05.2021 г. Образувано било
търговско дело №311/2018г. на Бургаският окръжен съд, по което била отказана смяната на
ликвидатора, тъй като това не било в правомощията на ОС, а на съда.
Посочва се, че хронологично във времето, след ОС от 4.05.2018г. ликвидаторката
извършила следните продажби на недвижими имоти на дружеството „ГАРДЪН БИЙЧ”
ООД, ЕИК *********:
1. На 18.04.2018г,- Нотариален акт №166, том I, рег. 2678, дело №141/2018г. на пом.
нотариус при нот. Бинка Кирова - на цена от 10 000 (десет хиляди) лева;
2. На 01.08.2018г.- Нотариален акт №76, том II, рег. №3241, дело №252/2018г. на
нотариус Николай Ников - на цена от 20 000 (двадесет хиляди) лева;
3. На 17.05.2019г,- Нотариален акт №198, том 1, рег. №1992, дело №185/2019г. г.
нотариус Николай Ников - на цена от 50 000 (петдесет хиляди) лева;
4. На 27.08.2019г.- Нотариален акт №170, том II. рег. №3749, дело №347/2019г. на
нотариус Николай Ников - на цена от 36 000 (тридесет и шест хиляди) лева;
5. На 13.04.2020г.- Нотариален акт №319, том II, рег. №1910, дело №264/2020г. на
нотариус Надежда Маркова - на цена от 129 000 (сто двадесет и девет хиляди) лева;
6. На 02.11.2020г.- Нотариален акт №25, том II, рег. №3657, дело №184/2020г. на
нотариус Гергана Сазанова - на цена от 125 170 (сто двадесет и пет хиляди сто и седемдесет)
лева;
7. На 12.11.2020г,- Нотариален акт №67, том III, рег. №9422, дело №434/2020г. на
нотариус Цвета Атанасова - на цена от 105 615 (сто и пет хиляди шестотин и петнадесет)
лева;
Твърди се, че нито една от горните сделки не била извършена на пазарната цена на
имотите, както изисква законът и съдебната практика.
3
Поради това на "ГАРДЪН БИЙЧ” ООД, била причинена вреда от извършените
сделки, която вреда се състояла в положителната разлика между получената цена и
пазарната цена на всеки от имотите. Вредоносното поведение на ликвидатора било свързано
с нарушаване на изискванията за дължима грижа по чл. 268, ат.4 ТЗ.
Признава се , че с част от цената по два от актовете, ликвидаторът платил дълг към
НАП и към Юробанк (Пощенска банка), но не платил все още сравнително малки суми,
които съдружникът Маргарет Годфри предявила в производството по ликвидация и за които
ликвидаторът Дошева не е заявила изрично, че не ги приема. Нещо повече - тъй като до
ликвидацията, дейността на дружеството била финансирана главно от вноски от всеки от
съдружниците, то загубите за съдружника- недлъжник били много по-големи, без същата да
има каквато и да е вина за прекратяването на дружеството.
С уточняваща молба ищецът посочва, че исковете по настоящото дело били
предявени от активно легитимирана страна.
Исковете по същество били такива предявени след взето решение на ОС по чл. 137,
ал. 1, т. 8 от ТЗ. В същото решение на ОС от 17.05.2021 г. бил назначен от ОС и
представител, който да води процесите срещу ликвидарора Дошева, а именно адвокат
Любомир Емилов Александров.
На следващо място уточнява начина на формирането на петитума от 50 000лв., а
именно:
- Обезщетение за вреди от продажбата на 18.04.2018г. с Нотариален акт №166. том I.
рег. 2678, дело №141/2018г. на пом. нотариус при нот. Бинка Кирова в размер на 7 142,85
лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 01.08.2018г. с Нотариален акт №76. том II.
рег. №3241, дело №252/2018г. на нотариус Николай Ников в размер на 7 142,85лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 17.05.2019г. с Нотариален акт №198, том I.
рег. №1992, дело №185/2019г. на нотариус Николай Ников в размер на 7 142,85лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 27.08.2019г. с Нотариален акт №170. том II.
рег. №3749, дело №347/2019г. на нотариус Николай Ников в размер на 7 142,85 лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 13.04.2020г. с Нотариален акт №319. том II.
рег. №1910, дело №264/2020г. на нотариус Надежда Маркова в размер на 7 142,85 лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 02.11.2020г. с Нотариален акт №25. том II,
рег. №3657. дело №184/2020г. на нотариус Гергана Сазанова в размер на 7 142,85 лв.
- Обезщетение за вреди от продажбата на 12.11.2020г. с Нотариален акт №67. том
111. рег. №9422. дело №434/2020г. на нотариус Цвета Атанасова 21.10.2020г. в размер на 7
142,85 лв.
Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба, подава писмен отговор в
определения от закона срок, в който оспорва иска по основание.
Твърди, че изложеното в исковата молба не отговаряло на действителните отношения
4
между страните. Посочва, че ликвидацията на „Гардън Бийч“ ООД била служебна и
инициирана от кредитори на съдружниците, чието удовлетворение се търсело и които
наложили тежки обезпечителни мерки върху имуществото на дружеството. Съответно, от
самото начало на производството по ликвидация под различни форми съдружниците
правили опити да възпрепятстват завършването на процедурата и разпределението на
имуществото съгласно наложените обезпечителни мерки.
Ликвидаторът след назначаването си обявила своевременно Покана до кредиторите
на „ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД (л.), за да предявят вземанията си към последното. След
публикуването в Търговския регистър на Поканата имало открити и предявени вземания от
кредитори на Дружеството, сред които “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД - за необслужван
банков кредит, Национална агенция по приходите - за данъчни задължения, от Община
Созопол - за неплатени местни данъци и такси и от физически лица по изпълнителни
листове. По отношение погасяването на тези вземания от страна на Дружеството в
ликвидация, ликвидаторът извършила следните фактически действия в качеството си на
ликвидатор:
1. По отношение на Договор за инвестиционен банков кредит № ********г., сключен
между "Юробанк България" АД, ЕИК: *********, от една страна, и "ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД,
с ЕИК *********:
С молба с вх. № 5300/1445 от 25.05.2018 г. до "Юробанк България" АД Д. входирала
искане за преструктуриране и разсрочване на задължения, излагащо стратегия за погасяване
на горепосочения кредит.
На 06.07.2018 г. между двете страни било постигнато Споразумение за
преструктиране на дълга в срок до 31.12.2018 г., като в този срок банката се задължила да не
предприема принудителни действия по събиране на задължението. Към днешна дата
кредитът бил погасен, като веднага след това, на 21.02.2019 г., Дошева входирала молба към
Банката за вдигане на наложените обезпечения. По този начин Дошева освободила от
отговорност „ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД (л.) от задълженията му по договора за кредит, като
предотвратила възможно принудително изпълнение върху вписаните обезпечения и
разпродаването им на безценица, с което реално намалила пасивите на Дружеството в
размер на 85 934,32 евро неизплатена главница, 9 258,08 евро дължими лихви и 1156,03
евро, дължими такси.
2. По отношение на задълженията към "Местни данъци и такси" на Дружеството -
същите били заплащани редовно след встъпване в длъжност на ликвидатора.
3. През 2017 г. и 2018 г. на Дружеството били извършвани проверки от органите на
ТД на НАП - гр. Бургас, при които ликвидаторът оказал пълно съдействие своевременно
погасявайки възникналите данъчни задължения.
4. В допълнение към изложеното са предприети и безспорни действия по попълване
масата на ликвидацията.
На следващо място се казва, че пред Районен съд - гр. Бургас били заведени две дела
5
по реда на чл. 75 и чл. 76 от Закона за собствеността по отношение на апартаменти с номер
7 и номер 8 в комплекс „Гардън бийч“, съответно гр. дело №9497/2018 г. описа на РС -
Бургас и гр. дело №9498/2018 г. по описа на РС-Бургас. След обжалване и финално
произнасяне на ВКС, същите били спечелени от дружеството в ликвидация и предстояло
изпълнение на решенията по тях. Двете дела се развивали по отношения на апартаменти 7 и
8 в комплекс „Гардън бийч“, тези имоти били във владение на дружеството, което владение
било отнето по насилствен начин, чрез взломно разбиване. Със същите имоти дружеството в
ликвидация се разпоредило през 2009г., но цената по разпоредителните сделки никога не
била плащана и никога не била търсена от управителите на „Гардън бийч“ (сред които и
ищцата по настоящото дело), в резултат на бездействието им, давностните срокове за
разваляне на разпоредителните действия били изтекли и единственият възможен вариант за
опазване интересите на дружеството бил упражняване и бранене на правото на задържане
на владението до събиране на дължимата цена.
Противно на изложеното в исковата молба Дошева изготвила Отчет за приходите и
разходите за периодите до 31.12.2017 г. и до 31.12.2018г., както и Счетоводни баланси към
31.12.2017 г. и към 31.12.2017г.
Гореизложената фактология била предмет на няколко съдебни дела, които
приключили с влезли в сила решения, а именно: т.д. 311 от 2018г. по описа на ОС-Бургас, т.
д. 489 от: 2019-та година по описа на ОС-Бургас и т.д. 387 от 2019-та г. по описа на ОС-
Бургас. От страна на Маргарет Патриша Годфри били правени незаконосъобразни опити
както да бъде сменен ликвидатора с твърдения, че същият не осъществявал функциите си,
така и адреса на регистрация на дружеството.
На следващо място се оспорват изцяло твърденията на ищеца в подадената искова
молба за наличие на имуществени вреди от дейността на ликвидатора за период 19.06.2017
г. до 28.05.2021 г. и по-конкретно от продажбата на недвижими имоти, описани в исковата
молба. Действително и в изпълнение на задълженията си като ликвидатор и с грижата на
добър търговец били извършвани действия по събиране вземанията, осребряване на
имуществото и удовлетворяване на кредиторите, а именно:
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-59 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 37 000 евро (72 187 лв.), получен на
26.03.2018 г.
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-10 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 50 000 евро, получени чрез превод от 49
000 евро на 10.07.2018 г. и 1 000 евро внесени 12.07.2018. Към момента на продажба на
апартамент А-10 имало наложена възбрана от кредиторите на Лиам Годфри и учредена
договорна ипотека в полза на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, която била заличена след
превод в размер на 42 000 евро по сметката на банката след продажбата.
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-45 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 50 000 лв., които били платени по сметка на
6
НАП. Определянето на пазарната цена на имота било направено с Експертно становище на
НАП като към момента на продажбата върху имота била наложена възбрана с
Постановление за налагане на предварителни мерки във връзка с ревизионен акт.
Наложените обезпечителни мерки били отменени и възбраната върху имота вдигната след
извършената от ликвидатора продан и плащане на дължимата сума по сметка на НАП.
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-39 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 68 000 евро (132 985,69 лв.), получен чрез 5
превода по сметка на ликвидатора на дружеството. Към момента на продажбата върху
апартамента имало наложена възбрана от кредиторите на Лиам Годфри.
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-28 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 66 000 евро. Част от средствата - в размер
на 97 157,38 лв. отиват за покриване на дължими задължения към НАП. Към момента на
продажбата върху апартамента имало наложена възбрана от кредиторите на Лиам Годфри.
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-56 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 64 000 евро. Получени с два превода един
от купувача и един от банката /купен с кредит/ от 30.10.2020 г. и 10.11.2020 г. Към момента
на продажбата върху апартамента има наложена възбрана от кредиторите на Лиам Годфри.
- В резултат на продажбата на АПАРТАМЕНТ А-3 и находящите се в него движими
вещи бил реализиран паричен поток в размер на 105 615 лв., платени на 12.11.2020г. Към
момента на продажбата върху апартамента имало наложена възбрана от кредиторите на
Лиам Годфри.
На следващо място се посочва, че през 2014 и 2015 г., преди започване на
ликвидацията, дружество ищец продало 6-7 апартамента, които продажби били извършени
от представител на управитЕ. на дружеството като продажната цена на имотите по тях били
значително по-ниски от тези осъществявани от ликвидатора на дружеството, което директно
противоречало на тезата на ищцата.
- Сделката за покупко-продажба на АПАРТАМЕНТ А-1 от същият комплекс Гардън
Бийч, обективирана в Нотариален акт № 115, том II, рег. № 4350, дело № 289 от 2015 г. на
Валя Орачева - помощник-нотариус, действащ по заместване по при нотариус Николай
Ников била извършена от продавач - пълномощник на Лиам Годфри в качеството му на
управител на "Гардън Бийч" ООД на цена 18 000 лв. при данъчна оценка на имота 6 283 лв.
За сравнение - продажбата на АПАРТАМЕНТ А-45, извършена от Мария Дошева в
качеството й на ликвидатор, по Нотариален акт № 198, том I, рег. № 1992, дело № 185/2019
г. на нотариус Николай Ников от 17.05.2019 г. със същата площ, същото предназначение и в
същият комплекс бил продаден за 50 000 лв. при данъчна оценка 5 832,20 лв.
- Сделката за покупко-продажба на АПАРТАМЕНТ А-57 от същият комплекс Гардън
Бийч, обективирана в Нотариален акт № 61, том II, рег. № 3511, дело № 249 от 2014 г. на
нотариус Николай била извършена от продавач - пълномощник на Лиам Годфри в
качеството му на управител на "Гардън Бийч" ООД на цена 30 000 лв. при данъчна оценка
7
на имота 17 643,40 лв. За сравнение - продажбата на АПАРТАМЕНТ А-28, извършена от
Мария Дошева в качеството й на ликвидатор, по Нотариален акт № 319, том II, рег. № 1910,
дело № 264/2020 г. на нотариус Надежда Маркова от 13.04.2020 г. със същата площ, същото
предназначение и в същият комплекс бил продаден за 129 000 лв. при данъчна оценка 15
449,80 лв.
- Сделката за покупко-продажба на АПАРТАМЕНТ А-9 от същият комплекс Гардън
Бийч, обективирана в Нотариален акт № 153, том I, рег. № 2061, дело № 126 от 2015 г. на
нотариус Николай Ников била извършена от продавач - пълномощник на Лиам Годфри в
качеството му на управител на "Гардън Бийч" ООД на цена 20 000 лв. при данъчна оценка
на имота 12 1143,90 лв. За сравнение - продажбата на АПАРТАМЕНТ А-3, извършена от
Мария Дошева в качеството й на ликвидатор, по Нотариален акт № 67, том III, рег. № 9422,
дело № 434/2020 г. на нотариус Цвета Атанасова от 12.11.2020 г. със същата площ, същото
предназначение и в същият комплекс бил продаден за 105 615 лв. при данъчна оценка 11
026,30 лв.
- Друга база за сравнение в подкрепа на оспорване на твърдението на ищеца, че
цените по нотариални актове от т. 1.1. до т. 1.7. не били пазарни и покупко-продажбата по
Нотариален акт № 180, том I, рег. № 2677, дело № 170 от 2015 г. Продавач по този
нотариален акт бил "Лиам Годфри" ООД, чийто управител бил Маргарет Годфри, а обект на
продажба е Апартамент А- 55 от същия комплекс Гардън Бийч. Цената, за която бил
продаден имота с площ 127.96 кв.м. е е 20 000 лв.,а данъчната оценка - 18 199,50 лв. и много
под цените постигнати от ликвидатора.
Извън горното се изтъква, че в процеса на осребряване на имуществото,
ликвидаторът положил максимални усилия да реализира имуществото на „Гардън бийч“
ООД на възможно най-висока цена, предлагайки за продажба процесиите недвижими имоти
на различни брокерски агенции.
Поради гореизложеното моли за отхвърляне на иска и присъждане на направените по
делото разноски.
По делото в срок е постъпила допълнителна искова молба от „Гардън Бийч“ ЕООД, с
която допълва и пояснява първоначалната си искова молба и взема отношение по
депозирания отговор на исковата молба. Уточнява, че плащания от какъвто и да било
характер следвало да се извършат в банкова сметка на дружеството "ГАРДЪН БИЙЧ” ООД.
След това всички тези плащания на основание сделки с имущество на дружеството трябвало
да бъдат осчетоводени в счетоводството му като приход и да се издадат фактури. Това
осчетоводяване не било направено. Още повече, че плащанията от страна на купувачите от
"ГАРДЪН БИЙЧ" ООД били направени в една единствена банкова сметка с титуляр
физическото лице Мария Димитрова Дошева. Тоест, средствата, в какъвто и да са размер,
изобщо не постъпили в партимониума на „ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД, за да могат евентуално
със същите да се удовлетворят частично кредиторите на дружеството и евентуално след
осребряването да се плати на кредиторите на единият съдружник-длъжник, а остатъкът да
бъде разпределен на другият съдружник-недлъжник.
8
На следващо място се посочва, че във всички нотариални актове представени като
доказателствата към ОИМ страните декларирали, че цената в нотариалният акт „е
действителното плащане по сделката" на основание чл. 25. ал. 9 от ЗННД. във вр. с чл. 313
от НК. Имайки в предвид тези разпоредби, които съществуват именно за да не могат
страните в последствие да претендират нещо различно, не можело да се възприеме тезата на
ответника, че платеното на ищеца включва и някаква цена за движими вещи и/или ремонти,
както било записано в някои платежните нареждания.
По отношение на движимите вещи, намиращи се в апартаментите и ПД в
счетоводството на дружеството, което се намира в ответницата, оборудването, намиращо се
в апартаментите било със стойност от 1 850 до максимум 7 500лв. за някои обекти.
Недоумение у ищеца будел фактът, че след толкова години на амортизация същото това
движимо имущество бивало оценено на 19 000лв. и повече. В така публикуваните и обявени
ГФО 2017г. 2018г. и 2019г. не се откривали увЕ.чаване на сметка „Вземания”, които ищецът
да има спрямо ответника. В тази връзка, моли БОС да не приеме тези плащания като
валидни.
Въз основа на горепосоченото ищецът моли за присъждане на решение, с което да
бъде осъдена ответницата за нанесените на ищеца вреди и поради това, че същата е
получила сумите, които е следвало да се платят на "ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД, ЕИК *********
лично в собствената си банкова сметка ********.
По делото в срок е постъпил допълнителен отговор от ответницата, с който тя взима
отношение по допълнителната искова молба. Според нея има противоречия между искането
и изложението на обстоятелствата, на които се основава искът в исковата молба и в
допълнителната искова молба, с което се нарушава чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5. В исковата
молба ищеца твърди, че имотите са продадени на занижени стойности, което евентуално
обогатило купувачите, докато в допълнителната искова молба, ищецът в голяма степен
променя твърденията и вече изразява разбиране, че ликвидаторът Мария Дошева е
присвоила пари от продажбите, което представлява набедяване в престъпление.
Многократно в допълнителната искова молба се твърдяло нередовно водено
счетоводство и неизпълнение на задълженията като ликвидатор.
С доклада по делото съдът е указал на страните, че ищецът носи тежестта да
установи при наличието на пълно доказване твърденията си, че извършените от ликвидатора
сделки са извършени във вреда на дружеството-ищец. Следва да докаже и твърдението си,
че сумите са превеждани по личната сметка на ответницата – ликвидатор. Съдът е указал на
ответника, че в случай че твърди, че сумите са изразходвани за търговската дейност на
дружеството и в полза на същото, носи тежестта на доказване по отношение на тези
обстоятелства, а на ищеца указва, че следва да докаже причиняването и размера на
причинената вреда, съобразно с твърденията си.
Бургаският окръжен съд , като съобрази , че са налице процесуалните предпоставки
за допустимост на исковата молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора
9
, приема , че предявеният установителен иск е допустим.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед
изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени е искове с правно основание чл.266, ал.6 вр. с чл.145 от Търговския
закон от „Гардън Бийч“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 123, ет.партер с управител Маргарет Патриция
Годфри чрез адв. Любомир Емилов Александров, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Екзарх
Йосиф“ 30, ет. 4, ап. 12 против ликвидатора Мария Димитрова Дошева, ЕГН ********** от
********, с посочена цена на иска 50 000 лв. частично, представляваща обезщетение за
причинените на дружеството вреди от ответника в качеството му на ликвидатор на
дружеството за периода от 19.06.2017г. до 28.05.2021г., представляващи както следва :
За сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща част от общия
размер 684 945 (шестстотин осемдесет и четири хиляди деветстотин четиридесет и пет) лева
на дължимо обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди от дейността й
като негов ликвидатор за периода 17.10.2017 г. до 27.05.2021г. изразяващи се в претърпяна
вреда от получаване на цената от продажби на недвижими имоти по лична (чужда) банкова
сметка ********** - частичен., ведно със законната лихва върху главницата по т. 1. по-горе,
а именно 50 000 лева (петдесет хиляди лева) за периода от 09.03.2022г. - до окончателното
му изплащане и при условие на евентуалност - за сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди
лева), частично от 212 540 лв. (двеста и дванадесет хиляди петстотин и четиридесет лева) и
представлява положителната разлика между цените в нотариалните актове и пазарната цена
на имотите, представляваща част от общия размер на дължимо обезщетение за причинени на
дружеството имуществени вреди от дейността й като негов ликвидатор за периода
17.10.2017 г. до 27.05.2021г. изразяващи с е в претърпяна загуба от извършени продажби на
недвижими имоти под пазарната цена на имотите, ведно със законната лихва върху 50 000
лева (петдесет хиляди лева) (главница) от датата на предявяването на исковата молба -
27.05.2021г. до окончателното им изплащане.
Първоначалното разпределение на претенециите по евентуалния иск е следното :
- Обезщетение за вреди от продажбата на 18.04.2018г. с Нотариален акт №166. том
I. рег. 2678, дело №141/2018г. на пом. нотариус при нот. Бинка Кирова в размер на 7 142,85
лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 01.08.2018г. с Нотариален акт №76. том II.
рег. №3241, дело №252/2018г. на нотариус Николай Ников в размер на 7 142,85лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 17.05.2019г. с Нотариален акт №198, том
I. рег. №1992, дело №185/2019г. на нотариус Николай Ников в размер на 7 142,85лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 27.08.2019г. с Нотариален акт №170. том
II. рег. №3749, дело №347/2019г. на нотариус Николай Ников в размер на 7 142,85 лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 13.04.2020г. с Нотариален акт №319. том
II. рег. №1910, дело №264/2020г. на нотариус Надежда Маркова в размер на 7 142,85 лв.;
- Обезщетение за вреди от продажбата на 02.11.2020г. с Нотариален акт №25. том II,
рег. №3657. дело №184/2020г. на нотариус Гергана Сазанова в размер на 7 142,85 лв.
- Обезщетение за вреди от продажбата на 12.11.2020г. с Нотариален акт №67. том
111. рег. №9422. дело №434/2020г. на нотариус Цвета Атанасова 21.10.2020г. в размер на 7
142,85 лв., ведно със законната лихва върху размера на всяко от паричните обезщетения от
10
датата на извършването на всяка от покупко-продажбите във формата на нотариален акт до
датата на предявяване на исковата молба: 18.04.2018г.-28.05.2021г.; 01.08.2018г.-
28.05.2021г.; 17.05.2019г.-28.05.2021г.; 27.08.2019г.-28.05.2021г.; 13.04.2020г.-28.05.2021г.;
02.11.2020г.-28.05.2021г.; 12.11.2020г.-28.05.2021г.
Моли се за присъждане на законната лихва върху всяко едно от паричните
обезщетения от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението,
както и направените по делото разноски. Представя и ангажира доказателства.
Предявените искове са правна квалификация чл.266, ал.6 вр. с чл.145 от Търговския
закон.
Бургаският окръжен съд намира предявения иск за неоснователен със следните
съображения :
Предпоставка за ангажиране по реда на чл. 145 ТЗ на имуществената отговорност
на управителя за причинени на дружеството с ограничена отговорност вреди е наличието на
взето решение на ОС на съдружниците в дружеството за предявяване на този иск. В
конкретния случай такова налице.
За реализирането на тази отговорност трябва да са осъществени вредоносните
действия на управителя спрямо дружеството. Специалната имуществена отговорност на
управителя на ООД произтича от съществуващите между него и капиталовото дружество
два вида правоотношения - договорно и органно. Фактическият състав на този вид
гражданска отговорност обхваща виновното, противоправно, вредоносно неизпълнение на
задълженията на управителя, чието поведение възпрепятства управлението на дружеството
и от което са последвали вреди. Правото на дружеството да търси имуществените последици
от неизпълнение на договорното и органно задължение на управителя произтича от
дейността му като орган на дружеството, от осъществения фактически състав на т.нар.
"управителски дЕ.кт", изразяващ се както в активно поведение, така и в задължения за
въздържащи се действия, поради което и законодателят е овластил дружеството в лицето на
върховния му орган да вземе решение за предявяване на иска срещу управителя.
В този смисъл е и практиката - решение № 41/ 29.04.2009 г. на ВКС по т. д. 669/
2008 г. на І т. о. на ВКС и решение № 115 от 27.11.2012 г. на ВКС по т. д. № 61 2011 г. на ІІ
т. о. на ВКС, решение № 70 от 07.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 276/ 2011 г. на ІІ т. о. и др.
Вредата следва да бъде доказана по вид и размер, чрез цялостна проверка на движението на
активите и пасивите на предприятието, въз основа на първични счетоводни документи,
които са били съставени преди и към момента на нейното настъпване.
В мотивите на решението е изяснено и че доказването се извършва или с
представяне на писмени доказателства, установяващи извършена в дружеството вътрешната
ревизия и инвентаризацията, или чрез изготвяне на експертиза в хода на производството ,
която обаче следва да извърши цялостна проверка за движението на активите и пасивите на
предприятието и то въз основа на счетоводни документи, които са били съставени преди и
към момента на причиняването на вредата или откриването й, от които пряко може да бъде
установено несъответствие между документалното и фактическото състояние на
имуществото на управляваното дружество към релевантния момент от управлението на
ответника по иска по чл. 145 ТЗ и чието съществуване е безспорно между страните по
делото.
Страните не спорят, че ответникът е служебно назначен ликвидатор на ищцовото
дружество, считано от 19.06.2017 год. Не се спори, че процесните сделки с недвижими
имоти са действителни, както и че имотите са били собствени на ищцовото дружество към
датата на извършването на продажбите.
11
Спорно между страните дали ответницата, в качеството си на ликвидатор на
ищцовото дружество при извършване на процесните сделки е увредила дружеството.
При наличие на решение на общото събрание на съдружниците за предявяване на
иска срещу управителя следва да се установи дали са налице другите предпоставки за
ангажиране на отговорността на ликвидатора/управителя, а именно виновното,
противоправно, вредоносно неизпълнение на задълженията на управителя, чието поведение
възпрепятства управлението на дружеството и от което са последвали вреди.
По делото не беше установено да е налице действие или бездействие на ответника ,
в качеството му на управител на дружеството , от което да са произтекли вреди за
дружеството.
По делото е допусната и приета съдебно –техническа експертиза , вещото лице по
която дава следните пазарни оценки на продадените недвижими имоти :
- За имот, продаден с Нотариален акт №166. том I. рег. 2678, дело №141/2018г. на
пом. нотариус при нот. Бинка Кирова в размер на 59955 лв., при цена по нотариален акт
10000лв.;
- За имот, продаден с Нотариален акт №76. том II. рег. №3241, дело №252/2018г. на
нотариус Николай Ников в размер на 84712лв. при цена по нотариален акт 20000лв. ;
- За имот, продаден с Нотариален акт №198, том I. рег. №1992, дело №185/2019г. на
нотариус Николай Ников в размер на 48576лв. при цена по нотариален акт 50000лв.;
- За имот, продаден с Нотариален акт №170. том II. рег. №3749, дело №347/2019г.
на нотариус Николай Ников в размер на 131688 лв. при цена по нотариален акт 36000лв. ;
- За имот, продаден с Нотариален акт №319. том II. рег. №1910, дело №264/2020г.
на нотариус Надежда Маркова в размер на 131456лв., при цена по нотариален акт 129000лв.;
- За имот, продаден с Нотариален акт №25. том II, рег. №3657. дело №184/2020г. на
нотариус Гергана Сазанова в размер на 101286 лв., при цена по нотариален акт 125170лв.;
- За имот, продаден с Нотариален акт №67. том 111. рег. №9422. дело №434/2020г.
на нотариус Цвета Атанасова 21.10.2020г. в размер на 93819 лв., при цена по нотариален акт
105615лв.
От заключението на в.л. В. по т.7, т.8 и т.9 се установява , че независимо от
посочените в нотариалните актове цени на продадените недвижими имоти, по процесните
седем сделки са постъпили общо 712748,58 лева , при пазарна оценка от 591537 лв.
,следователно действително получената цена превишава пазарната със 121211.58 лева.
Съдът кредитира заключенията вещите лица , като счита същите за добросъвестно и
безпристрастно изготвени и даващи подробен, пълен и компетентен отговор на поставените
въпроси.
По отношение на твърденията на ищеца , че ответниците е увредила дружеството
като не е открила особена сметка на дружеството в ликвидация, а е използвала личната си
банкова сметка, съдът приема следното :
Видът и титуляра на банковата сметка, по и от която са постъпвали и са
извършвани плащания от името и за сметка на дружеството в ликвидация не влияе на
законосъбразността на извършените от ликвидарора Дошева действия. Релевантното
обстоятелство в случая е дали са налице плащания от постъпилите в полза на дружеството
средства на задължения, които не са такива на дружеството, последица от което би било
увреждане на интересите на дружеството и ощетяване на същото.
12
Видно от изключително подробното заключението на съдебно- икономическата
експертиза ликвидаторът надлежно е изпълнявал задълженията си по осребряване на
активите на дружеството и е погасявал задълженията на същото , които не само са
многобройни, но са продължили да се умножават през периода от назначаването на
ликвидарора Дошева подаване на исковата молба и приключване на съдебните прения.
Крайният остатък от парично средства за изследвания период е в размер на 33465,39 лв. и
представлява вземане на дружеството от ликвидатора за неизразходвани средства , който е
описан в Протокол за разпределение от 31.12.2020 год. , като разликата от изчисленията на
вещото лице и посочената в протокола сума , която разлика е в размер на 398,84 лв. се
дължи на курсови разлики при превалутирането на отделните преводи. От същата таблица
на л.710 от делото се установява, че общият размер на погасените от ликвидатора
задължения на дружеството е 609100,60лв., а постъпленията от осребряването са в размер на
642565,99лв. , включително 565591,19 лв. от продажба на недвижими имоти.
С горните аргументи , съдът приема, че ищецът не е доказал наличието на
вредоносни действия на ответника, в качеството му на ликвидатор на ищцовото дружество,
с които да е причинена вреда на ищцовото дружество, както не се констатира и ощетяване
на дружеството под каквато и да форма, поради което предявените искове са неоснователни.
Неоснователен е и предявеният при условие на евентуалност иск , доколкото реално
получената цена по процесните сделки е в размер значително надвишаващ пазарните оценки
на имотите.
С оглед отхвърляне на предявените искове, съдът намира претенцията на ответника
за присъждане на разноски за основателна и доказана до размера от 3805лв, съобразно
представените в последното съдебно заседание доказателства към молба , която по
съдържанието си не представлява списък по чл.70 от ГПК доколкото в нея не са посочени
размерите на конкретните разноски, която сума следва да бъде заплатена от ищцовото
дружество.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд ,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ обективно съединените при условие на евентуалност искове на „Гардън
Бийч“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 123, ет.партер с управител Маргарет Патриция Годфри чрез адв.
Любомир Емилов Александров, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ 30, ет. 4,
ап. 12 против ликвидатора Мария Димитрова Дошева, ЕГН ********** от ********, с
посочена цена на иска 50 000 лв. частично, представляваща обезщетение за причинените на
дружеството вреди от ответника в качеството му на ликвидатор на дружеството за периода
от 19.06.2017г. до 28.05.2021г., представляващи както следва : за сумата от 50 000 лева
(петдесет хиляди лева), представляваща част от общия размер 684 945 (шестстотин
осемдесет и четири хиляди деветстотин четиридесет и пет) лева на дължимо обезщетение за
причинени на дружеството имуществени вреди от дейността й като негов ликвидатор за
периода 17.10.2017 г. до 27.05.2021г. изразяващи се в претърпяна вреда от получаване на
цената от продажби на недвижими имоти по лична (чужда) банкова сметка ********** -
частичен., ведно със законната лихва върху главницата по т. 1. по-горе, а именно 50 000
13
лева (петдесет хиляди лева) за периода от 09.03.2022г. - до окончателното му изплащане и
при условие на евентуалност - за сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), частично от
212 540 лв. (двеста и дванадесет хиляди петстотин и четиридесет лева) и представлява
положителната разлика между цените в нотариалните актове и пазарната цена на имотите,
представляваща част от общия размер на дължимо обезщетение за причинени на
дружеството имуществени вреди от дейността й като негов ликвидатор за периода
17.10.2017 г. до 27.05.2021г. изразяващи с е в претърпяна загуба от извършени продажби на
недвижими имоти под пазарната цена на имотите, ведно със законната лихва върху 50 000
лева (петдесет хиляди лева) (главница) от датата на предявяването на исковата молба -
27.05.2021г. до окончателното им изплащане, като неоснователни.
ОСЪЖДА „Гардън Бийч“ ООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 123, ет.партер с управител Маргарет Патриция
Годфри чрез адв. Любомир Емилов Александров, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Екзарх
Йосиф“ 30, ет. 4, ап. 12 да заплати на ликвидатора Мария Димитрова Дошева, ЕГН
********** от ******** разноски в размер на 3805 лв.
Решението подлежи на обжалване, с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
14