№ 257
гр. Перник, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20221700100091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ищеца се явява адв. Р..
За ответния фонд се явява ЮК Я., с пълномощно от днес.
За третото лице помагач се явява адв. З., с пълномощно от днес.
Явяват се вещите лица.
Адв. Р. - да се даде ход на делото.
Адв. Я. – да се даде ход на делото.
Адв. З. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р. – поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда.
запознат съм с отговора и оспорвам изложеното в него.
ЮК Я. – оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма
да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. З. – оспорвам исковата молба относно размера на претендираното
обезщетение. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства
и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява да окончателен изготвения с определение № 264 от 13.04.2022 г. проект
за доклад по делото.
1
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. Г. – на 44 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Р..
Вещото лице Г. – на всякъде където съм записала Бойко К. имам предвид ищеца
Б.К..
На въпроси на адв. Я.
Вещото лице Г. – острата стресова реакция е продължила в зависимост от
индивидуалните качества на личността от часове до месец максимум. За ищеца не мога
да кажа точно колко е продължила, тъй като не съм го изследвала при настъпването на
ПТП-то, а много по късно. Към момента при него не се наблюдава остра стресова
реакция, има фиксирани мисли и тревожности при физическото изпълнение на
ежедневните си задължения. Ищецът отчита, че освен всичко свързано с ПТП-то
същият е физиологически остарял.
Адв. Я. – нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. З. – нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на вещото лице Г. като доказателство по
делото.
На вещото лице Г. да се издаде РКО за сумата от 200 лв.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. СТ. Ч. на 56 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
ЕМ. Л. ЗДР. – на 67 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица обещаха
да дадат заключение по съвест и знание.
Вещото лице Д-р К.Ч. – представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
На въпроси на адв. Р..
Вещото лице д-р Ч. – самият колан пристяга областта на гръдния кош и корема,
2
това пристягане ограничава възможността за дихателни екскурзии, в този смисъл
дишането не е пълноценно и би могло хипотетично да притиска снагата – гръдния кош
и корема, което да затрудни функцията дишане, като аз в моята практика съм имал
случай, при които от деформиран автомобил и притискане от колана се е стигнало да
летален изход.
Вещото лице Е.З. – съгласно огледния протокол той е извършил спасителна
маневра в дясно и част от автомобила е бил на банкета. Ако не е предприел
спасителната маневра пак е щял да настъпи този удар, но в друга част на управлявания
автомобил като ротационните сили дори и малко по силни щяха да доведат до същия
резултат.
Адв. Р. – нямам повече въпроси към вещите лица.
ЮК Я. – нямам въпроси.
Адв. З. – нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на вещите лица като доказателство по делото.
Определя окончателен хонорар в размер на 700 лв.
Задължава страните в седмодневен срок считано от днес да внесат по още 150
лв., след което на вещите лица да се изплатят по 350 лв. по посочените банкови сметки
към справката декларация.
Съдът докладва постъпило по делото нохд № 87 по описа на Районен съд гр.
Радомир за 2021 г.
Адв. Р. – да се приеме като доказателство гореописаното дело.
ЮК Я. – да се приеме гореописано дело.
Адв. З. – да се приеме като доказателство по делото гореописаното наказателно
дело.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото нохд № 87 по описа на Районен
съд гр. Радомир за 2021 г.
Адв. Р. – моля да бъде разпитан само един свидетел. Отказваме се от другия
свидетел. Моля да се разпита свидетеля Петър Кюркчийски.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Петър Михайлов Кюркчийски - на 76 години, българин, българско гражданство,
вдовец, със средно техническо образование, пенсионер, живущ в село Дрен ул. 29 № 1,
3
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, с ЕГН: **********.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Зная за какво съм тук. На 04.05.2020 г., аз и моята съпруга пътувахме от гр.
Радомир за с. Дрен. Това беше след обяд. Излизайки от с. Друган видях на пътя
полиция и катастрофа. Това беше точно под свинефермата. Като видях полицията
видях, че има катастрофа, отбих колата в дясно. Видях колата на К. и той се мъчеше да
излиза от колата. Колата беше в канавката /в нивата/ Отидох да видя какво става. Той
почти беше излязъл от колата, аз му помогнах. Полицаите също се включиха.
Съпругата ми беше тежко болна и остана в колата. Аз спрях, защото познах колата на
Благой. Ние с Благой имаме приятелски от около 30 години. Колата беше в нивата с
колелата нагоре. Като излезе го попитах как се освободи от колана и той ми каза, че и
той и съпругата му са били с колани. Аз като отидох съпругата му беше излязла от
колата. В колата е била също и сестра и, която е била без колан на задната седалка и
след катастрофата тя е излязла и е спряла първата кола на мястото и се оказало, че
момчето, което им оказва първа помощ е от нашето село и той е срязал коланите на
Благой и на съпругата му. Попитах го дали има нещо счупено, а той ми каза, че е
изтръпнал и трудно ходи. След това провериха за алкохол и К. ме помоли да отида до
дома му в с. Дрен за да кажа на неговите племенници за катастрофата. Аз направих
точно това. Тръгвайки си за с. Дрен срещнах линейката на път за катастрофата. Като
отидох в с. Дрен казах на племенниците му. Благой го видях след около 6 м., той беше
отчаян, не беше съсредоточен. От случката имаше голямо разстройство. Ние понеже
сме семейни приятели често се срещаме, но има голяма промяна в самочувствието му.
На въпроси на адв. Р..
Свидетелят Кюркчийски – единственото впечатление, което ми е направило, че
като започнем разговор по някаква тема той за моменти си забравя мисълта. Те вече не
могат да отглеждат градината която имаха, сега е на половината. Пред мен е казвал, че
вече не е нормален човек, а вече е половин човек. Той няма настроение за работа и за
срещи с хора.
ЮК Я. – нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. З.
Свидетелят Кюркчийски – видях колата на К., която беше в нивата. Друга кола
не съм видял. Освен мен и другото момче от с. Дрен не съм видял други хора. Аз
управлявах лек автомобил Форд Фокус.
Адв. З. – нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮК Я. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
4
Адв. З. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Р. – моля да уважите исковата молба подадена от ищеца в пълен размер.
Смитам, че претендираната сума не е прекомерна. Моля да определите срок за писмена
защита в определен от Вас срок. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
ЮК Я. – моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. Моля да ни присъдите разноските. Правя
възражение за прекомерност за адвокатския хонорар. Моля да ми присъдите и пътните
разноски. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Адв. З. - моля да отхвърлите предявения иск. Относно размера на иска, не мога
да го коментирам. Ние не оспорваме, че подзащитния ми е виновен за настъпването на
ПТП-то. Видно от експертизите приети в днешното съдебно заседание, както и
експертизите изготвени във фазата на ДП доверителят ми е виновен за така
настъпилото ПТП. Факт е, че нараняванията на пострадалият Б.К. са от естество на
средна телесна повреда и видно от приетите заключения на експертите в днешното
съдебно заседание същите са затруднили обема на движение за определен период от
време. В съдебна зала в днешното съдебно заседание психологичната експертиза е
категорична, че за ищецът не е налице нелечимо психично заболяване, провокирано от
настъпилото ПТП на инкриминираната дата и категорично е заявено, че такова дори и
да е съществувало към момента на ПТП-то, то отдавна е отшумяло. Моля да
отбележите, че вещото лице е направило лично освидетелстване преди един месец на
ищеца. С оглед на това смитам, че така предявеният иск, меко казано е възмутителен.
Категорично от съдебната практика иск за подобен тип увреждания, никога поне в
моята практика и запознаване с тълкувателни решения не е открита такава сума. Още
повече, че ищеца, който е на 78 г., си бил ограничил е възможностите за работа след
претърпяното ПТП. В този смисъл моля да постановите решението си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения тридесет дневен срок.
Дава седмодневен срок на страните за представяне на писмени бележки.
ЮК Я. – моля да ми бъде изпратен препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
Адв. Р. – моля да ми бъде изпратен препис от протокола от днешното съдебно
5
заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изпрати препис от протокола на страните след неговото изготвяне.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6