Р Е Ш Е Н И Е
№__________
гр. ****, 02.05.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение в публично заседание на втори април през две хиляди и
деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
ТАНЯ КУНЕВА - мл.с.
при секретаря ЕЛКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от
съдия Юлия Бажлекова в. гр. д. № 261 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе
предвид:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба от Община ****, срещу
решение №4960/03.12.2018г. постановено по гр.д.№ 2926/2018г. по описа на
Варненския районен съд, с което на основание чл.124 ГПК е прието за установено в отношенията между Ф.Ф.Д.; И.Ф.Д.; Й.Ф.Д.; Х.С.Т., и Ф. ***, че ответникът Община **** не е собственик на 280.55/599 кв.м. ид. части от недвижим
имот, представляващ ПИ с идентификатор №10135.1506.734, находящ се в ****, целият с площ
599 кв.м., при съседи: 10135.1506.723; 10135.1506.738; 1035.2506.737; 10135.1506.736; 10135.1506.735;10135.1506.733; 10135.1506.729; 10135.1506.728;
10135.1506.727 и Община *** е осъдена да заплати на ищците на основание чл.78, ал.1 ГПК разноски в размер на 2652 лева.
В жалбата
се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното решение, като постановено при нарушения на процесуалните правила и
материалния закон. Твърди се, че съдът не е събрал доказателства, които е
следвало да изиска служебно и в нарушение на процесуалните правила не е уважил
искането на Община *** за допускане на повторна СТЕ за установяване идентичност
на имота, предмет на АДС №1708/14.09.1951г. и процесната идеална част. Счита
се, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото
доказателства, като се оспорват изводите на съда, че ищците са установили чрез пълно и главно доказване, наличието на
фактическия състав на чл.79 ЗС относно процесния имот. Излага се, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че процесната
идеална част от имота не е била собственост на наследодателя на ищците. Счита
за неправилни изводите на съда за липса на настъпила трансформация на
собствеността при условията на §42 ПЗР на ЗОС. По изложените подробни
съображения във въззивната жалба се иска отмяна на решението и постановяване на
ново, с което исковете се отхвърлят като неоснователни.
В срока по
чл.263 ГПК, въззиваемите страни са депозирали писмен отговор, с който жалбата
се оспорва като неоснователна. Счита се, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Предявени са при
условията на субективно кумулативно съединяване искове с правно основание
чл.124 ГПК от Ф.Ф.Д., И.Ф.Д., Й.Ф.Д., Х.С.Т. и Ф.Р.Т.,
за приемане за установено по отношение на ищците, че Община **** не е
собственик на 280.55/599 кв.м. ид. части от недвижим имот, представляващ
Поземлен имот с идентификатор №10135.1506.734, находящ се в ****, целият с площ
599 кв.м.
Ищците твърдят, че са собственици на имот с идентификатор
№10135.1506.734, при
квоти, както следва: Ф.Ф.Д.-151,15 кв.м. ид.ч. от имота, придобити въз основа на
наследствено правоприемство и реституция по ЗВСОНИ от баща му Ф.Д. ***; И.Ф.Д.
и Й.Ф.Д. - на по 198,35 кв.м. ид.ч. от имота, придобити по силата на
възмездна сделка; Х.С.Т. и Ф.Р.Т. са собственици в режим на СИО на 51,15 кв.м. ид.ч. от имота въз основа
на договор за покупко-продажба.
Правния
интерес от предприетата защита, ищците обосновават с твърдения, че на 05.04.2012г. на основание § 42 от ПЗР на ЗИД
на ЗОС е съставен Акт №6890 за частна общинска собственост за
280,55 кв.м. ид.ч.
от описания по-горе имот, който се явява и пречка тази идеална част от имота да
бъде придобита от тях по давност.
Твърдят,
че по силата на чл.1 ЗВСОНИ на наследниците на Ф.Д. ***, б.ж. на гр.***, поч.
на 15.03.1955г., е възстановено правото на собственост върху отчуждени по
реда на ЗОЕГПНС недвижими имоти: масивна сграда - хотел, застроена върху
120 кв.м., състояща
се от партер и три етажа, дървена барака от 18 кв.м. и дворно място от
470 кв.м., находящи
се на ****, съставляващо имот пл.№13 кв.84 по плана на 7-ми подрайон на гр.****,
одържавен с акт №1553/1951г.; празно място от 108 кв.м., находящо се на ул****,
съставляващо пл.№13, в кв.84 по плана на 7-ми подрайон на града, одържавено с
акт № 1245/1951г.; както и празно място от 246 кв.м, заедно със застроената в
него дървена барака, находящо се на ул****, съставляващо имот пл.№13 в кв.84 по
плана на 7-ми подрайон на града, одържавено с акт №1246/1952г.
Имотите
били отписани от актовите книги със Заповеди №44/15.06.1992г., №
64/22.06.1992г.
и №
65/15.06.1992г на
Кмета на Община ****, издадени на осн.чл.88, ал.4 от Наредбата за държавните
имоти/отм./.
На
01.01.1994г. Община **** извършила въвод във владение на наследниците на Ф.Д. ****
на описаните по-горе имоти с обща площ 824 кв.м., съгласно издадените
заповеди за деактуване на имотите, като е съставен Протокол
№376/01.04.1994г., с
приложена към него скица. Твърдят, че съгласно действащия към 1992г. КП, имот
пл.№13 е в същите граници като на скицата към протокола за въвод и скица
изх.№77 от 16.04.1992г., издадена от кметство „Одесос" при ОбНС **** и
приложена по административната преписка към заповедите за деактуване на
имотите.
Със
Заповед № Р-37/12.04.1994г. на Кмета на Община **** са попълнени ПИ 12 и ПИ 13, идентични с част от ПИ
13 от протокола за
въвод от 01.01.1994г. Със Заповед №Р-50/09.05.1994г. е изменена Заповед
№ Р-37/12.04.1994г.
и са попълнени ПИ 11, ПИ 12, ПИ 13 и ПИ 14 по плана на 7-ми подрайон, като ПИ 13 и ПИ 14, попълнени тази заповед са
идентични с ПИ 13 по Заповед Р-37/1994г.
По КККР, одобрени
със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, ПИ
13 и ПИ
14 от КП, попълнени
със Заповед Р-50/09.05.1994г. били идентични с поземлен имот с идентификатор
№10135.1506.734,
находящ се в гр.****, ул."Хан Омуртаг"№9.
С
договор за покупко-продажба, обективиран в НА №48 том LIV дело № 19849 от 28.12.1994г., поправен с
Нотариален акт №58/2011г., ****и Ф.Ф.Д. продали на И.Ф.Д. и Й.Ф.Д. притежаваните от
тях по 1/2 ид.ч.от
дворното място в гр.****, ул."Хан Омуртаг"№ 9 с площ от
296,70 кв.м.,
представляващо пл.№13 в кв.81 по плана на 7 под-район на гр.****. При
изповядване на сделката прехвърлителите се легитимирали като собственици на
имота с констативен нотариален акт № 16 том XIX д.8752 от 06.06.1994г.,
за 246/296,70 ид.ч. от 296, 70 кв.м. от ПИ 13 кв.84, 7 м.р., и констативен нотариален
акт № 120 от 10.06.1994г. за право на собственост върху
50,76/296,70 ид.ч.
от същия имот.
С
нотариален акт за собственост върху идеални части от недвижим имот
№ 68 том III
рег.№6723 д.№425 от 05.08.2011г., на осн.чл.587, ал.1 ГПК Ф.Ф.Д. и ****са
признати за собственици при равни квоти на 21,75 кв.ч. ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор №10135.1506.734 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.****,
ул***, целият с площ 599 кв.м., номер по предходен план 444.
С
нотариален акт № 117 том I рег.№1709 д.№103 от 23.03.2012г. за
собственост на недвижим имот по чл.587, ал.1 ГПК Ф.Ф.Д., ****, И.Ф.Д. и Й.Ф.Д.
са признати за собственици на поземлен имот с идентификатор
№10135.1506.734,
находящ се в гр.****, ул****, целият с площ 599 кв.м., при квоти
151,15 кв.м. ид.ч.
за Ф.Ф.Д., 151,15 кв.м. ид.ч. за ***, 148, 35 кв.м. ид.ч. за И.Ф.Д. и
148,35 кв.м. ид.ч.
за Й.Ф.Д..
С
нотариален акт №120, том I, рег.№ 1773, д.№105 от 27.03.2012г., ****се разпоредила възмездно в полза на Х.С.Т.
с 51,15 кв.м. ид.ч. от притежаваните от нея 151,15 кв.м. ид.части от поземлен имот
с идентификатор №10135.1506.734 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.****, ул***, целият с площ
599 кв.м.
С
нотариален акт № 121, том I, рег.№1774, д.№106 от 27.03.2012г. ****се
разпоредила възмездно в полза на И.Ф.Д. със 100 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор №10135.1506.734, находящ се в гр.****,
ул."Хан Омуртаг"№9.
С
нотариален акт №159, том III, рег.№8146, д.№504 от 15.11.2012г. И.Ф.Д. отчуждил
възмездно в полза на Й.Ф.Д. 50 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
№10135.1506.734 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г.,
находящ се в гр.****, ул."Хан Омуртаг"№9, целият с площ
599 кв.м.
С
нотариален акт за собственост на недвижим имот №98 от 07.12.2017г., том V,
рег.№9402, д.№819/2017г., на осн. чл.587, ал.1 ГПК Ф.Ф.Д., И.Ф.Д., Й.Ф.Д., Х.С.Т.
и Ф.Р.Т., са признати за собственици на поземлен имот с идентификатор №10135.1506.734, находящ се в гр.****,
ул."Хан Омуртаг"№9, целият с площ 599 кв.м., при квоти:
151,15 кв.м. ид.ч.
за Ф.Ф.Д.; 198,35 кв.м. ид.ч. за И.Ф.Д., 198,35 кв.м. ид.ч. за Й.Ф.Д. и
51,15 кв.м. ид.ч. в
режим на СИО, общо за Х.С.Т. и Ф.Р.Т..
Твърди
се, че имотът е владян необезпокоявано от Ф.Ф.Д. и ****от датата на
реституирането му и въвода им във владение до настоящия момент. Първоначално
двамата владели целия имот, а след извършените прехвърлителни сделки,
владението се осъществява съвместно от всички ищци, съобразно квотите им.
Ищците твърдят, че липсва отреждане на имота за жилищно строителство и за
обществени и благоустройствени мероприятия. Сочат, че по заявление вх.№
01-37947-12.03.2014г. на Община **** за вписването й като съсобственик на
имота, със Заповед № 18-9225-18.06.2014г. на Началника на СГКК ****, е отказано
изменението в кадастралния регистър на гр.**** относно процесния имот.
Ответникът
е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, в който изразява становище
за неоснователност
на исковете. Твърди, че процесната идеална част от имота не е била собственост
на наследодателя на ищците, съответно на неговите правоприемници.
На
основание постановление на МС № 42/04.08.1949г. и отчуждителна преписка
№ 3133/1948г. на
комисията по чл. 11 ЗОЕГНПС, във връзка с чл. 2 от с.з., от Алберт Рубен Апкалай
е одържавена 1/2 идеална част от каменна едноетажна магазия, със застроена площ
260 кв.м., находяща
се в гр. ****/б. гр. Сталин/, ул. ****, парцел XIV, кв.
105, при граници:
ул. ***, наследници на ***, ****, *** и Ф.Д..
Съставен бил АДС № 1708/14.09.1951г., с ползвател на имота -Български
морски флот. За имота не е проведена процедура по възстановяване на правото на
собственост. Счита, че е налице завършен фактически състав на отчуждителната
процедура, като е съставен и АЧОС
№ 6890/05.04.2012г.,
с правно основание § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС за 280,55 кв.м. ид. части от имота. Община ****
е придобила собствеността върху спорната част от процесния имот по силата на
закона, чрез правоприемство от Държавата, вследствие успешно проведена
отчуждителна процедура. Счита, че е
изпълнен фактическият състав на § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС/обн. ДВ, бр, 96/99г./ и
Община **** е придобила правото на собственост върху имота по силата на
закона
Посочва
се също, че е налице е забрана за придобиване собствеността върху имота по
давност, съобразно действалите във времето законови разпоредби, като твърди се,
че съобразно предвижданията на ОГП от 1982г. и на СПНУЗТ на гр. ****, одобрени
през 1999г., на ЗРП от 1979г., на ОУП от 2012г. и на ПУП-ПУР на ****, одобрен с
нарочно решение на ОбС - **** през 2012г., имота попада в територия, отредена
за жилищно строителство.
Съдът, въз основа на твърденията и доводите на страните,
събраните доказателства ценени в съвкупност и съобразно приложимите нормативни
разпоредби, по вътрешно убеждение, намира за установено следното:
От
представеното по делото Удостоверение за наследници № III-195/24.02.1992г. е
видно, че Ф.Д. ****, род. на ***г. е починал на 15.03.1955г. и е оставил за
свои наследници **** – съпруга, поч. на 22.07.1964г.; Ф.Ф.Д. – син и ****–
дъщеря. Съгласно Удостоверение за наследници № III-196/24.02.1992г. ****, поч.
на 22.07.1964г. е оставила за свои наследници Ф.Ф.Д. – син и ****– дъщеря.
Със
Заповед№ 44/15.06.1992г. на Кмета на Община **** от актовите книги е отписан
недвижим имот, находящ се в гр. ****, ул. ****, представляващ масивна жилищна
сграда – хотел, състоящ се от партер и три етажа, застроен върху 120 кв.м.;
дървена барака 18 кв.м. и дворно място
470 кв.м. пл. № 13 в кв.84 по
плана на 7- ми подрайон, одържавен с акт № 1553/1951г. от Ф.Д. ****.
Със
Заповед №64/22.06.1992г. на Кмета на Община **** от актовите книги е отписан
недвижим имот, находящ се в гр. ****, ул. ****, представляващ Празно място от
108 кв.м., пл. № 13 в кв.84 по плана на 7-ми подрайон, одържавен с акт №
1245/1951г. от Ф.Д. ****.
Със
Заповед № 65/22.06.1992г. на Кмета на Община **** от актовите книги е отписан
недвижим имот, находящ се в гр. ****, ул.Омуртаг № 7, представляващ празно
място от 246 кв.м., заедно със застроената в него дървена барака, пл. № 13 в
кв. 84 по плана на 7-ми подрайон, одържавен с акт №1246/1952г. от Ф.Д. ****.
С Протокол №376 от
01.04.1994г. Ф.Д. **** е въведен във владение на имотите, описани в Заповеди №№
44; 64 и 65/1992г..
С
НА № 16, том XIX, д.8752 от 06.06.1994г. Ф.Д. и ****са признати за собственици
на недвижим имот: 246/296.70 ид.ч. от 296.70 кв.м., съставляващ пл. №13 кв.84, 7 м.р., при граници: ул****имоти
пл. № 14, 8, 9, 10,11 и 12; С НА № 120 том XIX д.8983 от 10.06.1994г. Ф.Д. и ****са
признати за собственици на недвижим имот: 50.76/296.70 ид.ч. от 296.70 кв.м., съставляващ пл. №13 кв.84, 7 м.р., при граници: ул****имоти
пл. № 14, 8, 9, 10,11 и 12.
С
договор за покупко-продажба, обективиран в НА №48, том LIV, дело № 19849 от 28.12.1994г., поправен с
Нотариален акт за поправка №58 том II рег.№3991, д.№242 от
20.05.2011г., ****и Ф.Ф.Д.
продават на И.Ф.Д. и Й.Ф.Д. притежаваните от тях по 1/2 ид.ч.от дворното място в
гр.****, ул."Хан Омуртаг"№ 9 с площ от
296,70 кв.м.,
представляващо пл.№13 в кв.81 по плана на 7 под-район на гр.****. Поправката
е извършена поради грешка в административния адрес.
С
НА № 68, том III, рег.№6723, д.№425 от
05.08.2011г., на
осн.чл.587, ал.1 ГПК Ф.Ф.Д. и ****са признати за собственици при равни квоти на
21.75 кв.ч. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
№10135.1506.734 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.****,
ул."Хан Омуртаг"№9, целият с площ 599 кв.м., номер по предходен план
444; с НА
№ 117, том I,
рег.№1709, д.№103 от 23.03.2012г. на основание чл.587, ал.1 ГПК Ф.Ф.Д., ****, И.Ф.Д.
и Й.Ф.Д. са признати за собственици на поземлен имот с идентификатор
№10135.1506.734 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.****,
ул****, целият с площ 599 кв.м., при квоти 151.15 кв.м. ид.ч. за Ф.Ф.Д., 151.15 кв.м. ид.ч. за ****,
148.
35 кв.м. ид.ч. за И.Ф.Д.
и 148.35 кв.м. ид.ч. за Й.Ф.Д..
С
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт
№120, том I, рег.№
1773, д.№105 от
27.03.2012г., ****е продала на Х.С.Т. 51.15 кв.м. ид.ч. от притежаваните от
нея 151.15 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор №10135.1506.734 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.****,
ул."Хан Омуртаг"№9, целият с площ 599 кв.м.
С
договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 121, том I, рег.№1774, д.№106 от
27.03.2012г. ****е продала на И.Ф.Д. 100 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор №10135.1506.734, находящ се в гр.****,
ул."Хан Омуртаг"№9, целият с площ 599 кв.м.
С
НА №159, том III, рег.№8146, д.№504 от 15.11.2012г. И.Ф.Д. е продал на Й.Ф.Д.
50 кв.м.ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор №10135.1506.734 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.****,
ул****, целият с площ 599 кв.м.; с НА №98 от 07.12.2017г., том V, рег.№9402, д.№819/2017г., на осн. чл.587,
ал.1 ГПК Ф.Ф.Д., И.Ф.Д., Й.Ф.Д., Х.С.Т. и Ф.Р.Т., са признати за собственици на
поземлен имот с идентификатор №10135.1506.734, находящ се в гр.****,
ул."Хан Омуртаг"№9, целият с площ 599 кв.м., при квоти:
151.15 кв.м. ид.ч. за Ф.Ф.Д.;
198.35 кв.м. ид.ч. за И.Ф.Д.,
198.35 кв.м. ид.ч. за Й.Ф.Д. и
51.15 кв.м. ид.ч. в режим на СИО, общо
за Х.С.Т. и Ф.Р.Т..
По делото е представен споразумителен протокол от 14.07.1992г., от който
се установява, че Лазур АД ****; Ф.Д. като ЕТ „Ф.Д.-Роял Виктори – Русе“ и ЕТ „****–
Роял турист-Русе“ са се договорили да се продаде дървената барака от 300 кв.м,
преградена на няколко стаи, досегашна собственост на Лазур АД ****, по ½
за всеки от купувачите за сумата 105 000 лева. В протокола е отразено, че
бараката е построена върху чуждо дворно място - на бащата на купувачите,
одържавено с Акт за държавна собственост №1246/1952 г. и реституирано 1992 г..
Представена
е Фактура № 01972 от 21.08.1992г. за изплащане на сумата по споразумителния
протокол.
Представени
са Договори, сключени с „Евроинс“ЗАД, за отдаването на имота, находящ се в гр. ****,
ул****, под наем за периоди след 1992г./ от 01.04.1994г.; от 11.06.2012г. от
05.09.2013г./
От
Удостоверение № ЗАО 30116/09.11.2011г., издадено от кмета на Община **** е
видно, че на основание постановление на МС № 42/04.08.1949г. и отчуждителна
преписка №3133/1948г. на комисията по чл.11 от ЗОЕГПНС е одържавена от ****
½ ид.ч. от каменна едноетажна магазия, включително застроено и
незастроено място от 260 кв.м., находящи се на ул. Хан Омуртаг №5, съставляващи
парцел 14, кв.105 при граници, ул ***, н-ци на ***, ****, ***** и Ф.Д..
От представената административна преписка по
издаването на АОС №
6890/05.04.2012г. се установява, че на основание Параграф 42 от ПЗР на ЗИД на
ЗОС е актуван имот от 280.55/599 кв.м. ид. части от недвижим имот, представляващ
Поземлен имот с идентификатор №10135.1506.734, находящ се в ****, целият с площ
599 кв.м., при съседи: 10135.1506.723; 10135.1506.738; 1035.2506.737; 10135.1506.736; 10135.1506.735;10135.1506.733; 10135.1506.729; 10135.1506.728;
10135.1506.727.
С
АДС № 01121/14.9.1951г. на основание ПМС №42/04.08.1949г. и отчуждителна
преписка № 3133/1948г. на комисията по чл.11 от ЗОЕГПНС, 1/2 идеална част от каменна
едноетажна магазия, находяща се в ****, при граници, ул ****, н-ци на ****,
****, **** и Ф.Д., собственост на ****,
се счита за държавен от 04.08.1949г. Сградата представлява каменна
едноетажна магазия застроена на 260 кв м, състояща се от четири отделения.
С
АДС № 01023/23.03.1951г. на основание ПМС №19/05.12.1949г. и отчуждителна
преписка № 1617/1948г. на комисията по чл.11 от ЗОЕГПНС, гр. *** масивна
четириетажна сграда – хотел, находяща се в гр. ***, ул. ****, при граници: ул. ****,
ул. ****; ул. ****, **** и ****, собственост на Ф.Д. **** се счита за държавен от 05.12.1949г.
С
АДС № 01246/12.07.1952г. е одържавено празно дворно място в гр. ****, ул. ****,
дворище № 7, парцел 8 от квартал 105 по плана на гр. ****, от 246 кв.м. общо
/застроено и незастроено/, при съседи: ул. ****; празно място излизащо на ул. ****
и ****, собственост на Ф.Д. ****. Отразено е, че в имота има барака на 45
кв.м..
С
АДС № 01245/10.07.1952г. се одържавява изцяло празно място в гр. **** на улица ****
от 108 кв.м., съставляващо парцел 11 от кв.105 по плана на гр. Сталин с уличен
№ 24.
От
заключението по допуснатата пред първата инстанция съдебно – техническа експертиза,
прието като обективно, компетентно дадено, се установява, че съгласно план на гр. ****, изготвен 1900г. с нанесена регулация,
имот с ид. № 10135 1506 734 от действащата КК съответства на парцел XIV-26 и парцел XIII-26 от кв. 105. Парцел XIV-26 от кв. 105а в разписния лист е
записан на ****, а парцел XIII-26 не фигурира в разписния лист. Съгласно КП на гр. ****
изготвен 1956г., имот с ид. № 10135 1506 734 от действащата КК, обхваща имоти
№№ 13 и
14 от кв.
105. Имот
13 е записан на Ф.Д.
****, 14 е записан на ***, същите те вписани в регистъра за кв. 105а както
и части от бивши парцел XIV-26 и парцел XIII-26 от кв. 105. Съгласно КП от 1965г., имот с ид. №10135
1506 734 от
действащата КК, попада в имот № 13 /бивши имоти №№: 13 и 14 от КП/1950г/, записан на снабдителна база на ТПК. Съгласно РП,
одобрен със заповед №РД-12557/31.11.1987г., /с решение на ВАС от 1981 г., заповедта е обявена за нищожна/
процесният имот с ид. № 10135.1506.734 от действащата КК попада в кв.
86 в терен отреден
„за жилищно строителство". Съгласно ОГП на гр. ****, одобрен с решение
№ ТУС-7 по заповед
№ РД-0302/46/от 31.12.1982 г. на МС, процесният имот попада
в зона отредена за „Жилищни терени". С протокол № 376 от 01.04.1994 г., Ф.Д. **** е въведен във владение
в имот №13 и имот № 12 с обща площ по заповеди №№44,64 и 65 от 824 кв.м Съгласно акт за непълноти и
грешки от 01.04.1994г., имоти №№ 12 и 13 са записани на Ф.Ф.Д. и ****. Със заповед № Р-50 от 09.05.1994г. е попълнена кадастралната
основа с имоти №№ 11,12, 13,14 от кв. 64. Със заповед
№ Г-154/01
06 1995г. за
изменение на ЗРП и ЧКЗСП на кв. 84 по плана на 7-ми подрайон на гр. **** се обособяват парцели XIV
- 13 и XV
-14 от кв.
84. Съгласно
„Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на територията на
гр. ****“, имотът попада в зона „Мф 1 3" - многофункционални зони. По КП,
одобрен със заповед № РД-02-14-395/29 02 2000г., имот с ид.
№ 10135 1506 734 от
действащата КК, обхваща имот № 444, целият с площ от 601 кв. м., записан на Община ****, без
документ за собственост и част от имот № 446, с площ от 100 кв. м. е записан на Община ****,
без документ за собственост. В АДС № 1708/14.09.1951 г., е описана
1/2 идеална част от
каменна едноетажна магазия, находяща се в гр. ****, ул. ****, при граници, ул. *****, н-ци на ****,
***, **** и Ф.Д.. Сградата представлява каменна едноетажна магазия застроена на
260 кв. м., състояща се от четири отделения.
За бивш собственик в акта е записан ****.
В графа "Къде се намира, град, местност, граници и стопанско
предназначение“, е записано Застроено и незастроено место на целия имот кв.м
/без данни/, съставляващо парцел XIV от квартал 105 по плана на гр. ****. Към
момента на огледа магазията не съществува, като на нейно място е построена
дървена барака на бетонни основи. С АДС № 01246/12.07.1952г. е одържавено
празно дворно място в гр. Сталин, ул. Омуртаг, дворище № 7, парцел 8 от кв.105
по плана на гр. ****, от 246 кв.м. /застроено и незастроено/, при съседи: ул.
Омуртаг, хотел ***, празно място излизащо на ул. ***, парцел 11 и ***.
Одържавеният имот е бивша собственост на Ф.Д. **** и се предава на Военноморски
флот. Според вещото лице не е налице идентичност
между имотите, описани в АДС №1708/14 09.1951 г., с имота, актуван с АЧОС
№ 6890/05 04.2012.г, тъй като в първия акт е описана
само сграда - „магазия", която е съборена и не съществува на място, а във
втория акт са описани идеални части от поземлен имот. Имотът описан в КНА
№ 117/2012г. е
идентичен с имота описан в АЧОС №6890/05.04.2012г., но не и с имота по АДС
№1708/14.09.1951 г. Имотът описан в НА
120/2012г., НА № 121/2012г., НА № 159/2012г., НА № 98/2017г. е идентичен на имота описан в АЧОС
№6890/05 04.2012г., но не е идентичен на имота
описан в АДС №1708/14.09.1951г. След извършен оглед вещото лице е
установило, че в процесния имот е налична дървена барака със застроена площ от
304 кв. м., представляваща сграда с
идентификатор 10135 1506 734 1. Същата към момента на огледа се ползва за
канцеларии, масивна жилищна постройка полуразрушена със застроена площ от
35 кв. м., представляваща сграда с
идентификатор 10135 1506.734 2. Сградата с идентификатор
10135 1506 734 3 не
съществува в имота. Сградата с идентификатор 10135
1506.734 4 и
застроена площ от 60 кв.м., представлява масивен гараж от
две гаражни клетки. Имотът е ограден от три страни, с изключение на тази откъм
улица ****.
От показанията на разпитаната пред РС гр. **** свидетели *** и ****,
които
съдът кредитира като обективни и безпристрастни, се установява, че през
2012г. Ф.Д. е сключил договор за отдаване на имота под наем със застрахователно дружество „Евро Инс”. Наетия имот се
състоял от две гаражни клетки и дворно място и се намирал в близост до офиса на
дружеството - ул.Охрид №26. Фирмата на
свид. **** е
наемател на Ф.Д.. Ползва под наем барака около 80 кв., на ул.**** от 1992г. до
настоящия момент. Свидетелят подробно описва разположението на имота, което
съответства на приложената на л.63 от
делото скица. Посочва също, че преди реституцията 1989г. бараката е била на
„Лазур Местна Промишленост” и се е ползвала за офиси.
По така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на иска: предвид наведените от ищците твърдения за
принадлежност на собствеността в техния потримониум и за осъществяваната от
фактическа власт и оспорването на собстваността от страна на ответника със
съставянето на АОС през 2012г., исковете се яввяват допустими.
Предмет
на отрицателния установителен иск е установяване правото на собственост на
ответника на въведеното от него придобивно основание, като в тежест на
ответника е да докаже правопораждащия факт на това основание. В случая
Община **** основава правата си на съставения АОС № 6890/05.04.2012г. Актовете за общинска
собственост са констативни по своя характер и отразяват права, които вече са
възникнали на друго основание. В случая Община **** позовавайки се на АОС
твърди, че е придобила собствеността по отношение на описаните в него
обекти на основание §42 от ПЗР на ЗИД на
ЗОС/редакция към 1999г./. На посоченото основание, за общинска собственост се
считат имотите – частна държавна собственост, отредени за жилищно строителство
и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно
предвижданията на действащите към влизането в сила на закона подробни
устройствени планове. Посочването на това общо нормативно основание не е
достатъчно за да се удостовери наличието на конкретно фактическо основание, по
силата на което имотът е бил придобит от Държавата, след което по силата на
посочената разпоредба да се придобие от общината. При липсата на доказателства
за придобиването на собствеността върху имота от държавата въз основа на
предвиден в закона придобивен способ, актът за общинска собственост не може да
легитимира общината като собственик. Трансформирането на държавната в общинска собственост по
силата на закона е обусловено и свързано с вида на имота и неговото
предназначение- да обслужва дейността или територията на съответната община или
да е предвиден според действащите планове за мероприятие на общината, като
наличието на посоченото предназначение се преценява към момента на влизане в
сила за съответното законово основание. Конкретната преценка дали това
мероприятие е от местно или от национално значение се извършва въз основа на
събраните по делото доказателства.
Придобивното
основание по § 42 от ПЗР на ЗИД ЗОС оглед естеството си е по силата на закона. То се изразява в
трансформация на собствеността от държавна в общинска с оглед статута на имота,
предназначението му и отреждането му за посочените в разпоредбата на този
параграф нужди. За да настъпят последиците на посочената норма, в случая следва
ответникът да установи, че към 1999 г., спорният имот е бил частна държавна
собственост и отреждането му съгласно предвижданията на действащия към датата
на влизане в сила на закона ПУП за целите, посочени в този параграф, а именно -
за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия. От
ангажираните по делото доказателства не се установяват посочените предпоставки.
Напротив,от събраните по делото писмени доказателства и заключението по СТЕ, се
установява, че към 1999 г. процесният
имот по действащите планове не е бил предназначен и отреден за обществено
ползване.
Ангажираните по делото доказателства не установяват надлежно възникнали
права по отношение на Община **** по отношение на процесните имоти. От
представените заповеди, издадени от кмета на Община **** се установява, че през
1992г. от
актовите книги е отписан недвижим имот, находящ се в гр. ****, ул. ****,
представляващ масивна жилищна сграда – хотел, състоящ се от партер и три етажа,
застроен върху 120 кв.м.; дървена барака 18 кв.м. и дворно място 470
кв.м. пл. № 13 в кв.84 по плана на 7- ми подрайон, одържавен с акт №
1553/1951г. от Ф.Д. ****; имот, находящ се в гр. ****, ул. ****, представляващ
Празно място от 108 кв.м., пл. № 13 в кв.84 по плана на 7-ми подрайон,
одържавен с акт № 1245/1951г. от Ф.Д. ****, както и недвижим имот, находящ се в
гр. ****, ул.Омуртаг № 7, представляващ празно място от 246 кв.м., заедно със
застроената в него дървена барака, пл. № 13 в кв. 84 по плана на 7-ми подрайон,
одържавен с акт №1246/1952г. от Ф.Д. ****. С Протокол от 01.04.1994г. Ф.Д. ****
е въведен във владение на имотите.
В
АДС № 1708/14.09.1951г. е описана 1/2 идеална част от каменна
едноетажна магазия, находяща се в гр. ***, при граници, ул. **** н-ци на ****,
****, **** и Ф.Д.. Сградата представлява каменна едноетажна магазия застроена
на 260 кв.м., състояща се от четири отделения, за бивш собственик в акта е
записан ****. С АДС №
01246/12.07.1952г. е одържавено празно дворно място в гр. ****, дворище № 7, парцел
8 от кв.105 с площ от 246 кв.м. /застроено и незастроено/, при съседи: ул.
Омуртаг, хотел Роял, празно място на ул.“Злати Георгиев“, парцел 11 и Георги
Петков, имота е бивша собственост на Ф.Д. **** и се предава на Военноморски
флот. Съгласно заключението на СТЕ липсва идентичност между имотите, визирани в АДС №1708/14
09.1951 г., с имота по АЧОС
№ 6890/05 04.2012г., тъй като в първия акт е описана
само сграда - „магазия", която вече е съборена и не съществува на място, а
във втория акт са описани идеални части от поземлен имот. Имотът описан в КНА
№ 117/2012г. е
идентичен на имота описан в АЧОС №6890/05 04 2012г., но не е идентичен на
имота описан в АДС №1708/14.09.1951 г. Имотът описан в НА 120/2012г., НА № 121/2012г., НА
№ 159/2012г., НА
№ 98/2017г. е
идентичен на имота описан в АЧОС №6890/05 04.2012г., но не е идентичен на имота
описан в АДС №1708/14.09.1951г.
Отчуждаването
на част от постройка от трето за спора лице – ****, не може да служи за
основание за придобиването на собствеността от ответника на процесните идеални
части от имота и за актуването на същия като собственост на държавата. В АЧОС
не е посочено фактическо и правно основание за придобиването на собствеността
от Община ****, като липсва конкретизация и по отношение на твърдението за
какво мероприятие е отреден имота. Още повече, че заповедта, съгласно която
теренът, в който е попадал процесният имот е отреден за жилищна строителство е
обявена за нищожна с решение на ВАС. Не се установява и имотът да е отреден за
друго мероприятие по смисъла на §42 от ПЗР на ЗОС. От доказателствата по делото
не се установяват предпоставките, предвидени в разпоредбата на §42 от ПЗР на
ЗИД на ЗОС, както и наличие на друго основание за придобиване на правото на
собственост на ответника по отношение на процесните идеални части от имота. Въз
основа на изложеното следва да се направи извод, че към 2012г., когато е
съставен АОС и към настоящия момент Община **** не се легитимира като
собственик на ид.части от имота.
Предвид съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на ВРС
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода от спора, Община **** следва да заплати на въззиваемите
страни разноските, сторени във въззивното производство, доказани в размер на 2000лв.
Преценявайки фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че
адвокатско възнаграждение в посочения размер не е прекомерно, поради което и
счита за неоснователно искането на въззивника по чл.78, ал.5 ГПК
Водим от
гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
решение №4960/03.12.2018г. по г.д.№2926/2018г. на
ВРС, ХХХІХ.
ОСЪЖДА Община ****, с адрес: гр. ****, *****, ЕИК
*********,
представлявана от Кмета И. Портних да заплати
на Ф.Ф.Д., ЕГН **********; И.Ф.Д.,
ЕГН **********; Й.Ф.Д., ЕГН **********; Х.С.Т., ЕГН ********** и Ф.Р.Т., ЕГН ********** сумата от 2000 лв., представляваща разноски във въззивното производство, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД в едномесечен срок от
връчването му на страните по реда на чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: