РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
23.06.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета
година, при участието на секретаря Таня Янева, докладваното от председателя на
съдебния състав нахд № 114.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 4540/2019г. от 09.01.2020г. на Началник
на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо
управление, Агенция “Митници“, с което на „Дестилат“оод, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: град Асеновград, община Асеновград, ул.“***“ №
35, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000
лева – две хиляди лева, за нарушение по чл. 126, ал.1 т.1 от ЗАДС.
По
същество:
Дружеството – жалбоподател, представлявано от
процесуалния си представител – адвокат П., пледира за отмяна на обжалваното НП
като незаконосъобразно, като моли бъде върнато иззетото количество алкохол и да
бъде възстановена внесената от дружеството – жалбоподател сума от 2000 лева.
Процесуалният представител на въззиваемата страна – ЮРК
Ангелова, пледира за потвърждаване на обжалваното НП и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 13.11.2019г. за нарушение, сочено за
извършено на 28.10.2019г., а НП за него
е издадено на 09.01.2020г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по
чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от главен инспектор в ЦМУ за нарушение по
чл. 126, ал.1, т.2 от ЗАДС, който се явява компетентен орган да съставя актове
за установяване на административни нарушения по ЗАДС, съгласно чл.128, ал.1 от ЗАДС. НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл.128, ал.2 от ЗАДС,
оправомощен със заповед № ЗАМ - 43/32-8734 от 07.01.2019г. на Директора на
Агенция „Митници“.
АУАН е съставен в
присъствието на двама свидетели по неговото съставяне и на представител на
нарушителя, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на
възражения.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл.52, ал.1 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и разгледа делото по същество.
От
фактическа страна:
На 28.10.2019г.в 11,20 часа, в град Садово, община
Асеновград, е била извършена проверка от митническите органи, на „Дестилат“оод
с дейност – производство на дестилиран етилов алкохол, намиращ се в град
Садово, ул.“***“ № 1. След като са се легитимирали, митническите служители са
извършили оглед на обекта, като е установено, че той разполага с два броя
съоръжения за дестилиране на джибри. В хода на проверката е установено, че
едното съоръжение за дестилиране на джибри – казан, е в работен режим, със
запалено огнище, заредено с джибри. От работника в обекта И.И.З., който е
присъствал в хода на проверката, е изискано да се представи попълнена справка –
декларация по реда на чл. 45 ал.2 от ППЗАДС, от собственика на джибрите, преди
започване на процеса по изваряване която не е била попълнена преди започване на
процеса за изваряване на джибри от лицето, собственост на джибрите - Л.И.С..
Проверен е кочанът със справки – декларации, който е бил прономерован от № 171
до № 204, като е установено, че последната попълнена справка – декларация е от
23.10.2019г. с декларатор В.Е.С., под № 197. Следващата по ред справка –
декларация под № 198 е празна – непопълнена. Снето е писмено обяснение от
управителя на проверявания обект, в което той е заявил, че около 10,00 часа е
заредил около 300 кг. Гроздови джибри от личния му двор в град Садово. Същият е
заявил, че до идване на митническите органи около 11,15 часа, не е била
попълнена справка – декларация, а е дал само личните си данни. Снето е писмено
обяснение от работника в обекта, който е заявил писмено, че не е предоставил за
попълване справка – декларация.
Проверяващите в съседно помещение, открили следните количества течности:
1. Безцветна течност с мирис на ракия – 55 литра,
съхранявана в 6 броя ПВЦ съдове с вместимост 10 литра, с градус на течността
във всички – 61,5 процента. За установяване на вида на алкохолната течност, с
протокол за вземане на проби № 540 от 28.10.2019г. е взета проба от течността
за извършване на анализ.
2. Кафеникава течност с мирис на ракия – 45 литра,
съхранявана в 5 броя пвц опаковки с вместимост по 10 литра всяка. С уред
денситометър е измерен алкохолния градус на течността. Уредът е отчел 44,2
промила. За установяване вида на алкохолната течност, с протокол за вземане на
проби № 541 от 28.10.2019г. е взета проба от течността, за извършване на анализ
и експертиза. Установената при проверката алкохолна течност – общо 100 литра не
е установено наличие на документи за платен акциз. Не е направена и справка в
служебния архив на Агенция „Митници“ за наличие на такива документи, въпреки,
че екземпляр от същите, когато са представени, се съхраняват.
За проверката е
бил съставен протокол за извършена проверка № 2919 от 28.10.2019г.
Съставени са
протоколи за вземане на проба с номера № 541 от 28.10.2019г., 540 от
28.10.2019г..
Стоките са
иззети, за което е съставен опис на иззетите стоки № 2919 от 28.10.2019г.
Дадена е заявка за анализ/експертиза, рег. № 540 от
29.10.2019г., като иззетите стоки, са предадени на МОЛ, главен специалист в
ГД“МРР“- отдел „МРР – Тракийски“, с приемо – предавателен протокол
УРИ4487з-6674 от 22.10.2019г., ведно с придружаващите ги документи.
Издадена е
Заповед за налагане на принудителна административна мярка от
16.01.2020г., с която е запечатан обекта, забранен е
достъпа до него, указано е отстраняване на стоките, извън иззетите да такива,
да бъдат отстранени в 7 – дневен срок.
С писмо изх.
№ 32-336706 от 22.11.2019г. е изпратена информация за определяне на размера на
акциза, за целите на АНП в размер на 366,99 лева за етилов алкохол 55 литра с
алк. градус 60,66 и етилов алкохол 1100, 45 литра, с алк.градус 43,95 – 217,55
или общо в размер на 585,54 лева.
За това е
съставен акт за установяване на адм.нарушение, въз основа на който е било
издадено и обжалваното НП.
Дружеството е
заплатило имуществената санкция от 2000 лева с платежно нареждане, указано в
горепосочената заповед за налагане на обезпечителна адм.мярка.
В хода на
административно – наказателното производство по обжалване на издаденото НП са
представени и приети в съдебно заседание справка – декларация по чл. 45, ал.2
от „Правилника за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове“ № 124 от
10.11.2017г. от В.Й.П. за 250 – двеста и петдесет килограма гроздови джибри,от
които е излязла 10 килограма гроздова ракия,
с алкохолен градус 50, начислена е акцизна ставка от 5,50 за литър и е
заплатена сумата от 27,50 лева дължим акциз на 10.11.2017г. от собственика на
джибрите В.Й.П..
Представена е
справка – декларация по чл. 45, ал.2 от „Правилника за прилагане на закона за
акцизите и данъчните складове“, от П.Й.Г., за 400 килограма гроздови джибри, с
номер на справката – декларация № 165, от дата 29.10.2018г., от която е излязло
24 литра гроздова ракия, с алкохолен градус 50 и е заплатен дължим акциз от 66
лева, за което е съставен акцизен данъчен документ № 165 от 29.10.2018г.
Подадена е
справка – декларация № 168 от 09.11.2018г.,
за 400 килограма джибри, собственост на Г.К.Ш., от които е изварено 24
литра гроздова ракия с алкохолен градус 50 и е заплатен дължим акциз от 66,00
лева.
Подадена е
справка – декларация по чл.45, ал.2 от „Правилника за прилагане на закона за
акцизите и данъчните складове“№ 170 от 23.12.2018г., за 430 килограма джибри,
от която е изварено 24 литра гроздова ракия на Йорданка Петкова Георгиева –
собственик на джибрите, с 50 градуса, за която е заплатен акциз от 66 лева.
Подадена е
справка – декларация № 171 от 26.03.2019г., с която П.Й.Г. е представил
гроздови джибри 350 килограма. От Същата е изварена 24 литра гроздова ракия с
алкохолен градус 50 и е заплатен акциз от 66 лева.
Така общото количество
50 градусова ракия е 106 литра. Акцизът за тази ракия обаче е заплатен на
варене за периода от 10.11.2017г. до 26.03.2019г.
Проверката е
извършена на 28.10.2019г., тоест, много след като посочените в митническите
документи лица са изварили ракията си, платили са акциза за нея и са я взели от
обекта за дестилиране.
Следователно,
приложените документи не са относими към количеството ракия и алкохолния градус
на същата, който е установен за 55 литра – 61,5 градуса и за 45 литра – 44,2
градуса., което е различно от градуса по горецитираните акцизни документи 50.
Освен това,
посочените лица са получили изварените си количества ракия след заплащане на
акциза и същите няма документ да са оставени за пазене, или съхранение в
проверявания обект.
В хода на
административното производство е била изготвена експертиза № 00013 от
29.10.2019г. на Агенция „Митници“, към Митническа лаборатория – Пловдив, на
безцветна течност с мирис на етилов алкохол и на кафява течност с мирис на
етилов алкохол, с цел определяне вида на стоките за целите на ЗАДС.Заключението
на същата е, че съгласно определените физико – химични показатели, изпитаните
проби с лаб.кодове № 7934-3000-19 и 7935-3000-19 представляват дестилатен
етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80%, с
установено действително алкохолно съдържание при 20 градуса С, годен за
консумация. Изследваните проби отговарят на дефиницията на чл.9, т.1 от ЗАДС за
„етилов алкохол“, включен в кодове КН 2207 и 2208 с действително алкохолно
съдържание по обем, превишаващо 1,2 процента.
Със складови
разписки № ********** от 29.10.2019г., иззетите количества алкохол, са
заприходени в митнически склад.
Въз основа на
акта за установяване на административно нарушение, е издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така намерените за установени факти по делото, съдът
намери за доказани от показанията на актосъставителя В.П.П., които кредитира
като логични, последователни и непротиворечиви, както и като подкрепени и от
писмените доказателства по делото, а именно: Заповед за налагане на
принудителна административна мярка от 16.01.2020г., писмо за определяне на
акциз рег. № 32-336706 от 22.11.2019г., писмени обяснения на П.Г. – работник в
дестилиращия обект, експертиза № 00013 от 29.10.2019г., складова разписка №
********** от 29.10.2019г., приемо – предавателен протокол № УРИ4487з-6674 от
22.10.2019г., заявка за анализ/експертиза рег. № 540 от 29.10.2019г., протокол
за вземане на проба рег. № 541 от 28.10.2019г.,
протокол за вземане на проба рег. № 540 от 28.10.2019г., протокол за
извършена проверка № 2919 от 28.10.2019г., опис на иззетите акцизни стоки към
протокол за проверка № 2919 от 28.10.2019г., които кредитира като надлежно
приобщени и достоверни.
От правна страна:
При извършена на място проверка на
28.10.2019г. в обект – специализиран малък обект за дестилиране, имащ
Удостоверение за регистрация № BG003000A0064, издадено от началника на Митница- Пловдив, е установено
съхранение на 100 литра алхкохолни течности, посочени подробно по-горе, с
доказано съдържание от изготвена експертиза, без документи, доказващи заплащане
на дължим акциз. Представените такива са неотносими като вид, количество, време
на добиване, алкохолен градус, на намерените количества алкохолни течности.
За същите не е
заплатен дължим акциз.
С това от
обективна страна, е осъществен състав на адм.нарушение по чл. 126, ал.1т.2 от ЗАДС, за което законосъобразно е била ангажирана административно –
наказателната отговорност на дружеството – нарушител.
Законосъобразна
се явява и преценката на административно
– наказващия орган, за липса на маловажност на случая, с оглед на голямото
количество намерен алкохол, държан от дружеството – жалбоподател, без заплатен
за него акциз.
Адм.нарушение е осъществено с действие – по
отношение на държането на акцизна стока,
без заплащане на дължим за нея акциз - при разписано задължение за това, в
разпоредбата на чл.2 т.1 от НК, което законово задължение не е извършено.
Законосъобразно е била ангажирана
административно – наказателната отговорност на дружеството, с оглед на това, че
имуществената санкция е законово предвидена за това адм.нарушение в
разпоредбата на чл. 126 ал.2 от ЗАДС.
Размерът
на наложената имуществена санкция за това адм.нарушение от 2000 лева, е
законосъобразно определен, с оглед на това, че е наложен минималния законово
предвиден такъв, при законосъобразна преценка на смегчаващите отговорността
обстоятелства – първо нарушение и заплащане на сумата от 2000 лева, от
дружеството – нарушител.
Законосъобразно са отнети стоките, предмет
на нарушение в полза на държавата, тъй като това е законово предвидено в
разпоредбата на чл. 124, ал.1 от ЗАДС, с оглед на това, че същата и в
редакцията си към датата на извършване на нарушението предвижда отнемане на
предмета на нарушението в полза на държавата, независимо чия собственост е,
поради което и същата се явява законосъобразно наложена.
Законосъобрано е наложено и кумулативно предвиденото
наказание на основание чл. 124а ал.1 от ЗАДС вр.чл. 126 от ЗАДКС „Лишаване от
право да упражнява дейност с акцизни стоки“ в законово предвидения размер от
един месец.
С оглед на това, че съдът отхвърли жалбата срещу НП и
потвърди същото, на основание чл. 143 ал.3 от ГПК вр.чл. 63 от ЗАНН, следва да
присъди в полза на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в размер
на 200 лева, съгласно разпоредбите на чл. 7, ал.2 вр.чл. 18, ал.2 от „Наредба №
1 за минималните адвокатски възнаграждения.“, като следва да бъде осъдено
дружеството – жалбоподател, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
С оглед на
това съдът намери, че обжалваното НП е постановено при спазване на
административно – производствените правила и е законосъобразно, поради което и
като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 4540/2019г. от 09.01.2020г. на Началник
на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо
управление, Агенция “Митници“, с което на „Дестилат“оод, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: град Асеновград, община Асеновград, ул.“***“ №
35, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000
лева – две хиляди лева, за нарушение по чл. 126, ал.1 т.1 от ЗАДС.
На основание чл.143,
ал.3 от АПК вр.чл.63 от ЗАНН вр. чл.78, ал.3 от ГПК , чл. 7, ал.2 вр.чл. 18,
ал.2 от „Наредба №1 за минималните адвотаски възнаграждения“, ОСЪЖДА Дестилат“оод, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: град Асеновград, община Асеновград, ул.“***“ № 35 ДА
ЗАПЛАТИ НА Агенция“Митници“ възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200 –
двеста лева.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване, чрез Районен съд - Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на
касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: