О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№………………………. 2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно
заседание в състав :
Административен
съдия:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
като разгледа
административно дело № 1241/
2021 г прие следното:
Производството е по реда на чл. 292 от АПК.
Образувано е по
искова молба на А.И.А. *** срещу Кмета на район „Аспарухово“ при община Варна, с
която е предявен отрицателен
установителен иск по реда на чл. 292 – 293 от АПК с предмет приемане за установено, че ищецът
не дължи изпълнение на издадената от
ответника Заповед № КС-225А-1/04.09.2019 г. ,
с която е наредено премахването на незаконен строеж, находящ се в ПИ
10135.5403.185 в м. „Боровец-юг“.
В исковата молба е направено и особено искане
на основание чл. 293, ал.4 от АПК за спиране изпълнението на Заповед №
КС-225А-1/04.09.2019 г. до разрешаване на спора. Искането е аргументирано с твърдение, че това изпълнение би могло да причини на
ищеца значителна и трудно поправима вреда,
тъй като в разпоредената за премахване постройка се намирал санитарният
възел, обслужващ законно изградената сграда, ползвана целогодишно. Посочва се
и че изпълнението би нанесло значителни
финансови щети на ищеца при евентуалното отделяне на финансови средства за
премахване на постройката.
Доказателства в подкрепа на особеното искане
не са ангажирани.
Съдът като съобрази особеното искане с
данните и доказателствата, представени ведно с исковата и с относимата правна уредба, намира същото
за неоснователно.
Съгласно чл. 292 от АПК
задължението - предмет на изпълнение, може да се оспори чрез иск само въз
основа на факти, настъпили след издаването на изпълнителното основание.
Съгласно чл. 293, ал. 4, изречение първо от АПК подаването на иска не спира изпълнението, но съдът
може да го спре до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на ищеца
значителна и трудно поправима вреда. Анализът на цитираната норма предпоставя
извода, че в тежест на лицето, поискало спиране на изпълнението е да
докаже вероятността за причиняване на ищеца на значителна или трудно поправима
вреда. Приложимостта на същата норма предполага определяема степен на
вероятност за причиняване на значителна или трудно поправима вреда конкретно по
отношение на ищеца.
Доказателства в подкрепа на твърденията си ищецът не е ангажирал – нито относно обстоятелството
за целогодишно ползване, нито относно предназначението и начина на ползване на част от наредения за
премахване незаконен строеж. Не е без значение и фактът, че изградената в ПИ 10135.5403.185 сезонна
постройка няма статута на единствен имот за живеене - ищецът е с постоянен адрес ***,
ж.к.Вл.Варненчик, бл. 309, вх..6, ет.8, ап.104.
Несъмнено ищецът е следвало да посочи конкретно
в какво точно се изразява
твърдяната от него за вероятна вреда, както и обстоятелствата, поради които
определя същата като значителна или пък трудно поправима. Независимо, че един
от принципите на административното производство по АПК е принципът на
служебното начало, то в никакъв случай и при никакви обстоятелства не би могъл
да се направи обоснован извод за задължението на съда да определи размера на
евентуално причинени вреди ли пък да обосновава тяхната значителност или трудна
поправимост. В съдебното производство съдът не би могъл с мотивите си в
постановен от него съдебен акт да замести липсващо изявление на ищеца в тази
насока, което да е подкрепено с относимите доказателства.
Производство по реда на чл. 293, ал. 4 е
такова, което не предполага оставянето му без движение за представянето на нови
доказателства.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на А. И.А.
***, за спиране за спиране на изпълнението на влязлата в законна сила заповед
Заповед № КС-225А-1/04.09.2019 г. на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна, с която е наредено премахването на незаконен строеж,
находящ се в ПИ 10135.5403.185 в м. „Боровец-юг“, до разрешаване на спора.
Определението подлежи на обжалване в 7 дневен
срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред ВАС.
Административен
съдия:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА