№ 278
гр. гр. Добрич, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500179 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3 против
Разпореждане №146 от 17.02.2022г. на РС Б. по ч. гр. д. №69/2022г. по описа
на същия съд, с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК против
длъжника Н. Ф. ЕФР., ЕГН ********** от гр.Б. за следните суми, дължими по
договор за паричен заем от 02.04.2019г., сключен между длъжника и „Изи
Асет Мениджмънт" АД, като в последствие вземанията по договора са
прехвърлени от страна на кредитора в полза на „Агенция за събиране на
вземания" ООД (правоприемник на който е заявителят) на основание чл. 99 от
ЗЗД по силата на приложение №1 от 01.12.2019г. към договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 16.11.2010г.: 288,50 лв. – главница по договор за
паричен заем от 02.04.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението до окончателното плащане; 17,69 лв. - договорна лихва за
периода 11.04.2019г. – 25.07.2019г. и 68,06 лв. - лихва за забава за периода
12.04.2019г. – 21.01.2022г.
Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане,
като се настоява за отмяната му и за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение.
1
Жалбата е допустима. Депозирана е от лице, разполагащо с правен интерес
от обжалване и в законоустановения срок.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното
производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:
В развилото се производство по ч. гр. д.№69/2022г. по описа на РС Б. е
постановено обжалваното разпореждане, с което е отхвърлено подаденото от
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника
Н. Ф. ЕФР. за следните суми, дължими по договор за паричен заем от
02.04.2019г., сключен между длъжника и „Изи Асет Мениджмънт" АД, като в
последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна на кредитора
в полза на „Агенция за събиране на вземания" ООД (правоприемник на който
е заявителят) на основание чл. 99 от ЗЗД по силата на приложение №1 от
01.12.2019г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от
16.11.2010г.: 288,50 лв. – главница по договор за паричен заем от 02.04.2019г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане; 17,69 лв. - договорна лихва за периода 11.04.2019г. –
25.07.2019г. и 68,06 лв. - лихва за забава за периода 12.04.2019г. –
21.01.2022г.
Обжалваното разпореждане, като валидно, процесуално допустимо и
правилно следва да бъде потвърдено, като въззивният съд изцяло препраща
към мотивите на първоинстанционния съд и по този начин ги прави свои
мотиви, без да е нужно да ги преповтаря, съгласно процесуалната възможност
за това, изрично установена с разпоредбата на чл.272, във вр. с чл.278, ал.4 и с
чл.279 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №146 от 17.02.2022г. на РС Б. по ч. гр.
д. №69/2022г. по описа на същия съд, с което е отхвърлено заявлението на
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов“ №
29, ет. 3 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК против длъжника Н. Ф. ЕФР., ЕГН ********** от гр.Б. за следните
2
суми, дължими по договор за паричен заем от 02.04.2019г., сключен между
длъжника и „Изи Асет Мениджмънт" АД, като в последствие вземанията по
договора са прехвърлени от страна на кредитора в полза на „Агенция за
събиране на вземания" ООД (правоприемник на който е заявителят) на
основание чл. 99 от ЗЗД по силата на приложение №1 от 01.12.2019г. към
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.11.2010г.: 288,50 лв. –
главница по договор за паричен заем от 02.04.2019г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане; 17,69
лв. - договорна лихва за периода 11.04.2019г. – 25.07.2019г. и 68,06 лв. - лихва
за забава за периода 12.04.2019г. – 21.01.2022г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3