№ 48933
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110166988 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящият съдебен състав, като разгледа становищата и възраженията на
страните по обективирания в определение от 06.08.2024 г. проект за доклад по делото,
намира, че последният следва да бъде изменен, съобразно диспозитива на настоящото
определение, като съдът дължи и произнасяне по направените от страните
доказателствените искания, по които към настоящия момент това не е сторено. Налице
са и предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 06.08.2024 г., постановено по
реда на чл. 140 ГПК, в частта, с която на страните е съобщен проекта за доклад по
делото, както следва:
„Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, срещу Д. В. В., ЕГН **********, И. Г.
И., ЕГН ********** /двамата в качеството им на наследници на В. В. И./, „Вени Вици“
ЕООД, ЕИК *********, и „Ч. партньори“ АД, ЕИК *********, с която са предявени
субективно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане в условията на
разделна отговорност на сумите, както следва:
1. за Д. В. В. – 327,10 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес:
****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.12.2023
г. до окончателното плащане на посочената сума, и 64,04 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва периода от 01.07.2021 г. до
20.11.2023 г.;
2. за И. Г. И. – 109,03 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес:
****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.12.2023
1
г. до окончателното плащане на посочената сума, и 21,68 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва периода от 01.07.2021 г. до
20.11.2023 г.;
3. за „Вени Вици“ ЕООД – 872,26 лв., представляваща цена на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в топлоснабден имот,
находящ се на адрес: ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 06.12.2023 г. до окончателното плащане на посочената сума, и 173,43
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва периода от
01.07.2021 г. до 20.11.2023 г.;
4. за „Ч. партньори“ АД – 463,13 лв., представляваща цена на доставена топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се
на адрес: ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
06.12.2023 г. до окончателното плащане на посочената сума, и 86,71 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва периода от
01.07.2021 г. до 20.11.2023 г.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот: ****, за процесния период топлинна
енергия на обща стойност от 1744,52 лв., като купувачите не са престирали насрещно –
не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са собственици на
топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребители на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в общ размер
на 346,86 лв. При тези съображения претендира процесните суми и заявява претенция
за сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д.
В. В..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Г. И., чрез особен представител адв. Ел. П.,
е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, което
да е източник на процесните задължения. Оспорва да е доказан обема на реално
доставената и потребена топлинна енергия, съответно стойността . Моли за
отхвърляне на предявените претенции.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Вени Вици“ ЕООД и „Ч. партньори“ АД,
чрез адв. Ч., оспорват предявените искове като неоснователни при доводи за липса на
валидно възникнало между страните облигационно правоотношение, което да е
източник на процесните задължения. Молят за отхвърляне на предявените претенции.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба
между него и ответницитеа, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. В тежест на ответниците е да установят
фактите и обстоятелствата, на които основават възраженията си, както и
опровергаващия довода за неизпълнение факт – точно във времево и количествено
отношение изпълнение на задължението за плащане на потребената топлинна енергия
за процесния период, в случай, че твърдят това.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
2
главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажят, че са
погасили дълга на падежа в случай, че твърдят това.
ОБЯВЯВА основание чл. 155 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от
доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, предвид, че съдържанието им е публично
достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc
(toplo.bg).“
ДОПУСКА изслушването на съдебна техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., с тел: **********.
ДОПУСКА изслушването на съдебна счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както със служебно поставена от съда задача –
дали всички вземания спрямо ответника са осчетоводени редовно по партидата на
процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., тел. **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците, тъй като
същите не са необходими за правилното решаване на правния спор, предмет на делото,
а отделно от това във връзка с фактите и обстоятелствата, чието установяване се цели
с тези искания по делото са допуснати СТЕ и ССчЕ, а с оглед разпределението на
доказателствената тежест между страните, заявеното оспорване на документ не налага
откриване на производство по чл. 193 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г.
от 11:30 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3