Р Е Ш Е Н И
Е
гр.Елин Пелин, 26.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на тринадесети февруари двехиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Теменужка Никифорова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 338 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ц. С. И. от с. Г. М., обл. Софийска, с ЕГН **********, в качеството й на вр.и.д. кмет на О. Г. М., обл. Софийска е обжалвала с искане да бъде отменено Наказателно постановление № 76/01.11.2019. на директора на РИОСВ-С., респ.наложеното й със същото административно наказание “глоба” в размер на 10 000.00 /десет хиляда/ лв. на основание чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО за нарушение на чл.19, ал.3, т.15 от Закон за управление на отпадъците/ ЗУО /.
В с.з. жалбата се поддържа от упълномощения от жалбоподателя адвокат.
Наказващият орган, редовно призован за с.з., чрез упълномощения адвокат оспорва депозираната жалба, като се иска да бъде потвърдено НП.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
В показанията си пред съда св. А. твърди, че няма спомен да е имало сигнал във връзка с процесните отпадъци, но последните били видими, тъй като се намирали на пътя. Кметът следвало да упражни контрол, като информира населението къде да се изхвърлят съответните отпадъци, да постави забранителни табели, заграждения и дъги, които да възпрепятстват изхвърлянето на отпадъците. Свидетелката мисли, че на мястото, където били изхвърлени процесните отпадъци имало и камери, поради което би следвало извършителите, респ. лицето или лицата изхвърлили тези отпадъци, да са заснети и усановени. По преписката нямало данни да са били предприети действия в такава насока, както и да са отстранени процесните отпадъци. В сайта си общината също трябвало да изнесе информация за оползотворяването на строителните отпадъци. При справка в техническата служба на общината проверяващите установили, че процесното нарушение е извършено именно на територията на О. Г. М.. Възражения във връзка със съставения АУАН не били постъпили. Дали конкретни предписания и срок за изпълнението им. Като дата на извършване на нарушението посочили датата на констатиране на това нарушение. За така изхвърлените отпадъци, според свидетелката, от общината научили в деня на проверката.
От показанията на св. Г. е видно, че е бил свидетел и по установяване на нарушението и по съставянето на акта. Констатирали нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на територията на О. Г. М., обл. Софийска, на стария подбалкански път. Отпадъците били от ремонтни дейности, от тухли, плочки, парчета от мебели. Отпадъците били изхвърлени на няколко места на същия този път, тъй като последния не се използвал за транспорт. На няколкостотин метра от това замърсяване имало регионално депо за тепониране на отпадъци. Отивайки на проверка в О. Г. М., констатирали наличието на тези отпадъци. Част от задълженията било да извършват проверка по места, който обичайни или често използвани за изхвърляне на отпадъци. Заедно с еколога на О. Г. М. установили, че това нерегламентирано сметище е на територията на общината. Екологът коментирал, че е единствен такъв служител в общината, а изхвърлянето на тези отпадъците било дейност на недобросъвестни граждани, като населените места били дойста на брой.
В показанията си св. В. твърди, че е присъствала на проверката и е свидетел при съставянето на акта. Нерегламентираните сметища с отпадъци били от двете страниш на стария път свързващ регионалното депо на с.Г. М. в посока с. .С. Имало няколко купчини отпадъци от строителни дейности, като тухли, бетон, плочки и др.. О. Г. М. си имала регионално депо за отпадъци, но процесните се намирали извън него и в участък в границите на общината. При проверката присъствал и еколога на общината, който не възразил участъка да не попада в териториалния обхват на общината. Регионалното депо било ясно обособено с граници, ограждения и пропусквателен пункт.
По делото е приета изпратената в цялост с придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН административнонаказателна преписка.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
На 10.01.2019г. между О. Г. М. и „М. Т.-86“ЕООД-С. Столник е сключен за срок от две години /считано от датата на сключването му/ Договор №1/2019г., с който дружеството е приело да предоставя срещу възнаграждение и при условията на Договора „сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци от населените места на О. Г. М. до РДНО в местността“Умен дол“ в землището на с. Г. М.. С чл.2 от Договора изпълнителят е приел да извършва и почистване на нестандартни и неспецифични отпадъци / от нерегламентирани сметища / от съответно землище на конкретно населено място и превоз на този отпадък до регионално депо.
С Решение №100 по Протокол №8 /17.10.2019г. на ОбС Г.М., обл. Софийска жалбоподателката е избрана от заместник-кмет на О. Г. М. за „временно изпълняващ длъжността кмет“ на О. Г. М., обл. Софийска за времето от 18.10.2019 година до полагане клетва от новоизбрания кмет в избори за общински съветници и кметове, месец октомври 2019 година, респ. до 05.11.2019г..
На 28.10.2019г., във връзка с осъществяване контрол по изпълнение на задълженията на кмета на общината, вменени с чл.19, ал.3 , т.15 от ЗУО, е извършена проверка от експерти при РИОСВ-С. на терен, находящ се в сервитут на стар път / от лявата и дясната страна на пътя/, в посока от РДНО “Г. М.“ към с. С., обл. Софийска. Установено е на място на няколко места от двете страни на пътя наличие на нерегламентирано замърсяване, нерегламентирани сметища с битови отпадъци и отпадъци от строително естество - тухли, бетон , плочки , парчета от мебели. Проверката била извършена от експерти при РИОСВ-С.-свидетели по настоящото производство и в присъствието на главен експерт „ЕУСПП“ при О. Г. М.. Констатациите били отразени в нарочен Констативен протокол №ККФОС-149 от 28.10.2019г.. С протокола е дадено предписание, като същия е подписан от главен експерт „ЕУСПП“ при О. Г. М. без възражения.
За констатираното нарушение, изразяващо се в непредприемане от страна на вр.и.д. кмет на О. Г. М. мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и възникнало незаконно сметище, за нарушение на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО на жалбоподателката е съставен АУАН № 73/28.10.2019г..
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно посановление.
Установената в настоящия процес фактическа обстановка се подкрепя в пълна степен от показанията на разпитаните свидетели и от материалите по приетата административнонаказателна преписка.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на закона, в т.ч. на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Според нормата на чл.19, ал.3, т.15 ЗУО, кметът на общината отговаря за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на нерегламентирани за това места и/ или за създаването на незаконни сметища, какъвто характер имат и процесните установени при проверката на 28.10.2019 година в землището на О. Г. М.. В задължение на кмета на общината е вменено и организирането на почистването им. В последна връзка следва да се отбележи , че не е достатъчен факта на сключване на договор от страна на общината с лице/лица /ЮЛ/ натоварено по силата на сключение Договор от 10.01.19г. със задължение да сметосъбира и сметоизвозва твърди битови отпадъци от населените места на общината до РДНО, както и да извършва почистване на нестандартни и неспецифични отпадъци от нерегламентирани сметища и ги превозва до регионално депо. Произтичащите от Договора права и задължения на страните по същия не освобождава кмета на общината от отговорността вменена му с нормата на чл.19, ал.3, т.15 ЗУО . Цитираната разпоредба вменява в задължение на кмета предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци, както и/или създаването на незаконни сметища. В процеса не се събраха доказателства за конкретни предприети мерки , както за предотвратяване изхвърлянето на процесните отпадъци , така и за предотвратяване създаването на незаконни сметища, каквито представляват констатираните от експертите при проверката на 28.10.2019г.. Няма данни да са били предприети и мерки по почистването на кое да е от установените незаконни сметища „възникнали „от двете страни на пътя от РДНО „Г.М. към с. С.“ към датата 28.10.2019г..Нещо повече, в общината са научили за процесните незаконни сметища в деня на извършената проверка-28.10.19г., според показанията на св. А.. Следователно чрез бедействието си вр.и.д. кмет на общината е нарушил чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО. Нормата недвусмислено установява жалбоподателя по настоящото производство, като адресат на нарушението. По така изложените съображения съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана администраивнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО.
По отношение на санкционните последици
За визираното в АУАН и с НП нарушение АНО е наложил с НП глоба на жалбоподателя в максималния размер от 10 000 лева. Нормата на чл. 151, ал.2, т.6 от ЗУО предвижда глоба в размер от 3 000лв. до 10 000 лева. В хода на делото се събраха доказателства смекчаващи административнонаказателното отговорност на нарушителя . Това е така, тъй като значително преди изтичане срока за изпълнение на даденото предписание с Констативния протокол от 28.10.2019г., но след издаване на обжалваното НП установените към 28.10.19г. като замърсени с отпадъци общински терени „обособили се“, като незаконни сметища, са били почистени, като отпадъкът е натоварен и извозен, съгласно представени и приети по делото уведомително писмо до РИОСВ от 11.11.2019г. и 5 броя кантарни бележки от същата дата.
Не на последно място следва да се отбележи, че с оглед визираното в НП нарушение не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Това е така, тъй като здравето на гражданите е въздигнато във висш конституционен принцип. Закрилата на човешкото здраве е вменена на държавата. Местните органи за управление и в частност кмета с бездействието си в контекста на визираното в НП нарушение рефлектира непосредствено върху здравето на жителите на О. Г. М..
При така въведените съображения, с оглед целите предвидени с чл.12 от ЗАНН и при съобразяване разпоредбите на чл.27 ЗАНН, както и поради липсата на други нарушение от страна на лицето привлечено към административнонаказателна отговорност съдът намира, че НП в частта относно размера на глобата следва да се измени, като същата се намали при минимума от 3 000 лева.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 76/01.11.2019. на директора на РИОСВ-С., В ЧАСТТА, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на Ц. С. И. от с. Г. М., обл. Софийска, с ЕГН **********, в качеството й на вр.и.д. кмет на О. Г. М., обл. Софийска за нарушение на чл.19, ал.3, т.15 от Закон за управление на отпадъците.
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 76/01.11.2019. на директора на РИОСВ-С., В ЧАСТТА, с която на Ц. С. И. от с. Г. М., обл. Софийска, с ЕГН **********, в качеството й на вр.и.д. кмет на О. Г. М., обл. Софийска за нарушение на чл.19, ал.3, т.15 от Закон за управление на отпадъците на основание чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО е наложено административно наказание “глоба в размер на 10 000.00 /десет хиляда/ лв.“, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 3 000.00 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –С. *** 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: