№ 71
гр. гр. Червен бряг, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Илия Ол. Милев
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело №
20244440101323 по описа за 2024 година
на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.49, ал.1 от СК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Ф. М. А., с ЕГН ********** от с. ******,
общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ******, с адрес за призоваване: чрез адв. Д. Т. от ПлАК,
със служебен адрес: гр. Червен бряг, ул. ****** против С. И. А., с ЕГН ********** от с.
******, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ******, с която на основание чл.49, ал.1 от СК се
иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички
произтичащи от това законни последици. С исковата молба са представени като писмени
доказателства - документ за платена държавна такса, у-е за сключен граждански брак, с №
0005/26.10.1997г. на община Червен бряг. В исковата молба се сочи, че с ответника са
сключили граждански брак на 26.10.1997г., съгласно акт за брак с № 0005/26.10.1997г. на
община Червен бряг. От брака си имат общи деца, които понастоящем са пълнолетни и не се
нуждаят от издръжка. Живели са с ответника в семейното им жилище, но от 2019г. живеят
при условията на фактическа раздяла, а ищцата заживяла в Англия. Ищцата твърди, че с
ответника не живеят заедно, не общуват по никакъв начин и не се грижат за общо
имущество към настоящия момент. Съвместното им съжителство било изпълнено с
неразбирателство и скандали, като брака им станал формалност, както и дълбоко и
непоправимо разстроен. Иска от съда да постанови решение, с което да се прекрати брака
със С. И. А., с ЕГН ********** от с. ******, без съда да се произнася по въпроса за вината.
Ищцата не претендира лична издръжка от ответника, не претендира ползване на семейното
жилище. Желае след прекратяване на брака, същата да носи предбрачната си фамилия
******.
1
ИЩЦАТА редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Т. от ПлАК, която от името на
доверителя си, поддържа молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКА редовно призован, се явява лично. Поддържа искането на ищцата за
прекратяване на брака.
СВИДЕТЕЛИТЕ М****** и А****** - Твърдят, че Ф. и С. не желаят да живеят повече
заедно, не искат да бъдат повече семейство. Не живеят заедно от 2019г., като същите не
поддържали контакти и не общували. Не биха се събрали отново да живеят заедно. Нямали
общо жилище, а децата им били вече пълнолетни.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от
приложеното у-е за сключен граждански брак, че с акт № 0005/26.10.1997г., страните са
сключили валиден граждански брак, от който брак имат две деца, които са пълнолетни към
настоящия момент, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната
легитимация на страните в процеса.
В проведеното по делото о.с.з. страните изразиха желание съда да постанови развод, тъй
като бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, без съда да се произнася по въпроса за
вината, като разноските останат така както са направени от страните.
Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и
чия е вината за това.
ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО: С оглед изясняване на
спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства. По иска с правна
квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК: Съдът като взе предвид доказателствата по
делото, изразеното от ищцата становище и процесуалното поведение на ответника намира,
че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство,
брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е
настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от
възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна
привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за
полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и
изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът
приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не
биха могли да съжителстват заедно.
ДОСЕЖНО ВИНАТА, СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с
решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството
на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. По делото такова искане не е направено,
поради което не е необходимо съдът да изследва този въпрос.
Съгласно разпоредбата на чл. 326 ГПК в решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят в бъдеще. Или,
2
законодателят е допуснал и служебно произнасяне по този въпрос. От страна на жената, по
отношение на която по безспорен начин се установява, че при сключването на гражданския
брак е приела фамилното име на мъжа, е поискала да носи предбрачната си фамилия ******,
поради което и единствено тя притежава материалноправната легитимация да заявява
претенция по чл. 53 СК, доколкото законодателят е предоставил тази възможност
единствено на лицето, което е променило фамилното си име при сключване на гражданския
брак да избере дали да продължи да носи брачното си фамилно име или да възстанови
предбрачното си такова, като съгласието или несъгласието на другия съпруг в случая се
явява ирелевантно. В тази връзка, следва да се отбележи, още, че единствено от титуляра на
това субективно, лично и неотчуждимо право зависи дали последният ще се възползва или
не от тази законова възможност. Отделно от това, в проведеното открито съдебно заседание
ответникът по настоящото производство също не възразява да се приеме тази заявена
възможност, от страна на Ф. М. А.. Ето защо, следва да бъде постановено, след
прекратяване на брака жената следва да носи предбрачната си фамилия ******.
По разноските: Съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК съдебните разноски по брачните дела се възлагат
върху виновния или недобросъвестния съпруг. Тъй като ищцата в настоящото производство
не претендира разноски по делото и моли съда да не се произнася по въпроса за вината,
настоящия съдебен състав не следва да се произнесе по същите, на основание и чл. 78, ал. 1
ГПК. На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по
реда на ГПК, в това производство се събира държавна такса в размер до 50 лв., но не по-
малко от 20 лв. Предвид посоченото, по делото следва да бъде определена държавна такса
при допускане на развод поради това, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен, в размер
на 50,00 /петдесет/ лв., която следва да се раздели между страните, като се приспадне
внесената от ищцата сума в размер на 25,00 лв. при завеждане на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 26.10.1997г., съгласно
акт за брак с № 0005/26.10.1997г. на с. ******, община Червен бряг, обл. Плевен граждански
брак между Ф. М. А., с ЕГН ********** от с. ******, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул.
****** и С. И. А., с ЕГН ********** от с. ******, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул.
******, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по
въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака жената да носи предбрачната си фамилия
„******“, на основание чл. 53 СК.
ОСЪЖДА С. И. А., с ЕГН ********** от с. ******, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул.
****** да заплати по сметка на РС - Червен бряг окончателна държавна такса върху иска за
развод в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.
3
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено, на основание чл. 259, ал. 1
ГПК.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4