Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 124
гр.Габрово,30.05.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровски
окръжен съд в
публично заседание на четвърти май през две
хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г. КОСЕВА
при секретаря В. К.,
с участие на прокурора............., като разгледа докладваното от съдия Косева гр.д.№45 по
описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Правното
основание на предявеният от всеки ищец иск е
чл.49 вр. чл.45 ЗЗД- частична претенция за всеки от ищците в размер на
сумата 50 000 лева /от 150 000 лева/, ведно с лихвата от 09.12.2015 г., за претърпяни неимуществени
вреди от смъртта на М.Н. /наследодател на ищците/ .
В Окръжен съд - Габрово, след изпращане по
подсъдност от СГС, е образувано съдебно производство по подадена искова молба
от М.Ц.Ц.,
А.А.Д. и Т.В.
***, в качеството им на законни наследници на М.А.Н., против МБАЛ "АКТА
МЕДИКА", ООД ЕИК: *********, гр.Севлиево.
На
ответника е изпратен от СГС препис от исковата молба с приложенията, като му е
указано да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор и
неупражняването на права. В законният отговор
ответника е подал отговор на исковата молба.
С
определение от 20.04.2016 г. СГС е освободил ищците от
внасяне на ДТ, по тяхна молба.
С
определение от 27.04.2016 г. на СГС по делото е допуснато
обезпечение по делото в полза на ищците, което с определение №1715/18.05.2016г.
по чгр.д.№2202/2016г. по описа на САС в
една част е обезсилено, в друга е отменено и в останалата част е потвърдено- в
резултат е издадена обезпечителна заповед от 31.05.2016г. / л.85 от делото на
СГС/.
С определение №565/20.07.2016г. ГОС е освободил от разноски
по делото ищцата Т.В.Н. Другите двама ищци не са освободени от внасяне на
разноски по делото.
В исковата молба на М.Ц.Ц., А.А.Д. и Т.В.Н., всички от гр.***, в
качеството им на законни наследници на М.А.Н., против МБАЛ "АКТА
МЕДИКА", ООД ЕИК: *********, гр.Севлиево се излага, че последната била
пациент на ответната болница и в резултат на извършено там лечение е починала
на 09.12.2015 г. На 03.11.2015 г. М. А. Н., майка на първите две ищци и
дъщеря на третата, постъпила в МБАЛ
"АКТА МЕДИКА", ООД за лечение със следните оплаквания:
тежест в горната част на корема, затруднено преглъщане и анемичен синдром. След преглед й била поставена диагноза: Хиатус -херния. Извършена била
рентгенограма, резултат установена хиатална
херния. Във връзка с поставената диагноза на 04.11.2015 г. М.А.Н. била оперирана, извършена била задна крурорафия и
фундопликация по Нисен с отбелязване, че същата интервенция е извършена без
усложнения и на 07.11.2015 г.
пациентката била изписана.
На 24.11.2015 г. М.А.Н. постъпила за втори път в ответното лечебно
заведение, тъй като не се чувствала добре. Диагнозата поставена на М.А.Н. в продължение на лечението проведено в
периода 24-27.11.2015 г. била: Перфорация на хранопровода и субфреничен абсцес.
Състояние след операция поради хиатус-херния. Във връзка с установеното
здравословно състояние били извършени на 25, 26.11.2015 г. последователно: лапаротомия с ревизия на
коремната кухина; Лаваш и дренаж и Релапароторакофренотомия Шев на
хранопровода; Дупликатура на стомашното дъно по Несен; Катетър йеюностома и три
дрена. Пациентката била изписана от
ответното лечебно заведение - МБАЛ
"АКТА МЕДИКА" ООД на 27.11.2015 г. в тежко увредено състояние, корема
бил умерено напрегнат с начална перисталтика, дишане силно отслабено до
липсващо в лява белодробна основа. Още същият ден М.А.Н., с екип на бърза помощ
от гр. Севлиево, била приета по спешност в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", гр. София с диагноза: състояние
след операция по повод хиатална херния;
Перфорация на хранопровода; Субфреничен
абсцес. В резултат на общото тежко увредено състояние пациента М.А.Н. получила септичен шок и на 09.12.2015 г. починала.
Ищците твърдят в исковата си молба, че при прилагането и извършването на оперативно лечение от лекарския
екип на МБАЛ "АКТА МЕДИКА" ООД е допусната грешка, изразяваща
се в непрофесионално извършена манипулация, в резултат на което се е получила
пробойна /разкъсване/ на хранопровода над извършената дупликатура, както и
перфорация на стомаха на пациентката. При
погрешно първоначално грубо поставяне
на дихателната тръба в хранопровода, вместо в трахеята или при извършване на
дубликатурата, като иглата захваща по-горна част от хранопровода. В следствие което е отворен път от външната среда към
средостението. През него освен храна и течности нахлуват и
микроорганизми, които предизвикват инфекция, образува се гной и започва бавна,
но сигурна интоксикация на организма на М.А.Н.. При втората операция на М.Н. бил открит пробив на хранопровода, описан като находящ
се над фундопликацията –
това бил втори
пропуск при лечението. Следвал и трети пропуск - при оперативната интервенция
по спешност на 26.11.2015 г. било открито разкъсването на хранопровода, което
било зашито, но не било открито разкъсването на стомаха, описано в аутопсионния
протокол.
Двете поредни оперативни интервенции достатъчно стресирали организма на
пациентката и нейната имунна система, без на практика да ликвидират проблема, в
резултат на което поради влошаване на
здравословното й състояние вместо оздравяване, е насочена по
спешност за лечение към УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", гр. София, където
същата е приета. На 09.12.2016 г. настъпил
сепсис, токсичен шок и фатален изход от полиорганна недостатъчност, в резултат на което настъпва смъртта на М.А.Н..
В исковата
молба се сочи, че поради небрежност или неумение от медицинските лица в
ответната болница, е било причинено разкъсване на хранопровода и перфорация на
стомаха на пациентката М.Н. При последващото оперативно лечение, първоначално
перфорацията на хранопровода не е била открита, а при последващото е била
зашита. Не е открита изобщо перфорацията на фундуса на стомаха - увреда, която
е открита чак на аутопсионната маса.
Усложнението
на здравословното състояние на М.А.Н. било
в пряка причинно-следствена връзка с
двете травматични перфорации на хранопровод и стомах с
гноен медиастинет и перитонит и получения сепсис. Септичният шок и полиорганна
инсуфициенция довели до смъртта на наследодателя на ищците - М.А.Н..
Причината за настъпилите увреждания била немарливо изпълнение на служебните
задължения, професионална немарливост при изпълнение на правно регламентирана
лекарска професия при първоначалното лечение на М.А.Н., което е продължило и
при втората и третата оперативна интервенции. Дори и провежданата терапия във
връзка с допуснатите вече лекарски грешки била неадекватна, тъй като нямало
извършено микробиологично изследване, не било ясно предписаните и давани
антибиотици на какъв принцип са определени, като необходими, и дали те изобщо
действат на причинителя на гнойното възпаление .
Ответното
лечебно заведение - МБАЛ "АКТА МЕДИКА", ООД, възложител и
изпълнител на медицинска помощ, чрез своите служители - медицински лица, не
спазило императивните изисквания относно задълженията си към пациентите. Същото
било отговорно за неадекватната диагностика, лечение и несъответстващите и
ненавременни медицински мерки извършвани от лицата, упражняващи лекарска
професия - правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност, чрез него в качеството му на възложител съгласно разпоредбата на
чл.49 от ЗЗД.
Така
установеното немарливо изпълнение на професионално регламентираната лекарска
професия било в нарушение на нормативните изисквания и поради това - противоправно. Следвало да се
приеме и установеното наличие на причинна връзка между констатираните пропуски,
бездействието на ответника в качеството му на възложител и настъпилата смърт на
пациента.
Ответникът, в качеството си на юридическо лице, не можел да бъде субект на
наказателна отговорност, поради което ищците, в качеството си на законнни
наследници на М.А.Н., с настоящата искова молба претендирали компенсиране на
претърпени неимуществени вреди по гражданскоправен ред, в резултат на смъртта
й. Ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на ответника била
предпоставена от настъпването на вреди, поради неизпълнение на задължения от
лица, на които е възложено изпълнение на работа от същия съгласно чл. 49 ЗЗД,
неизпълнение на задължения, произтичащи от закона.
Загубата на
родна майка за първите две ищци, съставлявала едно от най-тежките възможни
житейски събития така, че дори и интензивността на страданието на М.Ц. и А.Д.
да намалява във времето, негативните последици са невъзстановими и оставят
дълбок и болезнен отпечатък завинаги, имайки предвид факта на силната
емоционална връзка майка - деца, което прави вредата в това отношение
непоправима, материално неизмерима и непреодолима във времето. Те преживявали
изключително тежко загубата на своя родител, осъзнавали и страдали от факта, че
завинаги са лишени от любовта и подкрепата на обединяващото звено и стожера на
всяко българско семейство - майката - М.А.Н.. Болки и страдания от загубата на
толкова близък за тях човек, ищците щели да търпят винаги.
Загубата на
дете от третата ищца, съставлявала едно от най -тежките възможни житейски
събития така, че дори и интензивността на страданието на майката на починалата
М. да намалява във времето, негативните последици са невъзстановими и оставят
дълбок и болезнен отпечатък завинаги, имайки предвид факта на силната емоционална
връзка майка - дъщеря и факта на надживяване на собственото си дете, както и
момента от живота, в който ищцата губи дъщеря - когато има най-много нужда от
нейната помощ, подкрепа и любов. Всичко това правело вредата в това отношение
непоправима, материално неизмерима и непреодолима във времето.
Горното наред с обстоятелството, че смъртта е настъпила по нелеп начин и то, когато
починалото лице е било в своята зряла възраст, още повече засилвало болките и
страданията, които ищците изпитвали. Пострадалата била изключително жизнена,
дейна, отзивчива, инициативна, изпълнена с желание да живее, помагала на своите
близки.
До настоящият момент ищците страдали от пост травматичен стрес, изразяващ
се в нарушение на съня, често главоболие и тревожност, като наличните им
здравословни проблеми се задълбочавали и развивали в отрицателна посока. Преди
настъпилото събитие, ищците били изключително жизнени и контактни, радвали са
се на спокоен живот и постоянни срещи с близки и приятели. В момента били
затворени и отчуждени, избягвали срещи с други лица и така обичайните за всеки
нормален човек срещи с приятели и стремеж към положителни емоционални
преживявания.
Претендирано е ответника да бъде
осъден да обезщети ищците за нанесените
им неимуществените вреди, които са претърпяли и ще продължават да търпят
от загубата на своята майка, съответно дъщеря, в размер на по 50 000,00
(петдесет хиляди) лева за всеки един от ищците, предявени частично от сума в
размер на по 150 000,00 (сто и петдесет хиляди) лева за всеки от тях.
Претендирано е и заплащане на законна лихва върху посочените по - горе
суми, считано от датата на смъртта на М. Н. - 09.12.2015г. до окончателното им
изплащане и направените по делото разноски.
В отговора си ответника
оспорва изцяло предявените искове. Изрично
възразява срещу размера им като завишен. Твърди, че: не е налице "непрофесионално извършена
манипулация" извършена в МБАЛ „Акта Медика” ООД, в
резултат на която се е получила пробойна на хранопровода
и перфорация на стомаха, които да са причинени от грубо поставяне на дихателна
тръба в хранопровода и твърдяните от ищците последици от това; не е налице неадекватна диагностика и/или неадекватно лечение; не са налице "пропуските", подробно описани в исковата молба; не е допускана небрежност, немарливост или неумение при
проведеното лечение на починалата; няма пропуски в
медицинските манипулации, в диагностициарнето и подбора на начини и медикаменти
за лечението, всички такива са били правилно, пълно и своевременно извършени по
време на лечението на пациентката в „Акта Медика” ООД. По
време на лечението на пациентката била поставена диагноза точно съответстваща на симптомите, установени при анамнезата, които болната е споделила
с лекуващия екип. Подбрани са и са пълно и своевременно изпълнени всички задължителни медицински манипулации, заложени в
действащите нормативни актове, националния рамков договор и правилата за добра
медицинска практика, които съответстват на поставената диагноза. Поради изложеното не е налице противоправно поведение от страна на лицата
изпълнявали работата в процесния случай от името и по възлагане от лечебното заведение, което да обуславя претендираната
гражданска отговорност. Описаните в исковата молба
"пропуски" били само предположения
на ищците.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна, въз основа на събраните писмени
доказателства, се установява, че наследодателката на ищците е постъпила в
ответната болница на 03.11.2015 г. за лечение, изписана е на 07.11.2015 г. и на
24.11.2015 г. отново е постъпила там с оплаквания, изписана на 27.11.2015 г. На
същата дата е била приета по спешност в УМБАЛ "Пирогов" - София,
където получила септичен шок и на 09.12.2015 г. починала.
Видно от
приложената по делото епикриза по ИЗ №2165 издадена на името на М.Н.А. от МБАЛ
„Акта Медика" гр. Севлиево, в същата е отразено, че е постъпила на лечение
на 03.11.2015 г., изписана е на 07.11.2015 г.
Окончателна
диагноза: Hernia hiatalis. Оперативна
интервенция: Cruroraphia posterior et fundoplicatio a modo Nissen DR№I. Придружаващи заболявания: АХ. Анамнеза: Снета по
данни на пациента и съпътстващата медицинска докуметация. Постъпва за първи път
в ХО. По повод на тяжест в горната част на корема, затруднено преглъщане и
анемичен синдром. Направена ФГС и Рьо графия на хранопровод и стомах.
Установена хиатална херния. След компенсиране на анемичния синдром и консулт с
хирург се приема за оперативно лечение. Не съобщава за алергия към храни и
медикаменти. Обективно състояние с локален, соматичен и специализиран статус:
Жена на видима възраст отговаряща на действителната. Адекватна, контактна,
заемаща активно положение в леглото. Нормостеничен хабитус. Охраненост-
запазена. Кожа и видими лигавици - бледорозови. Език - влажен, необложен.
Pulmo- везикуларно дишане, без хрипове
Сог - РСД, приглушени тонове без шумове и Ех; RR - 125/80; Черен дроб и далак -
не се палпират Succ. ren. отр. двустранно. Крайници - без отоци. Локален
статус: Корем - на нивото на гръдния кош, респираторно подвижен. Стар
оперативен цикатрикс след апендектомия. Без спонтанна със слабо изразена
палпаторна болезненост и епигастриума. Без дефанс и перитонеално дразнене. ЧД и
слезка - не се палпират. Перисталтика - запазена. Извършени образни и
инструментални изследвания според изискванията по КП: Рентгенография на бял
дроб - нормално просветлен белодробенн паренхим. Ехография на коремни органи:
Заключение: Нормален ехографски образ. Консултативни прегледи: Консултация с
кардиолог - няма противопоказания за оперативно лечение. Ход на заболяването:
Приета за оперативно лечение. Настъпили усложнения: Без усложнения. Инвазивни
диагностични и терапевтични процедури: няма. Дата на оперативната интервенция с
оперативна диагноза: Оперирана на 04.11.15 г. Извадка от оперативния протокол -
вид анестезия, находка, извършена интервенция: Асептично почистване на
оперативното поле. През 5 порта се осъществи пневмоперитонеум и се извърши
лапароскопия. Намери се хиатална херния трети тип с навлязла горна трета от
стомаха и оментума. От достъпните за оглед коремни органи не се установиха
патологични отклонения. Скелетира се дясното краче на диафрагмата с прерязване
на френоезофагиалната мембрана. Дисецира се езофага в медиастенума и се взе на
държалка. Осъществи се задна крурорафия на диафрагмата с единични шевове,
подсилени с 2 ленти Cortex. Последва фундопликация на стомаха по Nissen.
Постави се контролен дрен субдиафрагмално. Деинсуфлация на корема. Шев на
раневите отвърствия. Стерилна превръзка. Постоперативен статус и ход на
заболяването след операцията: Гладко протичащ следоперативен период. Статус при
изписването: добро общо състояние, без съществени оплаквания. Афебрилна.
Раздвижена самостоятелно. Корема е мек, неболезнен. Пасажа е възстановен.
Захранена. Оперативните рани заздравяват първично. Изход от заболяването:
Изписва се клинично с подобрение с указания за спазване на ХДР в домашни
условия и сваляне на конците след 7 дни. Препоръки за хигиенно диетичен режим
след изписването и назначено медикаментозно лечение след изписването и
препоръки за такова: Дадени такива...".
Видно от епикриза по ИЗ № 2337 издадена на името на М.Н.А.
от МБАЛ „Акта Медика" гр. Севлиево, в същата е отразено следното: Приета
на лечение на 24.11. 2015 г. изписана на 27.11.15 г. Окончателна диагноза:
Perforatio oesophagi. Abscessus subphpenicus. St. post operationem propter
hernia hiatalis. Оперативна интервенция: Laparotomia. Revisio abdominis.
Lavage. DR№ II. Relaparotoracophrenotomia. Sutura oesophagi. Fundoplicatio a
modo Nissen. Katether-jejunostoma. DRN III. Придружаващи заболявания: He
съобщава. Анамнеза: Снета по данни на пациента. Постъпва за втори път в ХО.
Преди 20 дни оперирана по повод хиатална херния, като е осъществена крурорафия
и фундопликация по Nissen лапароскопски. От две седмици е с невъзможност за
хранене, с безапетитие, отслабване на тегло. Може да преглъща течности и твърда
храна. Пуска газове, дефекира регулярно. Не съобщава за болки в корема. Няма
температура. Не съобщава за алергия към храни и медикаменти. Обективно
състояние с локален, соматичен и специализиран статус: Жена на видима възраст,
отговаряща на действителната. Адекватна, контактна, заемаща лежащо положение в
леглото. Нормостеничен хабитус. Охраненост - запазена. Кожа и видими лигавици -
бледорозови. Език - сух, обложен с бял налеп. Pulmo - везикуларно дишане, без
хрипове. Cor - РСД, ясни тонове без шумове и Ех: RR - 110/70; Черен дроб и
далак - не се палпират Succ. rcn. /-/отр. двустранно. Крайници - без отоци.
Локален статус: Корем - на нивото на гръдния кош, респираторно подвижен. Пресни
оперативни цикатрикси след лапароскопска операция. Без спонтанна и палпаторна
болка. Без дефанс и перитонеално дразнене. ЧД и слезка не се палпират.
Перисталтика - запазена. Извършени образни и
инструментални изследвания: Ro графия
на бял дроб - усилен белодробен рисунък в дясна основа и конгестия на паренхима
от компресия. Наличие на газова колекция над диафрагмалния купол в дясно и
централно върху сърдечната сянка. Графия на хранопровод и корем с BaS04-B положение-легнало и тренделенбург
- Стомашната сянка е без промяна, като в областта на хиатуса се отчита голяма
газова колекция на чревна бримка, най-вероятно - colon transversum. Консултативни прегледи: Консултация с кардиолог- може да
бъде оперирана по спешност при висок оперативен риск. Ход
на заболяването: Приета за диагностично уточняване и евентуално
оперативно лечение.
Настъпили усложнения: Поради рентгеновата находка и клиничните
оплаквания се предприе оперативно лечение. Инвазивни диагностични и
терапевтични процедури: няма. Дата на оперативната
интервенция с оперативна диагноза:
Опериранана 25.11.15 г. - Laparotomia mediana superior. Revisio abdominis. DR № II. Извадка от оперативния протокол- вид анестезия, находка, извършена
интервенция: Асептично почистване на оперативното поле. Горно срединна лапаротомия.
Хемостаза. Отвори се коремната кухина, като се намериха
адхезии по малката кривина на стомаха. При освобождаването им се
евакуира около 20 мл. гноен ексудат. Ревизира се пластиката на стомаха и
крурорафията които се намериха интактни. Намери се субфреничен абсцес с наличие на около 200 мл гной с анаеробна миризма. Осъществи
се лаваж на субфрениума със серум и браунол. През поставената НГС се направи
проба с метиленово синьо за лезии не се установи изтичане па багрилото.
Поставиха се два тръбни дрена в дъното на абсцеса изведени отдясно на коремната
стена. Послойно се възстанови коремната стена ... Шев на подкожие и кожа.
Стрерилна превръзка. Постоперативен
статус и ход на заболяването след операцията: На първи следоперативен ден се установи персистираща секреция от
контактните дренажи. При прием на метиленово синьо пер ос се установи изтичане
на багрилото през контактните дренажи. Това наложи нова оперативна интервенция. Оперирана на 26.11.2015 г.: Relaparo- toracophrenotomia. Revisio abdominis. Sutura oesophagi. Fundoplicatio a modo Nissen.
Kathteter-jejunostoma. DR № III. Асептично почистване на оперативното поле. Релапаротомия.
която се продължи в торакофренотомия. Свалиха се шевовете на крурорафията и
шевонете на фундоса. Мобилизира се езофага в медиастинума. При НГС се инсуфлира метиленово синьо като се
установи лезия на езофага над мястото на фундопликацията. Осъществи се сутура на хранопровода с
единични шевове PDS 3/0. маншона на стомаха се
прекара зад езофага като се извърши нова фундопликация, покриваща шевовете на
хранопровода. Поставиха се 2 тръбни контактни дрена в хиатуса изведени отдясно
на коремната степа. Послойно се сутурира диафрагмата, като се постави торакапен
Дрен по Бюлау. Извърши се катетър - йейюностома за постоперативно хранене па
пациентката изведена отляво на коремната стена. Послойно се затвори коремната
кухина. Шев на подножие и кожа. Стерилна превъзка. Статус
при изписването: В тежко, увредено общо състояние, афебрилна. Корема е
умерено напрегнат, слабо болезнен по хода на оперативната рана. Перисталтика -
начална. Дишане - двустранно везикуларно силно отслабено до липсващо в лява
белодробна, основа. В дясно везикуларно с единични крепитации в основата.
Превръзка на оперативните рани. Поставен централен венозен път - в. югул. инт.
декстра и епидурален катретър на ниво TU- 8-9. Проходима НГС и уретрален
катетър. От контакните дренажи се отделя оскъдно серозно съдържимо. Диуреза
2250 мл. Изход от заболяването: Привежда се в
МБАЛСМП „Пирогов" за продължаване на лечението."
Видно от епикриза по ИЗ №40660 издадена на името на М. А. Н. от МБАЛСМ
„Пирогов" гр. София, същата е постъпила на лечение на 27.11.2015 г. и е
починала на 09.12.2015 г. Dg.: Status post
operationem propter hernia hiatalis. Perforatio
oesophagi. Absccssus subphrenicus.
Усложнения:
Септичен шок. Остра циркулаторна и дихателна недостатъчност. От анамнезата: Касае се за пациентка на 56 години, постъпила в
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" на 27.11.2015 г. по спешност с екип на бърза помощ
от МБАЛ „ Акта Медикар" гр. Севлиево. На 05.11.2015 г. оперирана по повод
на хиатална херния. От 2 седмици е с невъзможност за хранене, отслабване на
тегло. Установена лезия на хранопровода. На 26.11.2015 г. направена ревизия: Sutura oesophagi. Fundoplicatio a m. Nissen. Katether-jejunostoma. Drainage №3. Постъпва в УМБАЛСМ „Н.И.
Пирогов" за продължаване на лечението след уговорка с проф. Ч. Физикален статус при приемането: Жена на видима възраст отговаряща
на действителната, в увредено общо състояние, заемаща пасивно положение в
леглото. Авто и ало психично ориентирана. Афебрилна. Кожа и видими лигавици -
бледи с намален тургор. ПЛВ- не се палпираха увеличени. Глава и шия - status normalis. Език - необложен, суховат.
Дихателна система: гр. кош - симетричен, аускултаторно. Отслабено до липсващо
везикуларно дишане в ляво, придружено с влажни хрипове в двете белодробни
основи, един гръден дрен по Бюлау вляво. ССС: умерена тахикардична,
пулс-105у/м., AH: 110/82mmHg Корем:
над нивото на гръдния кош, респираторно подвижен, умерено балониран. От двата
коремни дрена-оскъдно серо-хеморагично. Без данни за перитонеално дразнене.
Вяла перисталтика. Succusio Renalis - двустранно отрицателно
(-) Крайници: Запазени пулсации на периферните съдове, без отоци. Проведе се лечение с водно-солеви разтвори, антибиотици тройна
комбинация, антикоагуланти, Esomeprasole 2x40mg, обезболяващи
медикаменти. На 07.12.2015 г. поради прогресираща дихателна недостатъчност,
болната бе интубирана и преведена с КИЛ за продължаване на лечението. На
09.012.2015 г. в 02:30 ч. с клиничната картина на септичен шок, остра дихателна
и сърдечно-съдова недостатъчност болната направи exitus letalis.
В аутопсионен протокол
№50/10.12.2015 г. от извършена аутопсия на М.А.Н. е вписано следното: „... Име:
М.А.Н., 56 г. ЕГН:********** Професия: безработна. Местожителство: гр.***
Клиника: 1-ва Хирургия ИЗ № 40660 Постъпила на 27.11.2015 г. Починала на
09.12.15 г. Престой: 13 дни Обдуцент: д. Ц.Г. Д. М.С.. КЛИНИЧНА ДИАГНОЗА:
Статус пост операционем проптер херния хиаталис. Перфорацио езофаги. Абсцесус
субфреникус. Усложнения: Септичен шок. Остра циркулаторна и дихателна
недостатъчност. КЛИНИЧНИ СВЕДЕНИЯ: Касае се за пациентка на 56 години,
постъпила в Пирогов на 27.11.15 г. по спешност с екип на бърза помощ от МБАЛ,
Севлиево. На 05.11.15 г. оперирана по повод хиатална херния. След 2 седмици е с
невъзможност за хранене, отслабване на тегло. Постъпва за втори път в МБАЛ
Севлиево. На 25.11.2015 г. поради наспъпили усложения и установените
рентгенографски находки се предприема втора операция - лапаротомия медиа
супериор и ревизио абдоминис. На следващия ден след операцията при приемане на
метиленово синьо пер ос се установи изтичане на багрилото през дренажите, което
налага нова оперативна интервенция на същия ден 26.11.15 г. -
релапароторакофренотомия; ревизио абдоминис; сутура езофаги; фундупликацио а м.
Нисън. Катетер - йеюностома. След проведената операция, пациентката е с
увредено общо състояние, поставен централен венозен път и се превежда за
продължаване на лечението в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов". ХРАНОСМИЛАТЕЛНИ ОРГАНИ:
Език - б.о. В долния край на хранопровода извършена фундопликация, като се
вижда зашит участък на хранопровода. Горната част на стомаха в
зоната на стомашния маншон - овална лезия (перфорация) с гладки ръбове,
хеморагична периферия. Серозата на стомаха и червата е покрита с
фибринозно-гнойни налепи. Тънки и дебели черва изпълнени с обичайно
съдържимо. ЧЕРЕН ДРОБ, ЖЛЪЧНИ ПЪТИЩА И ПАНКРЕАС: Черен дроб с уголемени размери
- 1665 гр. Изразен чернодробен рисунък. Жлъчен мехур - изпълнен с течна жлъчка.
Жлъчни пътища-проходими. Панкреас - запазен делчест строеж. В приложението към аутопсионен протокол №50/10.12.15
г. за хистологично изследване е посочено: КЛИНИЧНА ДИАГНОЗА: Субилеус. Статус
пост операционем проптер херния хиаталис. Перфорацио езофаги. Абсцесус
субфреникус. Усложнения: Септичен шок. Остра циркулаторна и дихателна
недостатъчност. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧНА ДИАГНОЗА:
Основно
заболяване: Хиатална херния - състояние след операция. Перфорация на
хранопровода. Субфреничен абсцес. Сутура на хранопровода. Фундопликация а модо Nissen. Гноен
медиастинит и перитонит.
Усложнение
-1 Перфорация в зоната на стомашния маншон.
Усложнение
-2 Сепсис. Септичен шок. Полиорганна недостатъчност.
Съпътстващи
заболявания 1. Лейомиом на маточното тяло.
ЕПИКРИЗА: Касае се за пациентка
на 56 години, постъпила в Пирогов на 27.11.2015 г, по спешност с екип на бърза
помощ от МБАЛ, Севлиево. На 05.11.15 г. оперирана по повод хиатална херния.
След 2 седмици е с невъзможност за хранене, отслабване на тегло. Попълва за
втори път в МБАЛ, Севлиево. На 25.11.15 г. - поради настъпили усложнения и
установените рентгенографски находки се предприема втора операция - лапаротомия
медиа супериор и ревизио абдоминис. На следващия ден след операцията при
приемане на метиленово синьо пер ос се установи изтичане на багрилото през
дренажите, което налага нова оперативна интервенция на същия ден 26.11.15 г. -
релапароторакофренотомия; ревизио абдоминис; сутура. езофаги; фундупликацио а
м. Nissen. Катетер - йеюностома. След
проведената операция, пациентката е с увредено общо състояние, поставен
централен венозен път и се превежда за продължаване на лечението в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов". Въпреки проведеното консерватично лечение /13
дни/ състоянието на пациента не претърпява подобрение п завършва
с екзитус леталис на 09.12.2015 г. с картината на задълбочаващ се септичен
шок.На секция и хистологично се установява като водеща находка гноен
медиастенит и перитонит. Състояние след описаните оперативни интервенции с
оформен стомашен маншон, на който се видя овална лезия /перфорация/ 5 мм. в
диам. с гладки ръбове. Хистологичните изследвания на вътрешните органи показват
възпалителни и паренхимно-дегенеративнн промени съответстващи на септичното
състояние. Непосредствената причина за смъртта е развилата се тежка полиорганна
недостатъчност.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната
и изслушана съдебно-медицинска експертиза от вещите лица: доц. Д.М.С., д.м.
специалист по гастроентерология и вътрешни болести в УМБАЛ „Св. Марина" -
Варна; доц. д.П.Ч., д.м. от катедра по хирургически болести при МУ Варна и д.
В.Д., д.м. - главен асистент в УНС по Съдебна медицина и деонтология МУ Варна, приета като доказателство по
делото. В заключението си вещите лице са посочили, че :
Причините за перфорация на хранопровода се разделят на
няколко групи, като в около 50 % от случаите се определят като ятрогенни (т.е.
след манипулации, интервенции), а в останалите в резултат на травма, чуждо
тяло, спонтанна руптура или идиопатични (т.е без ясна причина).
При извършване на контрастно изследване на хранопровод и стомах с бариев сулфат
/BaSO4/ на 24.11.2015 г. и направената проба с метиленово синьо по време на
оперативната интервенция на 25.11.2015 г. при пациентката не
се открива изтичане извън хранопровода и стомаха, което е индикация за липсваща
перфорация до този момент, т.е. няма ятрогенна лезия /болестно увреждане/ при
предходната оперативна интервенция и перфорацията се дължи на някоя от другите
причини. Описаните данни от хистологичното изследване на
аутопсионен протокол, касаещи установената лезия (перфорация) на стомаха -
фибриноидна некроза, остро възпаление, кръвоизливи на стомашната лигавица, са
индикация за сравнително скорошна поява на тази перфорация преди настъпване на
смъртта, тъй като това не са белези на по-отдавна възникнал процес. Освен това
при повторното приемане в МБАЛ „Акта медика"
ООД и УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" липсват данни за перитонеално дразнене (остър
хирургичен корем), което е невъзможно при наличие на перфорация. Според описаните
хистологични данни най-вероятно се касае за т.нар. стрес улкус (язва) на
стомаха, която е вероятната причина за перфорацията.
Възможно е появата на перфорация за по-малко от 24
часа между втората и третата оперативна интервенция, като причината може да
бъде нарушения локален имунитет, вследствие извършените 2 оперативни
интервенции в засегнатия орган, повишено интраезофагеално налягане вследствие
напъване и повръщане, медикаментозно обусловена. При третата оперативна
интервенция е установена лезия над фундопликацията, т.е. не в зоната на
извършените преди това манипулации. Освен това преди втората интервенция
липсват данни за подкожен емфизем, какъвто обикновено е налице при неразпозната
дълго време перфорация на хранопровода.
Манипулацията с метиленово синьо е изпълнена съгласно
приетите Общи медицински практики и стандарти. Използва се багрило (метиленово
синьо), което е безопасно за организма и нито една от естествените съставките
секретирани от гастроинтестиналния тракт и органите в коремната и гръдната
кухини няма подобен цвят, т.е. не може да има объркване при появата му извън
хранопровода и стомаха. Възможно е резултатът да е липса на изтичане на
25.11.2015 г. и изтичане на 26.11.2015 г., поради появата на причина в този
интервал.
Перфорацията на стомаха на М.Н. е можело да бъде
установена със сигурност само в случай, че е била налице такава в момента на
извършване на оперативната интервенция. Тъй като със сигурност е щяло да има
изтичане на метиленово синьо при наличие на такъв патологичен отвор, тази лезия
на стомаха не е била налице при втората и третата оперативна интервенция. Освен
това липсват симптоми на перитонеално дразнене (остър хирургичен корем), които
са 100 % налице при наличие на стомашна перфорация и се дължат на изливане на
киселите стомашни сокове в коремната кухина. Секрецията на стомаха е около 2 л
за 24 часа и при наличие на такава би трябвало да има над 2 л само стомашно
съдържимо в коремната кухина, каквото липсва. Манипулациите върху кухите
коремни органи, особено при повторни и последващи оперативни интервенции са
рискови и са възможна причина за поява на лезии (перфорации) при освобождаване
на сраствания. Стандарт е проверка за целостта на тези органи след приключване
на манипулациите върху тях, което е извършено, тъй като не би било възможно
използването на маншон от стомаха за повторната фундопликация.
На въпроса каква е статистически смъртността от
оперативна интервенция, като първоначално извършената на М.А.Н. и това рутинна
коремна операция ли е, както и същата по спешност ли се извършва или е планова,
вещите лица са отговорили, че: Смъртността при извършване на лапароскопска
крурорафия и фундопликация по Нисен е сравнително ниска - според различните
публикувани данни в литературата - 0 до 2 %, честотата на усложненията варира
между 5 и 20 %, а честотата на реоперациите е до 15 %. Това е рутинна, но в
същото време оперативна интервенция изискваща опит в лапароскопската хирургия и
добро познаване на анатомията на тези органи. Диагнозата хиатална херния
предполага извършването на операция в планов порядък с изключение на случаите в
които е налице заклещване на херниалното съдържимо, водещо до настъпване на
некроза на засегнатия орган, налагащо оперативна интервенция в спешен порядък
по витални индикации.
Вещите лица са посочили още, че въз основа данните
за смъртта на М.Н., същата се дължи на
обща гнойна инфекция на организма /сепсис/ довела до полиорганна
недостатъчност, която е и непосредствен механизъм за настъпване на смъртта.
Съществува пряка причинна връзка между перфорацията на стомаха и настъпването
на смъртта. А данните са, че при извършената аутопсия върху трупа на М.А.Н. на
56 г е установено: Перфорация на стомаха в зоната на стомашния маншон, с
развитие на гноен перитонит /възпаление на коремницата, гноен медиастенит
/възпаление на средостението/ с последващ сепсис; Сепсис / обща гнойна инфекция
на организма /, септичен шок; Състояние след операция по повод на хиатална
херния /При хиаталната херния коремни органи навлизат в гръдната кухина/;
Състояние след операция по повод установен субфреничен /под диафрагмата/ абцес;
Състояние след операция по повод перфорация на хранопровода; Полиорганна
недостатъчност.
А на въпроса налице ли е причинно следствена връзка между
извършените действия от медицинските лица, упражняващи лекарска професия -
правно регламентирана дейност, чрез ответното лечебно заведение - МБАЛ
"АКТА МЕДИКА" и последвалите усложнения, причинили смъртта на
пациента - М. А. Н., вещите лица са отговорили, че: След извършената операция по повод диафрагмална херния
/на 04.11.2015 г./ се е получило възпалително усложнение - развитие на
субфреничен абцес - оформяне на гнойно огнище под диафрагмата. Причините за възникването на такъв процес са
разнообразни и се вклюват в т.н. „оперативен риск". За риск от усложнения
при извършването на оперативна дейност се
попълва лист за „информирано съгласие" на пациента при всяка една
хирургична операция. Диагностицирането на това усложнение е било своевременно и
е наложило извършване на хирургическа интервенция по отстраняването му /25.11.2015 г/. Усложнение се е получило и след втората
интервенция при отстраняване на абсцеса, при което около едно денонощие след
извършената интервенция се е получила перфорация на хранопровода по съседство
вероянтно поради болстни изменения на стената на хранопровода. Това усложнение
също е диагностицирано своевременно и е извършена адекватна оперативна намеса.
/26.11.2015 г./ Поради влошено
общо състояние правилно е била потърсена компетентна медицинска помощ, като
пациентката е преместена за лечение в с УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" - София на
следващия ден - 27.11.2015г.
По време на пролежаванията на
пациентката в лечебното заведение МБАЛ "Акта Медика" са били спазвани
изискванията за диагностика и лечение на пациентите. Извършени са достатъчен на
брой предварителни изследвания, диагнозите са били правилни, избора на лечение
също. Въпреки това, се е получило неблагоприятно развитие на заболяването при
пациентката. Съществува причинно следствена връзка между проведеното лечение на
М.А.Н. и получените в последствие усложнения. Тези усложнения не могат да бъдат
предвидени и предотвратени и при спазването на изискванията на добрата
медицинска практика. Те са елемент на т.н. „оперативен риск" който всеки
пациент приел оперативно лечение поема.
А на въпроса налице ли е причинно следствена връзка между
настъпилата смърт на пациента М.А.Н. и действията, извършени от медицинските
лица, упражняващи лекарска професия - правно регламентирана дейност, чрез
ответното лечебно заведение - МБАЛ "АКТА МЕДИКА", ООД, вещите лица са
отговорили, че съществува пряка причинна връзка между перфорацията на стомаха и
настъпването на смъртта. Тази перфорация се е получила по време на
пролежаването на пациентката в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" - София, а не преди
постъпването й в това лечебно заведение.
В с.з. на 04.05.2017 г. вещите
лица са защитили и пояснили заключението си, като са посочили, че: Хранопроводът има анатомична особеност - няма
най-външен защитен слой, наречен "сероза", което го прави по-рисков
за манипулации, в сравнение с останалите органи. Тоест, тези самите манипулации
го превръщат в едно слабо място, в което, спонтанно след това може да настъпи
перфорация, която да не е в резултат на манипулация и това често се случва в медицинската практика- в около 50 % от
случаите се случва това нещо. Перфорация на хранопровода е възможно да се появи и без
интервенция, спонтанно. Но ако се появи
по време на оперативна интервенция и не бъде разпозната, още на следващия ден
ще има клинични прояви – температура, болка, задух, затруднено преглъщане, ще
има още на следващия ден. Хранопроводът е в място, наречено средностение, което
изключително бързо реагира на възпалителни процеси. Още на следващия ден ще има
симптоматика. В медицинските данни на починалата няма такива за посочените симптоми след
първата медицинска интервенция- по данните,
които има в документите, на седми ноември тя е изписана в добро здраве и след
това е постъпила отново след двадесет дни като се е оплаквала от безапетитие,
повръщане, гадене, затруднено преглъщане. Т. е. последствията не са на на другия ден, а минал е един
период. Ако
е имало перфорация, категорично на
следващия ден е щяло има изключително остро
състояние. Времево още на следващия ден, след двадесет и четвъртия час ще има
вече клинична изява, ако е направена перфорация по време
на операцията. Ако е в резултат на някоя от другите причини, няколко са
възможните методи да се установи: единият е да се направи контрастно изследване
на хранопровод и стомах, при което се използва контрастно вещество и нормално
то не трябва да излиза никъде навън, да се движи само по храносмилателния
тракт. Другият метод е метиленово синьо – безопасно е, също не би следвало да
излиза никъде и третият метод е по преценка да бъде извършена ендоскопия. След
приемането на пациентката в болница "Прирогов" има рязко влошаване на
състоянието и преди смъртта. Около четвърти - пети има рязко влошаване на
състоянието. Следователно някъде тогава е
настъпила тази перфорация на стомаха и това е причината за рязкото влошаване на
състоянието. Механизмът на проявяване на перфорацията на стомаха, както е
описана - 5 мм в диаметър, е едно често срещано усложнение след големи травми и операции. Нарича се "стрес
- язва". Тя може да се появи както от двете поредни операции, така и от измръзване,
от счупване, от операции от изгаряния, от сериозни травми също може да се
появи. Тя може да се включи в групата на оперативния риск. Всяка една
интервенция, колкото и невинна да е наглед, може да провокира в последващ
период след приключване на операцията развитие на "стрес - язва". Тя
е при много състояния - при всякакви драматични болестни процеси. Дори при
планова операция може да се прояви и за това се взимат мерки. По отношение на инфекцията - има голям период от двадесет дни между изписването и
приемането. Ако е до три дни след изписването се приема, че в болницата е
настъпила инфекцията, но след като е повече от седемдесет и два часа извън
болницата, никой не може да каже от къде е инфекцията. По принцип локалния
имунитет е в следствие на инфекцията. Коя е причината за това перфорационното отвърстие не може да се отговори сигурно, еднозначно и категорично
след толкова време, само по документи, след като вещите лица не са наблюдавали лично пациентката. Ако има перфорация, поставят се контактни дренажи и на
следващия ден още започва да изтича, ако има стомашно съдържимо. То е 2 литра
за 24 часа и поне малко ще изтече навън. В случая няма такова изтичане.
Вещите
лица са пояснили още, че всяка една
манипулация с отваряне на коремната кухина крие много разнообразни възможности
за усложнение. В конкретния случай са се проявявали усложнения и след първата
операция, и след втората операция, които са неща, които не могат да бъдат
предвидени и предотвратени и при най-добросъвестна работа. Там изискването, за
да се говори за една добра медицинска практика, е своевременно диагностициране
на възникналите усложнения и своевременна реакция относно това усложнение. И в
двата случая такава реакция е имало и такова усложнение е било овладявано.
Поради това, че при жената са се получили серия от неблагоприятни резултати,
абсолютно правилно лекарите от болницата в Севлиево я препращат към следващата
стъпка в така наречената "медицинска йерархия", като я изпращат в университетска болница, каквато е
"Пирогов". Така, че оперативен риск има, това е и идеята на
информираното съгласие, което всеки подписва, но реално това е медицина, в
която няма как да се предвидят всевъзможни рискове от една манипулация. Според вещите лица
стомашната перфорация не е разпозната в болница "Пирогов". Но
пациентката там е
била в тежко състояние, което допълнително е замъглило клиничната картина и, може би, не е имало пълната степен на изява. Тя
е била в медикаментозно лечение, което също копира част от изявите. Обективно
погледнато, няма как перфорацията да не е получена в "Пирогов",
защото ако тя е настъпила в Севлиево, пациентката е щяла да пристигне в
"Пирогов" с изявена клинична картина. Няма как толкова дни да оживее,
това е абсолютно сигурно. Тази перфорация е внезапна, не се развива постепенно.
Може да е станало през нощта събота срещу неделя. Постепенно се влошава
състоянието, но перфорацията става внезапно.
Настоящият
състав възприема заключението на съдебно-медицинската експертиза, тъй като е
обективно и компетентно изготвена, от вещи лица специалисти, утвърдени в своите
области. Съдът намира, че в заключението и в дадените пред съда обяснения от
вещите лица не са налице противоречия. Настоящата инстанция не намира, че по
делото не са установени факти, които да му дават основание да не възприеме
заключението на вещите лица. Напротив - фактите, на които се позовават ищците,
не водят до изводите, до които са достигнали, ако тези факти бъдат преценени в
съвкупност с всички, установени по делото факти, в това число с фактите,
установени въз основа на експертното заключение.
С оглед така установените факти,
настоящият състав намира, че предявените обективно съединени искове са
недоказани по основание.
За уважаване на предявените
искове в тежест на ищците е да докажат по категоричен начин наличие на
противоправно поведение на трети лица при или по повод изпълнението на работа,
че тази работа им е била възложена от ответника, че ищците са претърпели
описаните в исковата молба неимуществени вреди и че те се явяват пряка и
непосредствена последица от противоправното поведение на тези лица. Съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, вината се предполага
до доказване на противното, поради което ищецът не дължи да я доказва.
Настоящият
състав намира, че ангажираните от ищците в първоинстанционното и в настоящото
производство доказателства /писмени и съдебно-медицинска експертиза/ не
установяват наличието на противоправно поведение или бездействие от страна на
служители на ответната болница. В исковата си молба ищците твърдят, че
приемането, прегледите и проведеното лечение в ответната болница не е било
адекватно на състоянието на пострадалата, което е довело до нейната смърт. Тези
твърдения не се подкрепят от събраните по делото доказателства. От събраните по
делото доказателства се установява, че при постъпването на пациента в ответната
болница са били извършени консултации и изследвания, като след тези изследвания са били направени
и оперативни интервенции. Според изслушаната
по делото съдебно- медицинска
експертиза проведеното в ответната болница лечение е било адекватно на
състоянието на пострадалата, като този извод вещите лица поддържат и при
обясненията си, дадени в съдебно заседание и дават подробни и непротиворечиви
отговори на въпросите на представителя на ищците. По време на пролежаванията на
пациентката в лечебното заведение МБАЛ "Акта Медика" са били спазвани
изискванията за диагностика и лечение на пациентите. Извършени са достатъчен на
брой предварителни изследвания, диагнозите са били правилни, избора на лечение
също. Въпреки това, се е получило неблагоприятно развитие на заболяването при
пациентката. Настъпилите при лечението на пациентката усложнения в състоянието
й не могат да бъдат предвидени и предотвратени и при спазването на изискванията
на добрата медицинска практика /заключението на експертизата/. Те са елемент на
т.н. „оперативен риск" който всеки пациент приел оперативно лечение поема.
Перфорацията на хранопровода на М. Н. не се е получила при и по време на
оперативната интервенция, направена от лекарите в ответната болница. Видно от
заключението на вещите лица, ако това е станало тогава, задължително още на
следващия ден е следвало да има симптоми и клинична проява. В случая обаче в
медицинските данни на починалата няма такива за посочените симптоми след
първата медицинска интервенция - по данните, които има в документите, на седми
ноември тя е изписана в добро здраве. Ако тогава е имало перфорация,
категорично на следващия ден, до 24 часа е щяло има клинична изява и
изключително остро състояние. Едва след приемането на пациентката в болница
"Прирогов" има рязко влошаване на състоянието й преди смъртта- това
според вещите лица сочи, че едва тогава е настъпила перфорация на стомаха и
това е причината за рязкото влошаване на състоянието. Получената инфекция при
пациентката е настъпила много след изписването й от ответната болница- налице е
период от двадесет дни между изписването и приемането. Вещите лица са посочили,
че ако същата е настъпила до три дни след изписването се приема, че в болницата
е настъпила инфекцията, но след като е повече от седемдесет и два часа извън
болницата, никой не може да каже от къде се е получила.
Поради
изложеното, обосноваващо се на писмените доказателства по делото и заключението
на съдебно-медицинската експертиза, настоящият състав не възприема изложените в
писмените бележки на ищците, представени пред първоинстанционния съд твърдения,
че смъртта на наследодателката им е настъпила само и единствено поради
неправомерните действия и бездействия при лечението й в ответната болница - в резултат на които са
настъпили: перфорация на хранопровода от извършените там оперативни интервенции
и инфекция.
От писмените доказателства по
делото /аутопсионен протокол/ се
установява, че смъртта на М.Н. се дължи на обща гнойна инфекция на организма /сепсис/
довела до полиорганна недостатъчност, която е и непосредствен механизъм за
настъпване на смъртта. Вещите лица са посочили, че съществува
пряка причинна връзка между перфорацията на стомаха и настъпването на смъртта. Но описаните данни от хистологичното изследване на
аутопсионен протокол, касаещи установената лезия (перфорация) на стомаха -
фибриноидна некроза, остро възпаление, кръвоизливи на стомашната лигавица, са
индикация за сравнително скорошна поява на тази перфорация преди настъпване на
смъртта, както
са посочили вещите лица- това не са белези на по-отдавна възникнал
процес. А
при повторното приемане в МБАЛ „Акта медика" ООД и при приемането на пациентката в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов" липсват данни за
перитонеално дразнене (остър хирургичен корем), което е невъзможно при наличие
на перфорация. Ако перфорацията на хранопровода е била в резултат
на оперативна интервенция в ответната болница,
както твърдят ищците, още на следващия ден е щяло да има клинични прояви, а в медицинските данни на починалата
няма такива за посочените симптоми след първата медицинска интервенция. Едва след приемането на пациентката в болница
"Прирогов" има рязко влошаване на състоянието и преди смъртта, следователно тогава е настъпила тази перфорация на
стомаха и това е причината за рязкото влошаване на състоянието.
От заключението и обясненията на
вещите лица се установява, че в
конкретния случай са се проявявали усложнения и след първата операция, и след
втората операция, които не могат да бъдат предвидени и предотвратени и при
най-добросъвестна работа. Изискването, за да
се говори за една добра медицинска практика, е своевременно диагностициране на
възникналите усложнения и своевременна реакция относно това усложнение. И в
двата случая такава реакция е имало и такова усложнение е било овладявано. Вещите лица са посочили,
че тъй като при жената са се получили
серия от неблагоприятни резултати, абсолютно правилно лекарите от болницата в
Севлиево я препращат към следващата стъпка в така наречената "медицинска
йерархия" като я изпращат в университетска болница, каквато е
"Пирогов". Но по време на пролежаванията на
пациентката в лечебното заведение МБАЛ "Акта Медика" са били спазвани
изискванията за диагностика и лечение на пациентите. Извършени са достатъчен на
брой предварителни изследвания, диагнозите са били правилни, избора на лечение
също. Въпреки това, се е получило неблагоприятно развитие на заболяването при
пациентката,
което не може да се вмени във вина на лекуващите лекари- не е в резултат на
техни действия или бездействия или неспазване на добрата медицинска практика.
По
изложените съображения, настоящият състав намира, че не е налице противоправно
поведение от страна медицинския персонал на ответната болница, което да е
довело като пряка и непосредствена последица до смъртта на пациента. Това
налага извода, че предявените искове са недоказани по основание и следва да
бъдат отхвърлени изцяло.
Разноски:
С оглед изхода на делото на ищците не се дължат разноски. Другата страна не е
представила доказателства за направени разноски, поради което такива не следва
да бъдат присъдени.
Водим
от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от М.Ц.Ц. ЕГН:********** ***, А.А.Д. ЕГН:********** *** и Т.В.Н.
ЕГН:********** ***, със съдебен адрес:*** - адв. Н.Н.Д. против МБАЛ "Акта
Медика" ООД, ЕИК107579227, със седалище и адрес на управление гр.
Севлиево, ул. Никола Петков 60, частично предявени искове по чл.49 ЗЗД за обезщетение за неимуществените вреди, в
размер на по 50 000,00 (петдесет хиляди) лева за всеки един от ищците,
предявени частично от сума в размер на по 150 000,00 (сто и петдесет хиляди)
лева, като неоснователни и недоказани.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВТАС, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: