№ 8139
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110143363 по описа за 2021 година
Съдът, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството по гр.д.№ 43363/2021г. на СРС е образувано по искова молба от
23.7.2021г., на АНК. Ж. Й., АС. ЕМ. СТ., Ж. ЕМ. Р., против Д. К. СТ. и Т. Г. В.. В исковата
молба се твърди, че с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
1.3.1993г., Б.М. и С.М. по време на брака им, са придобили правото на собственост върху
Апартамент ***, находящ се в **********, в жилищна сграда- ***********, състоящ се от
две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 64.59 кв. метра, при съседи:
изток-С., запад-разделна стена, север-тревна площ, юг-тревна площ, отдолу-Т., заедно с
принадлежащото Избено помещение ***, с полезна площ 6.00 кв. метра, при съседи: изток-
С., запад разделна сгена, север-коридор, юг-тревна площ, заедно с 4.145% ид. части от
оощите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя. Твърдят, че Б.Й.М. е
починал на ******** г. и негови наследници по закон са: С.Б.М.-съпруга, Е.Б.Й.-син и В.Б.
С.-дъщеря, че С.Б.М. е починала на ***** г. и нейн наследник по закон е дъщеря й В.Б. С.,
че Е.Б.Й. е починал на ****** г. и негови наследници по закон са ищците А.Ж. Й.-съпруга,
АС. ЕМ. СТ.- дъщеря и Ж. ЕМ. Р.-дъщеря. Твърдят, че по наследство от Е.Й. са придобили
по 1/18 идеална част от имота. Твърдят, че по действаща КККР на местността, имотът
съставлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, адрес на
имота: ************, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 в сграда с
идентификатор *********, брой надземни етажи 4, брой подземни етажи 0, предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор *********, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
*********.16, *********.5 под обекта - *********.3, над обекта - *********.9.
Твърдят, че с искова молба вх. № 2029105 от 04.11.2019 г. на СРС са предявили иск за делба
на описания по-горе недвижим имот срещу В.Б. С., по която искова молба е образувано гр. дело
***3708/2019 г. по описа на СРС, ГО, 164 състав.
След завеждане на иска за делба, срещу тях бил предявен установителен иск от Д. К. СТ. -
1
дъщеря на В.Б. С. и от Т. Г. В. за собственост на гореописания имот на основание давностно
владение. Исковата молба на Д. К. СТ. и Т. Г. В. е заведена в СРС с вх. № 22017763 от 18.09.2020
г. и по нея е образувано гр. дело 45047/2020 г. по описа на СРС, ГО, 30 състав.
С протоколно определение от 05.10.2020 г., постановено по гр. дело ***3708/2019 г. по
описа на СРС, ГО, 164 състав, производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
от ГПК до приключване на гр. дело № 45047/2020 г. по описа на СРС, ГО, 30 състав с влязло в
сила решение.
Твърдят, че са оспорили искът за собственост на имота.
С оглед изложеното, считат, че ответниците не са придобили право на собственост върху
имота. Предявяват иск за признаването им за собственици на общо 3/18 ид.ч. от имота, както и
осъждане ответниците да им предадат владението върху 3/18 ид.ч. от имота.
С молба от 28.7.2021г., ищците са посочили, че при справка по гр.д. № 4507/2020г. са
установили, че преди предявяването на иска ответникът Т.В. е починал, като са направили искане
СРС да присъедини за разглеждане гр.д.№ 44441/2021г., образувано по иск със същите твърдения,
но против наследник по закон на Т.В. – С.В..
С определение от 9.8.2021г., СРС е присъединил за разглеждане заедно с образуваното гр.д.
№ 43363/2021г. и образуваното гр.д.№ 44441/2021г. с определение от 16.8.2021г.,
производството против Т.В. е прекратено и като ответници по делото са конституирани С.В.
/малолетна, чрез законен представител Д.С./, както и Д.С. – наследници по закон на Т.В..
В срока по чл.131 ГПК, ответниците Д.С. и С.В., са направили възражение по
допустимостта на делото – сочи се, че по техен иск, по който е образувано гр.д.№
45057/2020г. на СРС, 30- ти състав, образувано преди посочените по – горе две дела,
образувано с искане да бъдат признати за собственици на имота.
С определение от 6.1.2022г., СРС присъедини към настоящото производство и 45057/2020г.
на СРС, 30- ти състав.
Производството по дело № 45057/2020г е образувано по искова молба от 18.9.2020г., на
Д.С. и Т.В. против В.Б. С., и настоящите ищци – А.Й., А.С. и Ж.Р.. В исковата молба се
твърди, че Д.С. и съпругът й от 9.1.2009г. владеят апартамент 6, което владение се
осъществява от самото начало със знанието и без противопоставянето на В. С., Е.Й. и
наследниците му по закон, както и на наследниците на Б.М. и С.М.. Твърди се, че
владението е получено от праводателите – Б.М. и С.М., които от 1991 г. живеели извън
София. Твърдят, че осъществяват явно, необезпокоявано, несъмнено държане на вещта, като
своя, многократно са правили ремонти, до предявяването на иска не са били канени за
предаване на владението. Предявяват иск за признаването им за собственици върху имота,
по силата на изтекъл в тяхна полза 10 –годишен срок на давностно владение.
С молба от 22.4.2021г, е поискано конституирането на ищец на С.В., поради смъртта на Т.В..
В отговора на исковата молба по настоящото дело – 43363/2021г., , ответниците сочат, че
оспорват правото на собственост на ищците върху 3/18 ид.ч- от имота, поради
приздобиването по давност на имота от тях, ответниците. Излагат се същите фактически
твърдения, както по гр.д.№ 45057/2020г.
По присъединеното гр.д.№ 45057/2020г., преписи от исковата молба са изпратени за
отговор. В срока по чл.131 ГПК, ответницата В. С., сочи, че признава иска, като се сочи, че
по отношение С.В., тя е присъединила установеното от баща й Т.В. давностно владение.
Сочи се, че за владението и установената фактическа власт знаел Е.Й. и наследниците му по
закон. Д.С. и нейния съпруг Т.В., получили владението върху имота, ключовете за него, от
родителите на ответницата.
Ответниците АНК. Ж. Й., АС. ЕМ. СТ. и Ж. ЕМ. Р., са подали в срока по чл.131 ГПК
отговор от 16.2.2022г., в който оспорват предявения против тях иск, като оспорват
твърдението, че Д.С. и Т.В. са владяли имота явно, несъмнено, непрекъснато и
необезпокоявано, както и че са получили владението от Б.М. и С.М., че са уведомявани
многократно за владението. Сочат, че Д.С. и Т.В. не са осъществявали владение, с
намерение за своене, никога не са оспорвалии или отричали правото на собственост на С. и
Б.М.и, както и на наследниците им по закон, не са оспорвали собственическите права на
2
наследниците на Е.Й., не са демонстрирали по отношение Е.Й. и по отношение
наследниците му по закон намерение за своене, а до смъртта си С. и Б.М.и са считали имота
за свой. Сочи се, че Д.С. е допусната от баба си, дядо си и майка си да живее в апартамента
и да го ползва по договор за заем за послужване. Оспорва се твърдението, че Т.В. е съпруг
на Д.С.. Оспорва се твърдението, че Д.С. и Т.В. са извършвали в имота действия, които да са
в повече от обикновено ползване на имота. Твърди се, че данъцитее за имота са платени от
С. и Б.М.и за период 2009 и 2010г.
Сочи се, че по образуваното дело за делба, ответницата В. С. е оспорила иска, с довод,
че не е налице съсобственост на имота, а същият е само нейна собственост, както и че В. С.
е приела наследството от баща си Б.М., както и че В. С. е отричала права на дъщеря си Д.С.
и Т.В.. С оглед заявленията на С. по делбеното дело, се счита, че са изложени доводи, че Д.
и Т. не са заплащали комунални услуги. Сочи се, че Д.С. е заплащала данъците за имота
след образуване на делбеното дело.
На 15.3.2021г. по гр.д.№ 45047/2020г. е подаден идентичен отговор.
По гр.д.№ 45047/2020г., СРС е изискал информация за образувано гр.д.№ 39971/2021г.
на 29- ти състав. Това дело, от служебна справка на настоящия състав, е прекратено на
основание чл.129 ГПК, поради неизпълнение на указания.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са установителен иск от Д.С. и С.В. за признаването им за собственици, по
силата на давностно владение, установено на 9.1.2009г. от Д.С. и Т.В., при твърдение, че С.В. е
присъединила установеното владение от баща си.
Предявен и иск по чл.108 ЗС против Д. К. СТ. и С.В.,
за признаване на АНК. Ж. Й., АС. ЕМ. СТ., Ж. ЕМ. Р., за собственици на 3/18 от имота, на
основание наследствено правоприемство от Е.Б.Й. е починал на ****** г
Факти, за които съдът няма да събира доказателства.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че с договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 1.3.1993г., Б.М. и С.М. по време
на брака им, са придобили правото на собственост върху Апартамент ***, че Б.Й.М. е
починал на ******** г. и негови наследници по закон са: С.Б.М.-съпруга, Е.Б.Й.-син и В.Б.
С.-дъщеря, че С.Б.М. е починала на ***** г. и нейн наследник по закон е дъщеря й В.Б. С.,
че Е.Б.Й. е починал на ****** г. и негови наследници по закон са ищците А.Ж. Й.-съпруга,
АС. ЕМ. СТ.- дъщеря и Ж. ЕМ. Р.-дъщеря. Безспорно е, че по КККР, имотът съставлява
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, адрес на имота:
************, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор
*********, брой надземни етажи 4, брой подземни етажи 0, предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
*********, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - *********.16,
*********.5 под обекта - *********.3, над обекта - *********.9, безспорно е, че считано от
9.1.2009г. Т.В. и Д.С. живеят в ап.6, че на 04.11.2019 г е предявен иск за делба от А.Й., А.С.
и Ж.Р. против В. С..
Не е спорно, че на 14.1.2009г. Т.В. е сключил с Ю.Л. договор за доставка на
интернет услуга за имота, при първоначален срок 12 месеца, както и че на 30.11.2011г., Д.С.
е избрана за касиер на ЕС.
Доказателствена тежест, по твърденията на страните. Спорът между страните се
концентрира върху следните правно релевантни обстоятелства:
3
1. основанието, на което Д.С. и Т.В. са получили държането върху имота от Б.М. и С.М.;
2. Дали са държали имота с намерение за своене;
3. Дали това намерение е манифестирано по отношение С. и Б.М.и, в последствие по
отношение наследниците им по закон;
4. Дали С. и Б.М.и,а в последствие и наследниците им по закон са осъществявали върху имота
действия, които сочат, че са собственици на имота.
В тази връзка, СЪДЪТ,
УКАЗВА на Д.С. и С.В., че носят тежестта да докажат твърдението си, че когато С. и Т.В. са
се нанесли в имота, са получили от Б.М. и С.М. владението, а не държането върху имота.
УКАЗВА на А.Й., А.С. и Ж.Р., че носят тежестта да докажат твърдението си, че имотът е
предоставен на Д.С. и Т. В. на основание заем за послужване.
УКАЗВА на Д.С. и С.В., че носят тежестта да докажат твърдението си, че за период 2009-
2019г. са осъществени действия по отношение на имота, които сочат, че Д.С. и Т.В. считат себе си
за собственици, както и че тези действия са манифестирани по отношение първо по отношение на
С. и Б.М.и,а в последствие и по отношени наследниците им по закон.
УКАЗВА на А.Й., А.С. и Ж.Р., че носят тежестта да докажат по делото твърдението си, че С.
и Б.М.и,а в последствие и наследниците им по закон са осъществявали действия по отношение на
имота, които сочат, че Митеви, а впоследствие – наследниците им по закон, считат себе си за
собственици.
УКАЗВА на на А.Й., А.С. и Ж.Р., че носят тежестта да докажат по делото твърдението
си, че Д.С. е заплащала данъците за имота след образуване на делбеното дело, за което не
сочат доказателства.
VІ.А Произнасяне по доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковите молби и отговорите на страните, писмени документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на страните / А.Й., А.С. и Ж.Р. – от една страна и Д.С. и С.В. – от друга/, при
довеждане в първото по делото о.с.з., на по двама свидетели на страна, за сочените обстоятелства
от тяхна тежест, като УКАЗВА на страните да ги доведат за различни обстоятелства, извън
отделените за безспорни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на по още един свидетел, на
основание чл.159,ал.2 ГПК, до разпита на допуснатите.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр.д.№ 52238/2017г. на СРС, 149 – ти състав.
Да се изиска, с писмо, от СРС, 164-ти състав, по гр.д.***3708/2019г., информация на какъв
етап е делото, коя фаза на делбата, и дали има постановени влязли в сила крайни актове на съда.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания в 2 – седмичен срок от получаване на
преписа, в противен случай губят възможността да направят това по - късно.
ПРЕПИСИ от отговор № 25013196/16.2.2022г. /по делото на 30- ти състав/, №
25046504/15.3.2021г. и отговор № 25015354/22.2.2022г., както и допълнението вх.№
25015711/23.2.2022г. да се връчат на Д.С. и С.В..
ПРЕПИСИ от отговор ***4672/22.12.2021г. /по делото на 125 ти състав/, и молба
***6486/29.12.2021г. да се връчат на А.Й., А.С. и Ж.Р..
ДА СЕ ВПИШЕ като ответник по делото и В. С..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.4.2022 г., от 14,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5