№ 19680
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110122014 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Б. СКР. К. срещу „АПС Бета България“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2022 г. от 10:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу
ищцата за следните суми, за които е издаден изпълнителен лист на 30.07.2007 г. по ч. гр. д.
№ 12914/2007 г. по описа на СРС, 75 състав, и се води изп. д. № 20219240401999 по описа на
ЧСИ Галин Костов, с рег. № 924 на КЧСИ, а именно: сумата от 1 050 лв. – главница по
Запис на заповед от 05.11.2006 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 04.06.2007
г. до окончателното изплащане на вземането; 61 лв. – разноски по делото. Претендират се
разноските по делото.
Ищцата твърди, че въз основа на изпълнителния лист по молба от 28.09.2011 г. на
първоначалния взискател „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД е образувано изп. д. № 20118610401351
по описа на ЧСИ Димитър Вълков, но след отнемане на правата му архивът му бил
1
прехвърлен на ЧСИ Галин Костов. Излага, че в хода на изпълнителното производство
вземанията били прехвърлени на ответника чрез цесия и той бил конституиран като
взискател. Релевира възражение за изтекла още към датата на образуване на изпълнителното
дело погасителна давност за вземанията, като счита, че в случая приложима е 3-годишната
давност поради естеството на вземанията и обстоятелството, че изпълнителният лист е
издаден въз основа на несъдебно изпълнително основание по реда на чл. 237 и сл. ГПК
/отм./.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Счита, че приложима е петгодишната давност. Излага, че в хода на
изпълнителното производство са извършвани и искани редица изпълнителни действия,
годни да прекъснат давността. Счита, че настъпилата перемпция в периода от 2012 г. до
2015 г. и необразуването на ново дело по новото искане на взискателя нямат правно
значение за давността. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже, че срещу нея е предприето
принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността, за което НЕ СОЧИ доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу
ищцата се води изп. д. № 20219240401999 по описа на ЧСИ Галин Костов, с рег. № 924 на
КЧСИ, въз основа на изпълнителен лист от 30.07.2007 г., издаден по ч. гр. д. № 12914/2007
г. по описа на СРС, 75 състав, за следните суми: 1 050 лв. – главница по Запис на заповед от
05.11.2006 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 04.06.2007 г. до окончателното
изплащане на вземането; 61 лв. – разноски по делото, както и че поради извършена цесия в
хода на изпълнителното производство като взискател е конституиран ответникът.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3