Разпореждане по дело №826/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е частна жалба от защитника на обвиняемия В. И. Х. срещу Постановление на ОСО Б. от 17.12.2013г., с което спрямо него в рамките на ДП № 7/2013г. е била взета мярка за неотклонение " Парична гаранция в размер на 2500лв".

В жалбата се сочат съображения за незаконосъобразност на Постановлението в тази му част, поради неговата немотивираност, както и че липсвали доказателства за определянето на такъв завишен размер. Сочи се също, че следователят не бил съобразил всички обстоятелства по смисъла на чл. 56 ал.3 от НПК и бил наложил неадекватна мярка спрямо конкретния обвиняем, тъй като не съответствала на целите на мерките за неотклонение с оглед семейното, материално и имуществено положение на обвиняемия противопоставимо на тежестта на престъплението, за което му било повдигнато обвинение.

Въз основа на доказателствата по делото, БлОС приема следното:

Жалбоподателят е обвиняем по ДП №7/2013г. по описа на ОСО Б. от 17.12.2013г., когато му било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 387 ал.1 пр. 3 от НК за това, че на 15.02.2013г- около 20:30 часа на ГКПП Кулата в качеството му на длъжностно лице- полицай не изпълнил задълженията си по служба възложени му съгласно утвърден оперативен дневник „Разпределение на личния състав” на Гише 5 – изходящи трасе и от това са произлезли вредни последици, тъй като е осигурил безпрепятствено преминаване през границата на страната с Гърция на обявен за общодържавно издирване-М. Ю. А.. С привличането му в качеството на обвиняем следователят е взел и обжалваната мярка за неотклонение. Обвиняемият е декларирал, че е безработен след отстраняването му от длъжност, семеен е , съпругата му е болна и има едно дете, до настоящия момент липсват каквито и да е данни да е препятствал разследването. Същевременно се доказва, че е неосъждан.

При горното, въззивният съд приема жалбата за допустима – подадена от надлежна страна- обвиняем, пред компетентния съд разглеждащ делото, за него няма законен срок следователно не е просрочена, а разгледана по същество, че е основателна.

На първо място приема, че са налице достатъчно доказателства за обоснованост на обвинението, които се извеждат от протоколите за разпит на свидетели, експертизите по делото, протоколите за извършените процесуално следствени действия. Те си кореспондират напълно и в достатъчна степен обосновават съпричастността на обвиняемия към извършеното престъпление. Същевременно характера на извършеното престъпление, което макари извършено в кръга на службата и в нарушение на служебни задължения не обуславя вземане на такава мярка, тъй като от една страна за деянието е приложим института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а самият обвиняем е без доходи към настоящия момент, макар и поради конкретното деяние. От друга страна семейното му положение и ангажиментите към семейството му дете и болна съпруга, се възприема като достатъчната гаранция за добросъвестното процесуално поведение , още повече че последният е с постоянен адрес и установен социален статут. В контекста на всички изтъкнато обстоятелства, съдът приема за съответна на целите на мерките за неотклонение “Парична гаранция в по- нисък размер, а именно от 1000 лв”. Освен изложеното се споделят многократно изтъкнатите от съдилищата разбирания, че при определяне размера на паричната гаранция приоритетно се съблюдава имущественото положение на дееца, както и че МН не е предназначена да изпълнява целите на една влязла в сила осъдителна присъда, но от друга страна наложената „Парична гаранция от 1000 лева”, напълно съответства на целите на мерките за неотклонение, а именно предотвратяване възможността подсъдимият да се отклони от добросъвестно процесуално поведение. Актуална остава тежестта и на последиците от деянието, което е основният аргумент настоящият състав на БлОС да приеме, че жалбата е частично основателна, още повече че са несъстоятелни защитните възражения в жалбата, за липсата на каквито и да е други доходи, защото съществуват данни за стабилно имуществено положение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.61 ал. 3 от НПК, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗМЕНЯВА Постановление на ОСО Б. от 17.12.2013г., с което спрямо В. И. Х. в рамките на ДП № 7/2013г. е била взета мярка за неотклонение " Парична гаранция в размер на 2500лв", КАТО НАМАЛЯВА нейния размер на „Парична гаранция в размер на 1000 лв.”.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: