Р А Й О Н Е Н С Ъ Д - гр.
Т У Т Р А К А Н
МОТИВИ
към присъда № 149/03.07.2009 год. по НОХД № 259 по описа на ТРС за 2008 год.
С обвинителен акт по прокурорска преписка № 330/2005 год.,
по дознание № 26/2008 год. по описа на РУ-МВР-гр.Тутракан, Тутраканска районна
прокуратура е повдигнала обвинение срещу:
- Г.Г.А., родена на 14.06.1963 год. в с.Сокол,
обл.Силистра, живуща ***, български гражданин, с полувисше образование,
омъжена, неработеща, неосъждана към момента на извършване на деянието, с ЕГН **********,
за това, че през периода: 2003
г. - м.май 2005г.,
в условията на продължавано престъпление, чрез използване на преправени документи: Разходни касови ордери,
издадени от Лицензиран посредник
"ЮГ МАРКЕТ"АД -
гр.ПЛОВДИВ: РКО от 27.05.2004 г. на името на Ш.К.С. ***; РКО
от 28.05.2004 г. на името на Н.С.С.,***;
РКО от 18.02.2004 г. на името на Г.А.А.,***004 г. на името на Р.Ш. ***; РКО
от 27.05.2004 г. на името на З.А. ***7.05.2004 г. на името на Феджрин Н.Ю.,***;
РКО от 27.05.2004 г. на името на Я.М. ***; РКО от 14.05.2003 г. на
името на Г. ***; РКО от 08.05.2003 г. на името на Е.Т.Г.,***; РКО от 08.05.2003 г. на името на Денка Д. ***; РКО
от 08.05.2003 г. на името на Т.Р.Д./Фикрия Реджеб А./***; РКО
от 08.05.2003 г. на името на Н.В.И.,***; РКО от 09.05.2003 г. на името на А. ***; РКО
от 09.05.2003 г. на името на Костадин Тодоров Костадинов, от с.Коларово, обл.Силистра; и Разходни касови ордери, издадени от Лицензиран посредник "ЕВРО ГАРАНТ"АД
гр.София , ул."Хан Крум"№5 : РКО
№ 103/07.10.2003 г. на името на В.И.С.,***/07.10.2003 г. на името на Х.А.А.,***003 г. на името на Х.Д.А.,***003
г. на името на Атие М. ***/07.10.2003
г. на името на Ю. ***003 г. на името
на Неджибе Реджеб Б.,***/07.10.2003
г. на името на Ю.А. ***8/07.10.2003
г. на името на М.Н.М.,***/07.10.2003
г. на името на Февзие М.Ю.,***003 г.
на името на Е.М.Ш.,***/07.10.2003
г. на името на М.Ф.М.,***/07.10.2003
г. на името на Л.Е.А.,***/07.10.2003
г. на името на М.С.Ю.,***003
г. на името на А.Н.А.,***/07.10.2003
г. на името на Е.Ю.Ш.,***/07.10.2003 г. на името на Н.Т.Ш.,***, в частите,
относно положения от лицата подпис в графа «Получил сумата», e получила без правно основание чуждо
движимо имущество - пари на обща стойност 1856.44 /хиляда осемстотин петдесет и
шест лева и четиридесет и четири стотинки/ лева, с намерението да ги присвои, поради
което и на основание чл.212, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК и
- В.Г.А., родена
на 12.11.1956 год. в гр. Алфатар, обл. Силистра, живущ ***, българка, български
гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана към момента на
извършване на деянието с ЕГН **********, за това, че през периода: 13.02.2004
год. – 21.05.2004 год., в условията на продължавано престъпление, е потвърдила
неистина в писмени декларации по чл.12, ал.2 от Наредба № 38 от 25.07.2007 г.
за изискванията към дейността на инвестиционните посредници, които по силата на
Закона за пазарите на финансови инструменти се дават пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, поради което и на основание
чл.313, ал.1 НК във вр. с чл.26, ал.1 НК.
В хода на
съдебното производство са били предявени граждански искове от пострадалите от
извършеното престъпно деяние от подсъдимата А., които са приети от съда за
съвместно разглеждане в наказателното поризводство.
В хода на съдебното производство представителят на
обвинението поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимата Г.А. за престъпление
по чл.212, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК като фактическа и
правна квалификация, като го намира за доказано по несъмнен и категоричен начин.
Пледира за осъдителна присъда като предлага наказанието да е по вид „Пробация”
за срок над минимума, предвиден от закона.
В хода на съдебното производство представителят на
обвинението поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимата В.А. за престъпление
по чл.313, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК като фактическа и
правна квалификация, като го намира за доказано по несъмнен и категоричен
начин. Намира, че са налице основанията на чл.78а от НК за освобождаване на
същата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„Глоба” в размер към минимума, предвиден от закона.
Подсъдимата А. заяви, че разбира в какво е обвинена, не се признава
за виновна по повдигнатото обвинение и дава обяснения. Ползвайки правото си на
последна дума подсъдимата предоставя на съда.
Подсъдимата А. заяви, че разбира в какво е обвинена,
признава се за виновна по повдигнатото обвинение и дава обяснения. Ползвайки
правото си на последна дума подсъдимата предоставя на съда.
Съдът, като прецени събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съобразно разпоредбите на чл.14, чл.18 и
чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено от
фактическа страна следното:
През периода 2001 г-2004 г. подс.Г.А. работила като застрахователен
агент в ЗПАД”Алианц-България”-гр.София, на граждански договор. Същата по
договора не е имала пълномощия да събира бонови книжки, акции и депозитарни
разписки, както и да оформя документи за продажби на такива от собствениците
им.
В началото на 2003
г. подс.А. отишла в офиса на подс.А., която тогава
работела за инвестиционен посредник „Евро Гарант”-гр.София, а от началото на
2004 год. и като посредник към „Юг-маркет”гр.Пловдив. Подс.А. обяснила на подс.А.,
че е работила към индустриален холдинг „Балгария” по издаването на бонови
книжки и желае да работи като инвестиционен посредник. Първоначално подс.А. не
се съгласила, но впоследствие преценила, че подс.А. може да й бъде полезна
поради това, че владеела турски език, а на подс.А. било трудно комуникирането с
турскоезичното население. Подс.А. решила, че използвайки услугите на подс.А. ще
може да увеличи клиентите си, както и оборота. Отначало подс.А. дала на подс.А.
малък комплект документи – догорови за клиент, нареждане за прехвърляне на
акции, поръчка за извършване на брокерска услуга. Подс.А. обяснила на подс.А.,
че трябва лично да се среща с лицата, които притежават акции и да им разяснява,
че става въпрос за продажба на акции. Подс.А. имала представа за цените, на
които се продавали акциите, като заявила на подс.А., че хората трудно ще си
дадат акциите, ако не им се плати някаква сума предварително, поради което
подс.А. решила да й дава малки суми, които да заплаща на притежателите на
депозитарни разписки и акции и изготвянето и подписването на комплекта от
документи. Подс.А. определяла около 50 % от цената, съобразно пазарната такава
към момента, да се изплаща предварително на собствениците на акции при
изготвянето на документите, които суми предавала на подс.А., за да изплаща на
клиентите. При предварителното изплащане на този процент от цената подс.А. е трябвало
да изготвя РКО с всички данни на клиента, сумата, която е изплатила и подпис на
клиента. След това подс.А. отивала при подс.А. и й предавала депозитарната
разписка, получена от клиента, трите попълнени документа, получени от
последната, заедно с РКО от предварителното плащане. Тези документи подс.А.
изпращала в централите на съответните инвестиционни посредници, акците минавали
на Българската фондова борса и след получаване на информация на каква цена са
продадени, независимо от кое дружество, подс.А. трябвало да попълни РКО за
пълната сума от продажната цена на акциите, като в самите ордери се описвала и
удръжката за комисионна, който предварително била посочена в поръчката за
брокерска услуга. Чистата сума, след приспадане на комисионната, която е
следвало да получи клиента, съобразно изготвения РКО е следвало да бъде
изплатена на клиентите, след приспадане и на предварително изплатената част от
цената. Тази разлика за доплащане подс.А. предавала на подс.А., за да изплати
последната на клиентите и същите да подпишат окончателния РКО, както и
потвърждение за сключената сделка, което също следвало да бъде подписано от
клиента.
Подс.А., възползвайки се от факта, че се ползва с доверие
сред турскоезичното население в
с.Коларово, обл.Силистра, с.Овен, обл.Силистра и с.Дичево, обл.Силистра,
повечето от които с ниска степен на грамотност, започнала да обикаля по
домовете в двете населени места и да убеждава хората, че ще получат добри
печалби при инвестиция на акциите им от боновите книжки, чрез борсов посредник,
като дори гарантирала суми, които в скоро време ще им бъдат изплатени. Така
подс.А. посетила кметския наместник в с.Дичево, обл.Силистра, пред когото се
представила за длъжностно лице от ЗПАД”Алианц-България”-гр.София. Кметския
наместник дори изпратил с подс.А. св.М.М.А. – тогава служител в кметското
наместничество в селото, за да придружава по домовете на живущите в населеното
място. Подс.А. посетила домовете на множество жители на с.Дичево и с.Коларово,
обл.Силистра, като успявала да ги убеди да й предадат депозитарните разписки от
боновите си книжки, като подсъдимата записвала личните им данни от личните
карти, но не им давала никакви пари, съобразно уговорката й с подс.А. за
предварително изплащане на част от цената на акциите. Подс.А. изготвяла РКО,
които предавала на подс.А., в които описвала, че е платила на клиентите
предварителната част от цената и предавала на последната и набора от документи
за инвестиционния посредник. Подс.А. оформяла и придвижвала документите до
централата на съответния инвестиционен посредник, като попълвала и подписвала писмени декларации по чл.12, ал.2 от Наредба
№ 38 от 25.07.2007 г. за изискванията към дейността на инвестиционните
посредници, които по силата на Закона за пазарите на финансови инструменти се
дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на посочените в
декларациите обстоятелства, че е проверила лично самоличността на клиента, към
договорите за дребна нерегулярна поръчка, което в действителност не е било
извършвано от нея, и след получаване на цената от продажбата на акциите
на клиентите, изготвяла окончателни РКО и предавала на подс.А. разликата от
стойността на продадените акции, без комисионната и без предварително
изплатената цена на клиентите. Подс.А. не изплащала тази разлика на клиентите,
като подписвала РКО вместо тях, а парите задържала за себе си. Клиентите, от
които подс.А. взела депозитарни разписки от двете села започнали да я търсят и
да я питат кога ще им бъдат изплатени обещаните пари. Подс.А. уклончиво им
отговаряла, че скоро ще си ги получат, обяснявала, че има проблеми с компютрите,
че трябва други хора да дойдат и да им платят парите. В последствие започнала
да избягва срещи с тях, а по-късно напуснала с.Коларово, обл.Силистра, където
до тогава живеела и работела в библиотеката.
По този начин подс.А. получила от Ш.К.С., Н.С.С., Г.А.А., Р.Ш. ***, З.А. ***,
Феджрин Н.Ю.,***, Я.М.Ю.,
Г. Стоянов Димитров, Е.Т.Г., Денка
Д.Д., Т.Р.Д./Фикрия Реджеб А./, Н.В.И., А.А.Ш.,
Костадин Тодоров Костадинов, всички от с.Коларово, обл.Силистра, В.И.С., Х.А.А.,
Х.Д.А., Атие М.М., Ю.Н.Ю., Неджибе Реджеб Б., Ю.А.Ш., М.Н.М.,
Февзие М.Ю., Е.М.Ш., М.Ф.М.,
Л.Е.А., М.С.Ю., А.Н.А., Е.Ю.Ш., Н.Т.Ш.,***, депозитарни разписки, като им обещала да им бъдат заплатени цените от
продажбата на акциите, но при получаването им от клиентите не из изплатила
предварително получената от подс.А. сума, както и разликата до продажната цена
с приспаднатата комисионна, след изготвянето на окончателния РКО, получена също то подс.А..
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на наказателното производство доказателства: показанията
на свидетелите Х.А., Ю.Ю., Ю.Ш., М.М., Ф.Ю., М.М., Л.А., М.Ю., А.А., Е.Ш., Р.М.,
З.Ю., Феджридин Ю., Назмия Ш., Н.И., А.Ш., Костадин Костадинов, Ибрям М., Разия
Ю., Бейзат Неджиб Рюстем Хатиб, И.К., Виждан Юзеир, Невин А., Х.А., А.М., Г.А.,
Е.Г., Фикрия А. /Т.Д./, Р.Ю., В.С., Е.Ш., Ш.С., Н.С., Я.Ю., В.Е., А.Д. и Мюсине
Ю.; обясненията на подс.А.; обясненията на подс.А.; заключение на графическа
експертиза от досъдебното производство; заключение на допълнителна графическа
експертиза, назначена в хода на съдебното следствие; сравнителен материал от
подписи на пострадалите лица; сравнителен материал от подпис на подс.А.; сравнителен
материал от подпис на подс.А.; писма, заверени копия от Договори за дребна
регулярна поръчка; депозитарни разписки, нареждания за прехвърляне на ценни
книжа, поръчки за извършване на брокерски услуги, потвърждения за сключени
сделки, РКО, Договори за брокерско обслужване, дневник за поръчките, служебни
бележки, справки, временно удостоверение, копие от бонова книжка; протокол за
доброволно предаване; справки за съдимост, декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние на подс.А. и на подс.А.; приемо-предавателен
протокол; оригинали от РКО; копие от граждански договор; образец от подпис на
подс.А., декларация от подс.А.; експертни решения и медицински бележки.
При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и
кредитира показанията на всички свидетели по делото, както и приобщените
писмени доказателства и доказателствени средства, които анализирани поотделно и
в съвкупност изясняват напълно установената от съда фактическа обстановка.
При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и кредитира
изцяло обясненията на подсъдимата А., които анализирани отделно и в съвкупност,
с останалите доказателства, спомагат за изясняване на фактическата обстановка
по делото.
Съдът не възприема и не кредитира обясненията на подс.А., които
анализирани отделно и в съвкупност с приетите и кредитирани от съда гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства са в пълно противоречие и съставляват
защитна версия на подсъдимата, която е оборена напълно в хода на съдебното
производство.
При така възприетата
фактическа обстановка съдът
прие, че от обективна страна подс.Г.А. е осъществила състава на престъплението по чл.212, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. С
действията си, възползвайки се от неграмотността, неосведомеността и доверието
на множество жители на с.Коларово, обл.Силистра, с.Дичево, обл.Силистра и
с.Овен, обл.Силистра, обещавайки им изплащане на добра цена от продажбата на
акции, ги е въвела в заблуждение, че предавайки й депозитарните си разписки от
собствените си бонови книжки, ще извърши услуга за продажбата им и ще из
изплати цената на продадените акции. След като се е сдобила с депозитарните
разписки и личните данни на клиентите, подс.А. ги предала на, която от своя
страна ги е придвижила до централите на инвестиционните посредници подс.А.
„Евро-Гарант”-София и „Юг-Маркет”-Пловдив. След получаване на цената от
продажбата на акциите подс.А. предала на подс.А. остатъка от цената, която
следвало да бъде изплатена на клиентите, при приспадане на комисионната, заедно
с изготвени окончателни РКО, за предоставяне и подпис от клиентите. Подс.А. не
изплатила на клиентите остатъка от цената, както и предварително получения
процент от предполагаемата цена от подс.А., като подписала окончателните РКО и задържала
парите за себе си. Така, полагайки подписи в графата „Получил сумата” в
окончателните РКО, подс.А. е преправила официални документи и е получила без
правно основание чужди пари обща
стойност 1856.44 /хиляда осемстотин петдесет и шест лева и четиридесет и четири
стотинки/ лева, с намерението да ги присвои.
При извършване на
описаното деяние подсъдимата е действала с форма на вина – пряк умисъл,
съзнавала е общественоопасния характер на извършеното деяние, желаела е настъпването
на общественоопасните последици от същото и е направила всичко зависещо от него
да настъпят. Подсъдимата А. е съзнавала, че след като не е изплатила на
пострадалите, както предварително получената от подс.А. сума за изплащане при
получаване на депозитарните разписки, така и разликата до окончателната сума за
получаване, след продажбата на акциите и приспадане на комисионните, им е
причинила имотни вреди. С последващите си действия и поведение, при опитите на пострадалите лица
да получат от нея информация кога ще си получат обещаните пари от продажбите на
акциите им, подс.А. съзнателно е продължила да ги заблуждава с неверни
обяснения за някакви проблеми, които ще бъдат отстранении и ще получат парите
си в най-скоро време.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства: чистото съдебно минало към периода на извършеното деяние.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства: липсата на критично отношение към извършеното деяние,
упоритото отричане на вината, лошото процесуално поведение, насочено към
шиканиране на процеса.
Причини за
извършване на престъплението – ниската правна и обща култура, незачитане на установения в страната правов
ред и неприкосновеността на собствеността.
При така установената и възприета фактическа обстановка
съдът призна подсъдимата А., за виновна в това, че чрез използване на
преправени документи, е получила без правно основание парична сума, с намерение
да я присвои, като деянието е било извърено при условията на продължавано
престъпление, и на основание чл.212, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК във връзка с чл.36,
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, й наложи
наказание по вид „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а от НК определи
пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител два пъти седмично”
за срок от две години; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от две години и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на
200 часа годишно за срок от две поредни години, като взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, както и смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства. Съдът наложи така определеното
наказание, с цел подсъдимата да се поправи, да се въздейства възпитателно и
предупредително, както върху нея така и спрямо другите членове на обществото
към спазване на законите и добрите нрави.
Съдът групира наложеното на подс.А. наказание с Присъда № 604/07.06.2006 г. по НОХД №
505/2006 г. на РС гр.Силистра, влязла в законна сила на 23.06.2006 г., за
извършени деяния в началото на 2005
г. с наказанието по настоящата присъда, като ОПРЕДЕЛИ
едно ОБЩО наказание по вид „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а от НК
определя пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност на явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител два
пъти седмично” за срок от две години; „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от две години и „Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 200 часа годишно за срок от две поредни години и ПРИСПАДНА на основание чл. 25, ал. 2 от НК
от определеното ОБЩО наказание, изтърпяното от подсъдимата Г.Г.А. изцяло или отчасти наказание
по НОХД № 505/2006 г. по описа на РС-гр.Силистра.
Съдът намери, че
обвинението, повдигнато от прокурора за това, че чрез използване на преправен документ – РКО от 31.12.2004 г. на
името на И.П.К. ***, издаден от Лицензиран посредник «ЮГ МАРКЕТ»АД-гр.Пловдив,
е получила без правно основание чуждо движимо имущество – пари на стойност
283,75 лева, с намерение да я присвои, не е доказано, поради това, че този РКО
не е бил предмет на извършената в досъдебното производство графическа
експертиза и допълнителната графическа експертиза в хода на съдебното
следствие, а видно и от показанията на св.К., последната не е имала никакви
отношения с подс.А., както и с подс.А., не я познава и никога не им е давала
боновата си книжка и депозитарната разписка. Не е доказано кой е изготвил и
подписал РКО, както и дали подс.А. и подс.А. са осъществили престъпни действия,
с които да са причинили имотна вреда на св.К.. По тези съображения съдът
ОПРАВДА подс.А. в тази част по повдигнатото обвинение по чл.212, ал.1 от НК.
Съдът прецени, че от престъплението, извършено от подсъдимата
А. са настъпили имуществени вреди за пострадалите лица, които са доказани по
несъмнен начин и са пряка последица от деянието, и подлежат на репариране. При
тези обстоятелства и съблюдавайки критерия за справедливост, визиран в чл.52 от
ЗЗД,
съдът осъди подсъдимата да заплати на пострадалите лица обезщетения за
нанесените им имуществени вреди, вследствие на непозволеното увреждане в
диференцираните размери за всеки един от тях. Предвид уважаването на главните
искове, съдът уважи и акцесорните искове за лихви от датата на деликта до
окончателното изплащане.
Съдът отхвърли предявения граждански иск от И.П.К. като
недоказан и неоснователен, въз основа на оправдателната част от присъдата.
Съдът потвърди взетата по отношение на подс.А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
При така възприетата
фактическа обстановка съдът
прие, че от обективна страна подс.В.А. е осъществила състава на престъплението по чл.313, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. С
действията си подсъдимата попълвала и подписвала множество писмени декларации по чл.12, ал.2 от Наредба № 38
от 25.07.2007 г. за изискванията към дейността на инвестиционните посредници,
които по силата на Закона за пазарите на финансови инструменти се дават пред
орган на властта за удостоверяване истинността на посочените в декларациите
обстоятелства, че е проверила лично самоличността на клиента и същият е положил
подписа в договора пред нея, към договорите за дребна нерегулярна поръчка,
което в действителност не е било извършвано, като деянието е извършено при
условията на продължавано престъпление.
При извършване на
описаното деяние подсъдимата е действала с форма на вина – пряк умисъл,
съзнавала е, общественоопасния характер на извършеното деяние, желаела е
настъпването на общественоопасните последици от същото и е направила всичко
зависещо от него да настъпят. Подсъдимата е съзнавала, че след като не е проверила
лично самоличността на клиента по договора, попълва и подписва декларациите без
да е убедена в съгласието на клиента да бъде извършена сделката по договора и
без клиента лично в нейно присъствие да е положил подписа си в договора, с
което е декларирара неистинна.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало към периода на
извършеното деяние и изразеното критично отношение към извършеното деяние,
съдействието, оказано за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства: не са установени.
Причини за извършване
на престъплението – незачитане
на установения в страната правов ред.
При така установената и възприета фактическа обстановка
съдът призна подсъдимата А., за виновна в извършване на престъпление по чл.313,
ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, и на основание чл.78а, ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и й наложи административно наказание «ГЛОБА» в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, както и наличието само на смекчаващи
вината обстоятелства. Съдът наложи така определеното наказание, с цел
подсъдимата да се поправи, да се въздейства възпитателно и предупредително,
както върху нея така и спрямо другите членове на обществото към спазване на
законите и добрите нрави.
Съдът отмени взетата по отношение на подс.А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Съдът присъди направените в съдебното производство разноски
и държавни такси върху уважените граждански искове.
Съдът счита, че с произнесената присъда ще бъдат постигнати
целите на личната и генералната превенция, предвидени в чл.36 от НК.
Съдът произнесе ПРИСЪДАТА въз основа на изложените
съображения.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:___________________
(Владмир Л.)