№ 2896
гр. Варна , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502026 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на М. ИЛ. Д. срещу разпореждане № 5397/
25.05.2021г. постановено от Варненски районен съд по гр.д.№ 4067/ 2021г., уточнена с
допълнителна молба вх.№ 15506/ 22.06.2021г. Изложени са възражения за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт, издаден в противоречие със становището на ищеца в
депозираното изявление вх.№ 10746/ 25.05.2021г. за пасивно легитимирана страна по иска- Д. ИВ.
С., в качеството му на управител на „Савимекс“ ООД. В нарушение на диспозитивното начало с
обжалваното разпореждане е конституиран като ответник юридическото лице, към което няма
предявени претенции. Отправя искане за отмяна и връщане на делото за администриране с
участието на ответника посочен от ищеца в исковата молба.
Въззивният състав, с оглед приложените доказателства, констатира:
Частният жалбоподател е ищец в образуваното гр.д.№ 4067/ 2021г. Районен съд-Варна.
Ответник по иска е Д. ИВ. С. в качеството му на длъжностно лице – управител на „ Савимекс“
ООД, гр.Варна, ЕИК *********, съгласно уточняваща молба вх.№ 10746/ 25.05.2021г. Жалбата е
насочена срещу разпореждане № 5397/ 25.05.2021г., с което РС на основание чл.131 ГПК е
администрирал исковата молба за отговор от „Савимекс“ ООД, вместо от конституирания с
исковата молба като ответник- Д.С..
Предвид посоченото частната жалба е процесуално недопустима.
По аргумент от чл.274,ал.1 ГПК във вр.чл.279 ГПК разпореждането по чл.131 ГПК не
подлежи на съдебен контрол, защото не попада в приложното пиле на изброените в т.1 и т.2
хипотези. Образуваното по недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.
В компетенцията на сезирания първоинстанционен съд е проверката за допустимост на
предявения иск в посочените обективни и субективни предели на търсената защита, която
извършва служебно в хода на съдебното разглеждане.
Към датата на разпореденото връчване на исковата молба за отговор не е мотивирано
становище за участието на дружеството, предвид изричното искане на ищеца за разглеждане на
делото с ответник- посоченото физическо лице.В този смисъл съдът дължи произнасяне при
съобразяване възраженията направени с частната жалба
По изложените съображения
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на М. ИЛ. Д. срещу разпореждане № 5397/
25.05.2021г. постановено по гр.д.№ 4067/ 2021г.Районен съд-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 2026/ 2021г. ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен
срок от съобщението до жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2