№ 746
гр. Варна, 10.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20223001000637 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и
е образувано по въззивна жалба на „Уникредит Булбанк“АД, чрез
пълномощник срещу решение №137/29.07.2022г., постановено по
ГД№9/2022г. по описа на ОС-Разград , В ЧАСТТА, с която е бил отхвърлен
иска му за установяване на дължимост на част от неустойка, договорена като
обезщетение за забава върху просрочена главница за периода 18.08.2021г до
26.08.2021г. за разлика над 204.30лв до предявен размер от 19 649лв
установен в заповед за изпълнение за задължението на солидарните
съдлъжници по договор за банков ипотечен кредит.
По предварителните въпроси: Жалбата с вх.№ 3432/29.08.22 е
подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК. Авансово дължимата такса за
обжалване е внесена. Жалбата отговаря и на останалите изисквания на чл. 260
и чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана.
В срока по чл. 263 ГПК назначен в първа инстанция особен
представител на въззиваемите длъжници е упражнил право на отговор по
жалбата, като разноски за покриване на възнаграждението му са осигурени
предварително.
По допустимостта на обжалването: Легитимацията на страните
съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционното
решение. Въззивният съд е сезиран от главна страна, чрез надлежно
преупълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването. Особеният
представител е легитимиран да упражнява защита на въззиваемите
ответници(ненамерени на регистрираните адреси) във всички инстанции.
Съдът приема, че въззивното производството по акта по същество и
обусловено от него опреД.е на разноските е допустимо.
Доклад по жалбата:
1
Въззивникът „Уникредит Булбанк“АД, чрез адв. Д. излага оплаквания
за необосновани изводи за размера на дължимата неустойка, като сочи че
съдът не е изложил мотиви защо пренебрегва събрано и неоспорено
заключение на вещо лице и е отрекъл претенцията до неясно определен
размер без по делото да е било въведено възражение по този въпрос. Сочи, че
в нарушение на закона първата инстанция не е съобразила индивидуализация
на задължението по заявлението на кредитора, като не е обявила на страните
нито неяснота, нито несъответствие на размер и период за който вземането е
нечислено.
Въззиваемите С. Р. К. и Р. Р. К., чрез адв. В. оспорват жалбата с доводи
за правилно постановено решение, като се позовават на конкретно посочен
период на забавата, съвпадащ както с искането по заявлението, така и с
предявената претенция
В изпълнение на задълженията си по чл. 269 ГПК въззивният съд
съобразява, че твърденията на страните съответстват на изложените
обстоятелства пред първата инстанция.
Оплакванията на страните не касаят попълването на делото с
доказателства.
Принципно въззивният съд дължи и независим и служебен(извън
оплакванията в жалбата) контрол за валидност на потребителските
сделки(каквато несъмнено е предоставянето на кредит на физическо лице).В
случая допълнителни указания на страните по приложимите императивни
правила по потребителска закрила се налага, тъй като нито в доклада по
делото (изчерпващ се с възпроизвеждане на процесуални изявления на
страните без каквато и да е правни квалификация), нито в обжалваната част
от акта са посочени някакви източници на отреченото право. С оглед на
ограничените правомощия на въззивната инстанция съдът констатира, че
обжалваната част от решението е обусловена от вече стабилизирано и извън
предмет на контрол присъждане на главница, поради което приложими
правни норми с императивен характер биха били само разпоредбите,
ограничаващи договорна свобода при уговаряне на неустойка за забава.
Такива са общите правила на закрила срещу неравноправно договаряне на
финансова услуга с потребител (чл. 12 от ДР на ЗЗП) изключващи действие
на уговорка за прекомерно обезщетение за забавено плащане в полза на
доставчик(чл. 143 ал.2 т. 5, чл. 146 и чл. 147 ЗЗП ). Този пропуск в доклада
следва да се попълни служебно от въззивния съд.
По тези съображения и на осн. чл. 266 ГПК, съставът на Варненски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на въззивна жалба на
„Уникредит Булбанк“АД, чрез пълномощник срещу решение
№137/29.07.2022г., постановено по ГД№9/2022г. по описа на ОС-Разград, В
ЧАСТТА, с която е бил отхвърлен иска за неустойка за забава върху
просрочена главница за периода 18.08.2021г до 26.08.2021г. за разлика над
204.30лв до предявен размер от 19 649лв и съответно са разпределени
2
разноски.
На осн. чл. 267 ал.2 вр. чл. 146 ГПК УКАЗВА на насрещните страни,
че:
1. съдът прилага служебно императивни норми към процесния
договор, ограничаващи договорна свобода при потребителско кредитиране:
чл. 143 ал.2 т. 5, чл. 146 и чл. 147 ЗЗП
2. тежестта на доказване на индивидуално уговаряне на неустойката
за забава се носи от въззивника, а при тълкуване на конкретното съдържание
на волята на страните съдът може да отчита както отделните уговорки в
сделката във връзка една с друга и общата цел на договора, съобразно
добросъвестно упражняване на легитимен интерес на всяка от страните( чл.
20 ЗЗД), така и поведението на страните в преговорния процес и при
изпълнението на тълкуваната сделка.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 11.01.2023г. от 13.30ч. Да се
призоват страните чрез пълномощниците.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание)
правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудиран.
Препис от определение да се изпрати на страните ведно със съобщение
за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към
Наредба № 7 на МП. Към съобщението до въззивника да се приложи преписа
от отговора(наличен към корицата).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3