ПРОТОКОЛ
№ 9428
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110106782
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: К АД –редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представлява се от Юрк. Т , с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: М –Т ЕООД - редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представлява се управителя на дружеството Т.И. С , както и от адв.
Б., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Водим допуснатите свидетели.
Юрк. Т Във връзка с издаденото ми удостоверение, представям
удостоверение от Дирекция Общински приходи - район Кремиковци.
Адв. Б.:Да се приеме. Нямам възражения, да се приеме.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото удостоверение от Дирекция О
п - район К
1
В залата бе въведен допуснатия свидетел, доведен от ищцовата
страна.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Т Г Ч , ЕГН:********** , 59г., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят заяви: Обещавам да говоря истината.
Свидетелят Ч на въпроси на Съда: Работя в К АД като
юрисконсулт.
Свидетелят Ч на въпроси на Юрк. Татарчев: Запознат съм с
процесния имот и местоположението му. Този имот, откакто работя там, от
1993-1994г. е нямало поставена ограда. Сонда за вода там не знам да има,
нямам информация. Знам, че на този обект и съседните имаше множество
малки павилиончета - баничарница, Хранителни стоки. С вода и ток ги
захранваше Кремиковци. Отзад на площадката има Сгради - на Кадри,
строителите, Недвижими имоти бяха там. На площадката имаше поставени
павилиончета. К първоначално имаше поставена лека конструкция с панели –
павион за хранене. Това павилионче за хранене беше поставено на площадка.
Имам скица от 1996г.
Съдът констатира, че свидетеля си служи със скица, която се
намира у него.
Свидетелят на въпроси на Юрк. Т Преди да дойда потърсих
документи за имота, намерих проект от 1996г., по който са изградени
площадката и терасите от дружеството. Материалът на площадката е от
бетон. Самата сградичка е върху нея, изградена от метални конструкции и
между тях панели – преместваеми през 2000г., терасите са изградени по
проект от 1996г.. Обществен паркинг северно и северозападно от имота не е
имало. Това е територия на К . Единствената обществена точка е колелото на
бившия автобус 16 в близост, до което е процесната сграда. До колелото на
автобуса и след сградата има вход за комбината, от където се отива в
медицински център, зъболекарски кабинети и складови помещения. Там има
обособена площадка, но не е била обществен паркинг. Общественият достъп
2
беше до последна спирка на автобус 16. Оттам започват сгради на К . Имотът
е бил предмет на продажба на търг в производството по несъстоятелност.
През 2018-2019г. по ТЗ се проведе търгът. Тогава г-н Б. ми каза, че и С М е
идвал да пита за продажбата на имота. Б. го информирал, че има продажба по
ТЗ на имота и го е поканил да участва в тръжната процедура. Само за този
разговор ми е известно с Б..
Юрк.Т : Нямам повече въпроси.
Свидетелят на въпроси на Адв. Б.: Дирекция К на К спрямо
въпросния имот се намира на около 50-60м, вдясно под ъгъл, ако гледаме от
спирката през имота. Отдел „С се намира след сграда Кадри и впоследствие
стана „Ремонт и строителство“ – определени етажи от нея. „Кадри“ отиде към
библиотеката и архива. Процесният имот е част от общ парцел от 6 дка. Той
е обект на тръжната процедура, а процесният е в единия край на тези 6 дка.
Залесен е днес , затревен. Видими граници в момента няма. Посещавах
процесния имот, в началото беше обект на за хранене. Аз съм се хранил там.
Когато дойде г-н З през 1999г. той отдаде заведението по чл. 46 или 48 КТ -
го предостави на синдикалните организации за синдикална дейност. Имам
договор от 2000г. затова.
Съдът констатира, че свидетелят си служи с писмен документ,
който се намира в него.
Свидетелят на въпроси на Адв. Б.: Синдикалната организация, която
посочих, е КТ П - К . Същата тази закусвалня, през 2005г. е дадена,
сключихме договор с кетерингови фирми, които предоставяха безплатна
предпазна храна – това е Договор №550/16.8.2005г. за три години и след това
беше продължен. Фирма ЕТ Н В е получила този обект, закусвалнята е на
последната спирка автобус 16, да извършва тази кетерингова дейност.
Хранил съм се там. Ходил съм с оценители да прегледам имота, когато
започна търга, да огледам имота и да се предприемат действия по
продажбата. Г-н М или Г- жа С бяха започнали процедура за изменение на
кадастралната карта някъде 2015г. преди тръжната процедура и ние
възразихме. Служба Геодезия и картография изпраща желанието на молителя
и ние възразихме и процедурата беше спряна. Мислихме, че е приключила, но
явно не е, защото разбрахме, че има издаден нотариален акт.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
3
Свидетелят се изведе от залата
В залата бе въведен допуснатия свидетел, доведен от ответната
страна.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ НИКОЛИНА ГАЛИНЧЕВА НАЧЕВА , ЕГН:
**********, българка, български гражданин, неосъждана, без съдебни дела
със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
Свидетелят заяви: Обещавам да говоря истината.
Свидетелят, на въпроси на Адв. Б.: В М Т съм работила от 2007г. до
2012г. - в Ботунец, на автобусна спирка на автобус 16, работих в заведението
- първо в кухнята и после бях барманка. Не е павилион, това е ресторант.
Представлява - едно голямо помещение и отпред тераса, намира се на
автобусна спирка на автобус 16. Терасата заварих там. Тересата се
използваше, имахме поставени маси и столове, чадъри отвън. На терасата
имаше врата, която се заключваше, като затваряхме заведението. То беше
площадка – тераса, имаше маси, столове, чадъри и железна врата, която
заключвахме. Зад заведението имаше помпа за вода. Когато отидох да работя
там, в заведението имаше вода, после водата беше спряна и ние си
направихме сонда. Използвахме водата от сондата за миене, а за готвене
носехме вода в туби. Използвахме терена отзад като паркинг. От едната
страна на паркинга имаше ламаринена ограда. Ламаринената ограда я заварих
там, когато отидош да работя там. Площта на двора между заведението и
оградата и сондата не знам колко е. Мястото е по-малко от съдебната зала. До
2012г. работех там. До 2012г. беше там оградата. 3-4 пъти съм минавала след
това с автобуса. Последният път вече нямаше ограда- това беше преди година
и половина две. Не знам кога съм забелязала, че е няма.
Свидетелят на въпроси на Юрк. Т: Имаше ламаринена ограда. Не
целият имот ограждаше, а след паркинга имаше ограда. Не беше паркинга в
сградата, а зад заведението. Паркингът лично сме го чистили персонала. Ако
гледаме с лице заведението, оградата се пада отстрани.
Съдът констатира, че свидетелят сочи посока вдясно.
4
Свидетелят на въпроси на Юрк. Т: От другата страна на портала
беше асфалтирано вече К. Имаха служебни автобуси работниците.
Работниците, които идваха от спирката , минаваха покрай заведението по
асфалтиран път и така стигаха Кремиковци. Имаше ограда, която се
отваряше и вечер затваряхме. В завода няма как през заведението да влезете.
Може да се мине покрай заведението и оттам да се продължи към КНе мога
на око да определя разстоянието от улицата до заведението, но е между 2-3
метра. Беше заградено заведението. Сградата беше заградена. Водата я
спряха 2009г .може би, не знам точно. Водата от сондата я използвахме за
тоалетната и миене чинии. Мъкнахме от вкъщи вода за готвене. Викнаха
работници и направиха сонда. Имаше храсти и трева на паркинга, ние сме я
чистили. Предполагам сега на място вече е гора. Когато съм спряла да
работя, заведението продължило да работи. Кога са го напуснали не мога да
кажа. Паркингът беше, където е направена сондата. То не беше гора, когато
работех там. Имаше къде да се паркира, не беше обрасло. Паркираха и други
коли там, не само служебни.
Свидетелят на въпроси на Адв. Б.: Сондата беше зад заведението. И
зад сондата сме чистили персонала. Там паркирахме колите. Там се
намираше ламаринената ограда, където чистехме и паркирахме колите. С
лице към заведението отдясно има празно пространство и е асфалтирано.
Свидетелят на въпроси на Юрк. Т: Където паркирахме не беше
асфалтирано. Имаше трева, храсталаци и паркирахме. И имаше ламаринена
ограда само там.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Т Моля да постановите решение, с което да установите, че
ответното дружество не е собственик на процесния имот, по никакъв начин по
делото не се установи давност да е изтекла за срок от 10г. От всички
свидетелски показания и доказателства не се доказа установяване на
5
фактическа власт върху земята. Единственото, което се твърди, че те са
ползвали заведение, което се е намирало там и не е свързано със собственост
на земята с площ 670кв.м. при положение, че заведението не е повече
200кв.м. , не се установи намерение за своене на процесния имот. Едно трето
лице претендира собственост върху поземления имот, което е обект на
продажба в производство по несъстоятелност. Дружеството М-Т е
декларирало, че е данъчно задължено лице на процесния имот едва през
2012г., което е косвено доказателство, че намерение за своене не е
манифестирано до 2012г., което не съотвества на 10г. срок за придобиване на
имота давност. Не се доказа давностно владение безспорно, явно и
манифестирано спрямо собственика от страна на ответника. Претенцията за
придобиване на процесния имот по давност е неоснователна. Моля за
решение да уважите иска и моля за разноски в размер на юрисконсултско
възнаграждение, моля за срок за писмени бележки.
Адв. Б.: Поддържам изложеното в отговора на исковата молба. От
свидетелите се установи владение върху имота от ответника в продължителен
период, по-дълъг от 10г. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам
разноски по списък, като представям списък по чл.80 ГПК.
Юрк. Т Правя възражение за прекомерност на възнаграждението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от днес за писмени бележки
за страните, считано от днес.
СЪДЪТ счете устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6