№ 86
гр. К., 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. А.
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. А. Административно наказателно
дело № 20221850200065 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 4967044 / 12.02.2019 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на С. А. Г. – законен представител на „Обединена Българска
Банка“ АД, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „В.“ № 89Б е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00 / триста /
лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП
/ на основание чл.189, ал. 4, вр. чл.182, ал.2, т. 4 от ЗДвП.
Жалбоподателят „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „В.“ № 89Б, представлявано
от С. А. Г. – изпълнителен директор, чрез юрк. Д. Д. - Й. по съображения,
изложени в жалбата, моли съдът да отмени процесния електронен фиш като
незаконосъобразен.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, представлява се от юрк. Д. Д. – Й., която моли
съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания електронен фиш,
тъй като жалбоподателят не е бил собственик към датата на извършаване на
нарушението на посоченото МПС – лек автомобил „Шавролет Авео“, с рег. №
СА **** КВ. Не се претендират разноски.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован,
1
не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е депозирано
становище вх. № 2850 / 29.06.2022 г. подадено от въззиваемата страна, в
което чрез представляващ излага аргументи за потвърждаване на електронния
фиш. Претендират се разноски в размер на 150.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № 4967044 / 12.02.2019 г. е издаден срещу С.
А. Г. – законен представител на „Обединена Българска Банка“ АД, със
седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „В.“ № 89Б за това, че на
12.02.2019 г. в 15.44 ч. в гр. К., по ВП II – 81, ул. „Л.ш.“ № 1В до фирма
„Санитекс“, с посока на движение към гр. С. при въведено ограничение на
скоростта – 50 км/ч е било заснето извършено нарушение за скорост с МПС -
лек автомобил „Шавролет Авео“, с рег. № СА **** КВ, който се движел със
скорост 89 км / ч., което било квалифицирано като нарушение на чл. 21 ал. 1
от ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1 – M – 504, за което била изготвена снимка.
Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с
техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел
за наказуема скоростта не 92 км/ч., а 89 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
извършване на деянието, за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300.00
лева.
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
2
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП,
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства и системи. Същият по своето естество
представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. От гледна точка на правното му действие, уредено в чл.189, ал.11 от
ЗДвП, ел. фиш притежава специфики, характерни, както за АУАН, така и за
НП. По отношение на него са неприложими регламентираните в ЗАНН
изисквания относно форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
АУАН и НП. За законосъобразното ангажиране на административно-
наказателна отговорност посредством ел. фиш са налице специални
разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал. 4 - 11, дерогиращи общите правила на ЗАНН,
които в процесния случай не са били спазени.
Съгласно чл.189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за :
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
Издаденият електронен фиш Серия К № 4967044 / 12.02.2019 г. съдържа
всички реквизити посочени в разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП.
Основателен е наведеният от упълномощения защитник на
жалбоподателя довод, че „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „В.“ № 89Б, представлявано
от С. А. Г. – изпълнителен директор никога не е била собственик на
посоченото по – горе МПС - лек автомобил „Шавролет Авео“, с рег. № СА
**** КВ. Видно от приложеното по делото свидетелство за регистрация част
I собственик на посочения лек автомобил е „ИНТЕР ЙЕС“ ООД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „С.ш.“, бл. 1, вх.
„Б“. От приложената служебна справка на ОДМВР – С. също е видно, че
собственик на лек автомобил „Шавролет Авео“, с рег. № СА **** КВ е
„ИНТЕР ЙЕС“ ООД, ЕИК : *********, предстоящ собственик „СИБАНК“
3
ЕАД, която се е вляла в „ОББ“ АД на 05.02.2018 г.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4967044 / 12.02.2019 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на С. А. Г. – законен представител на „Обединена Българска
Банка“ АД, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „В.“ № 89Б е
наложено административно наказание : „Глоба“ в размер на 300.00 / триста /
лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т. 4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4