№ 6
гр. Враца , 10.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на десети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Т. Петрова
Членове:Иван Л. Маринов
Надя Г. Пеловска-Дилкова
като разгледа докладваното от Иван Л. Маринов Въззивно частно
наказателно дело № 20211400600255 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.
Образувано е по жалба на С. М. П., М.А. Л. и Е. А. И., действащи чрез
процесуалният си представител – адв. М.Д., срещу Определение № 260067/08.04.2021
г., постановено по ЧНД № 124/2021 г. по описа на РС Бяла Слатина .
С атакувания съдебен акт, първостепенния съд е потвърдил постановление на
РП Б.Слатина от 04.03.2021 г., за прекратяване на наказателното производство по ДП
№ 666/2020 г. по описа на РУ Б.Слатина, образувано за престъпление по чл. 127, ал. 1
от НК.
В жалбата се твърди, че както посоченото по-горе определение, така и
прокурорския акт, атакуван пред РС Б.Слатина са необосновани и незаконосъобразни,
тъй като изводът за наличие на предпоставките по чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, не се
подкрепя от събраните по делото доказателства. Твърди се също, че проведеното
разследване е непълно и налага събиране на множество допълнителни доказателства, с
оглед на което се прави искане за отмяна на първостепенния съдебен акт и на
постановлението на РП Б.Слатина, и за връщане на делото за допълването му с нови
доказателства.
Врачанския окръжен съд, след като се запозна с изложените в жалбата
съображения, с материалите по приложеното досъдебно производство, както и с
атакувания съдебен акт, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 243, ал. 6 НПК, от лица с правен интерес и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и същата е процесуално
1
допустима.
При служебната проверка на атакуваното определение обаче, въззивният съд
установи, че то е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Наказателното производство по ДП № 666/2020 г. по описа на РУ Б.Слатина е
образувано за престъпление по чл. 127, ал. 1 от НК. В хода на проведеното досъдебно
производство не е било повдигнато обвинение на конкретно Л. и същото е приключило
с мнение за прекратяване.
С Постановление от 04.03.2021 г. на наблюдаващия прокурор, наказателното
производство е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК, като изрично е било посочено, че препис от същото следва да бъде връчено на
наследниците на пострадалия А. П. - С. М. П., Л. А. Т., М.А. Л. и Е. А. И..
Видно от приложените по делото известия за доставяне, такива преписи да
били изпратени по пощата и връчени на трима от наследниците - С. М. П., М.А. Л. и Е.
А. И., като липсват данни това да е сторено и по отношение на Л. А. Т. от гр. ***.
Вярно е, че по отношение на това Л. по делото има данни, че е напуснало
страната на 30.12.2020 год., както и че на 05.01.2021 г. не е било намерено на домашен
адрес.
Вярно обаче е и това, че ДП е приключило на 09.02.2021 год., а
постановлението за прекратяване на наказателното производство е било изготвено на
04.03.2021 год., към който момент няма данни дали Л.то е пребивавало на постоянния
си адрес. Както вече беше посочено, по делото липсват и данни постановлението на РП
Б.Слатина да е било изпратено на Т..
От направена справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. от въззивния
съд е видно, че настоящият и постоянен адрес на Л.то в гр. *** съвпадат.
Въпреки че Т., в качеството си на дъщеря и наследник на пострадалия не е била
получила препис от постановлението за прекратяване, наблюдаващият прокурор е
изпратил делото в съда за произнасяне по жалбата на други наследници на П..
Право на жалба срещу постановлението на прокурора, с което се прекратява
наказателното производство, имат изчерпателно изброените в чл. 243, ал. 4 от НПК
лица – обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и ощетеното
юридическо Л.. За да могат надлежно да упражнят правата си, същата разпоредба
предвижда да им бъде връчен препис от постановлението за прекратяване. Едва след
връчването на преписи на всички имащи право на жалба лица и след изтичане на
2
срока за обжалване, прокурорът изпраща делото в съда. Първоинстанционният съд
на първо място следва да провери извършена ли е надлежно процедурата по чл. 243,
ал. 4 от НПК /връчени ли са преписи от постановлението на всички лица с право на
жалба и изтекъл ли е срокът за обжалване за всеки от тях/ и едва след това разглежда
по същество постъпилата жалба, респ. жалби.
В настоящия случай това не е сторено. Прокурорът не е връчил преписи от
постановлението на всички лица, имащи право на жалба срещу същото, а
първоинстанционният съд не е констатирал този пропуск и вместо да върне делото на
прокуратурата за отстраняването му, неправилно се е произнесъл по същество на
жалбата на част от наследниците на пострадалото Л.. По този начин е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила, което следва да бъде отстранено, за
да бъде гарантирано правото на всички правоимащи лица да депозират жалба срещу
постановлението за прекратяване.
В чл. 178 от НПК изрично са посочени начините за връчване на призовки,
съобщения и книжа. В посочените текстове от НПК не е предвидена възможност
връчването да се извършва по пощата, както е сторено в настоящия случай. РП
Б.Слатина следва да положи всички усилия по предвидените в НПК способи да
връчи преписи от постановлението на всички наследници на пострадалия.
С оглед всичко гореизложено настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № № 260067/08.04.2021 г., постановено по ЧНД №
124/2021 г. по описа на РС Бяла Слатина и ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД №
255/2021 г. по описа на ОС Враца.
ВРЪЩА делото на РП Б.Слатина за надлежно осъществяване на процедурата
по чл. 243, ал. 4 от НПК.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4