Решение по дело №3/2018 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 123
Дата: 16 май 2018 г. (в сила от 15 юни 2018 г.)
Съдия: Мариета Спасова Спасова
Дело: 20184220100003
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 123

гр. Дряново, 16.05.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Дряновският районен съд в публично заседание на 18.04.2018 година в състав:

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА

 

при секретаря Кремена Д., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

Предявен е иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

        Ищецът ****, чрез процесуалния си представител адвокат Г.Г. от АК – В. Търново, основава исковата си претенция на обстоятелството, че при спазване на процедурата за възлагане на обществена поръчка за доставка на активна електрическа енергия и избор на координатор на стандартна балансираща група за обектите, собственост на общината, присъединени към електроразпределителните мрежи на Енерго Про за срок от две години с обявление за възложена поръчка с изходящ номер 12-00-80/ 21.07.2017г. ответното дружество “***” ООД е обявено за изпълнител. По силата на договор № 174/ 01.08.2017г. възложителят **** възлага, а ответното дружество се задължава срещу уговорено възнаграждение да извършва услуги, свързани с посредничество и администриране на процесите на управление и анализ на потреблението на електрическа енергия на обектите на ****, комуникация с доставчика на електрическа енергия и координатора с територията на Република България и в частност територията на ****.

            На основание чл. 3.1.1. от горепосочения договор е направено авансово плащане от **** към дружеството в размер на 10 000 лв. без ДДС (12 000 лв. с ДДС). С писмо от “***“ ЕАД обаче ищецът бил информиран, че процедурата по смяна на доставчик на електрическа енергия не може да бъде осъществена от 01.10.2017г. поради отстраняването на “***” ООД от пазара на електрическа енергия, считано от 0,00 ч. на 26.08.2017г.

            Със заявление изх. № 30-002-978/ 10.10.2017г. до ***а на **** управителят на дръжеството е изпратил споразумителен протокол за прекратяване на договора по взаимно съгласие, като страните са са договорили да прекратят договора по взаимно съгласие, считано от датата на подписването му – 18.10.2017г. В чл. 2 от същото споразумение е постигнато съгласие изпълнителят да възстанови размера на изплатеното му първоначално плащане по договора в резмер на 10 000 лв. без ДДС в срок от 5 работни дни – до 25.10.2017г. Въпреки признаването на задължението от страна на дружеството и поетото задължение в чл. 2 от Споразумителния протокол сумата в размер на 10 000 лв. да бъде върната в срок до 25.10.2017г. до датата на подаване на исковата молба дължимите суми не били изплатени. Моли съда да осъди ответното дружество да заплати на **** сумата 12 000 лв. с ДДС, представляващо изплатено първоначално плащане по договор, за което ответникът е поел задължение да бъде върнато в срок до 25.10.2017г., както и всички направени по делото разноски за държавна такса в размер на 480 лв. и адвокатски хонорар от 650 лв.

            Ответното дружество “***” ООД в дадения от съда срок не е депозирало отговор. Същите, редовно призовани по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по предявения иск.

  От представените по делото писмени доказателства се установи, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по сключен договор № 174/  01.08.2017г. за извършване на услуги, свързани с посредничество и администриране на процесите по управление и анализ на потреблението на електрическа енергия на обектите на общината, комуникация с доставчика на електрическа енергия и координатора на балансиращата група.

 От твърденията на ищеца, а и от представените по делото писмени доказателства (платежно нареждане) се установява, че на дружеството е заплатена по банков път сумата от 12 000 лв. с ДДС по фактура 2340/ 01.08.2017г. по договор № 174/ 01.08.2017г.

            С писмо по електронна поща от “***“ ЕАД ищцовата община била информирана, че процедурата по смяна на доставчик на електрическа енергия не може да бъде осъществена от 01.10.2017г. поради отстраняването на “***” ООД от пазара на електрическа енергия, считано от 00,00 ч. на 26.08.2017г.

   Със заявление изх. № 30-002-978/ 10.10.2017г. до ***а на **** управителят на дръжеството е изпратил споразумителен протокол за прекратяване на договора по взаимно съгласие. Споразумителният протокол  от 18.10.2017г. е приложен към ч. гр. дело № 543/ 2017г. по описа на Районен съд Дряново, вложено в настоящото. Видно от цитирания протокол страните са са договорили да прекратят договора по взаимно съгласие, считано от датата на подписването му – 18.10.2017г. В чл. 2 от същото споразумение е постигнато съгласие изпълнителят да възстанови размера на изплатеното му първоначално плащане по договора в размер на 10 000 лв. без ДДС в срок от 5 работни дни – до 25.10.2017г.

До датата на постановяване на настоящото решение ответната страна не е ангажирала дори твърдения, че поетото задължение за изплащане на сумата е изпълнено.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че ищцовата община претендира заплащане на исковата сума въз основа на сключеното между страните споразумение от 18.10.2017г., по което ответното дружество се е задължило да заплати сумата от 12000 лв. с ДДС. Представеното споразумение има характер на договор за спогодба по смисъла на чл. 365 от ЗЗД. Със същото е установено действителното правно положение между спорещите, а също така е поето задължение за  плащане на исковата сума. Следователно предявеният иск с правно основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 12000 лв. по споразумение от 18.10.2017г. е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

   На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да заплати на ищеца разноски в общ размер от 1130 лв., от които заплатена държавна такса от 480 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 650 лв.

   Воден от горното съдът

Р   Е   Ш   И  :

 ОСЪЖДА ***" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. *****, представлявано от Д.Н.В.– управител ДА ЗАПЛАТИ на ****, Булстат ***,гр. Дряново, ул. ***, представлявана от инж. М.С.С.– *** СУМАТА 12 000 (дванадесет хиляди) лв., дължима по Споразумителен протокол от 18.10.2017 г. към Договор №174/01.08.2017г., както и СУМАТА 1130 (хиляда сто и тридесет) лв. – разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред  Окръжен съд Габрово.

                                              

                                                          

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :