О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е №349
гр.Пловдив, 08.02.2017г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на
осми февруари, през две
хиляди и седемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА БЕШКОВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като разгледа докладваното
от председателя ч.гр.д.№292
по описа на ПОС за
2017г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба с вх.№3644/03.02.2017г. депозирана от С.Д. С.,
в качеството на съпруг-недлъжник с ЕГН-**********
*** против действията на ЧСИ Тодор Луков, с район на действие ПОС по изп.д.№20158200400062, касаещи
предстояща публична продан от 11.09.2016г.
до 11.10.2016г., насрочена за 12.10.2016г. от 15.00ч в РС гр.Асеновград, на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор №99088.503.383.1.3 по
кадастралната карта и кадатралните регистри на р-н *******, общ. *********, ул. „*******” №**, ет.**. Твърди се, че имотът предмет на предстояща публична продан, не отговаря на
направените изменения в кадастралната карта на района и отбелязаните изменения
на самостоятелните обекти в сградата по етажи по КИ, с което е допуснато
съществено нарушение на закона, което от
своя страна „ще нанесе непоправими щети,
при евентуална продажба на имота и въвеждане в заблуда на потенциалните
купувачи”, подробно съображения в тази насока са изложени в жалбата. Иска
се спиране на насрочената публична
продан до изясняване на направените пропуски.
Ответникът по жалбата – взискател
в изпълнителното производство Д.З.Б. не взима становище по жалбата.
Ответникът по жалбата –
длъжник в изпълнителното производство
Д.И.С. изразява становище, че жалбата е основателна.
В
писмените си мотиви
по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител изразява становище за
недопустимост, евентуално – за неоснователност на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните
по делото доказателства намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435,
ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва Постановлението за
възлагане поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най
– високата предложена цена, а разпоредбите на чл.503 ал.2 и ал.3 ГПК
изрично определят основанията за обжалване от съпругът – недлъжник.
В случаят жалбоподателят, в качеството му на съпруг- недлъжник иска спиране на насрочената публична продан до изясняване
на направените пропуски т.е. предмет на
атакуване е едно бъдещо действие. В тази
връзка жалбоподателят не се позовава на допуснати от ЧСИ пороци на процедурата, предвидена в чл. 502 - 503 ГПК ,
за да може да се приеме,
че се навежда
някоя от законови хипотези, които са лимитативно изброени и не позволяват разширително тълкуване.
Относно наведените доводи касаещи провеждането на бъдеща публична продан, следва да бъде отбелязано, че
съобразно
разясненията, дадени в т. 8 от ТР № 2 от 26.06.2015г на ОГГТК на ВКС, допустимият обхват на проверка по жалбата - са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията
на страните с право на изкупуване, както и действията
на съдебният
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка
В конкретния случай, единственото
което жалбоподателката твърди, че имотът предмет на предстояща публична продан, не отговаря на
направените изменения в кадастралната карта на района и отбелязаните
изменения на самостоятелните обекти в сградата по етажи
по КИ, с което е допуснато съществено нарушение на закона, което
от своя страна
„ще нанесе непоправими щети, при евентуална продажба на имота
и въвеждане в заблуда на потенциалните купувачи”, Доколкото наведените от жалбоподателя
основания за обжалване, стоят вън от допустимия
обхват на съдебна проверка, то
жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Отделно от изложеното следва да бъде отбелязано, че предвид на
обстоятелството, че жалбата е постъпила
при ЧСИ Тодор Луков на 08.09.2016г входирана с №10341, а
е изпратена в съда едва на 03.02.2017, входирана
с №3644, то за жалбоподателката
към момента на постановяване на съдебният акт
не е налице и правен интерес от търсената защита,
доколкото междувременно е
постановен акт на съдебния изпълнител, обективиран в Протокол от 12.10.2016г., с който атакуваната публична продан е обявена
за нестанала.
Гореизложеното обосновавана недопустимостта на жалбата, поради което същата
следва да бъде оставена без разглеждане, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№3644/03.04.2017г. депозирана от С.Д. С. с
ЕГН-********** *** против действията на ЧСИ Тодор Луков, с район на действие
ПОС по
изп.д.№20158200400062, касаещи предстояща
публична продан от 11.09.2016г. до 11.10.2016г.,
насрочена за 12.10.2016г. от 15.00ч в РС
гр.Асеновград, на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №99088.503.383.1.3 по
кадастралната карта и кадатралните регистри на р-н *******, общ. *********, ул. „*******” №**, ет.**., със направено искане за спиране на насрочената
публична продан.
Прекратява производството по гр.д.№292/2017г. по описа на ПОС, осми гр.с.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: