П Р О Т О К О Л
29.06.2018 година град Хасково
Хасковски районен съд VII – ми Граждански състав
На двадесет и девети юни две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: ВАСИЛ ПАНАЙОТОВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Ваня Кирева
Прокурор: …………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
Гр. д. № 866 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09:55
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
„Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД,
редовно призован, не изпраща представител.
Съдът
докладва: По делото е постъпила молба с
вх. № 12544/27.06.2018г., в която ищецът прави оттегляне на иска на основание
чл. 232 от ГПК, като моли делото да бъде прекратено. Моли да бъдат присъдени
направените разноски съгласно приложения списък при условията на евентуалност,
прави възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК за
адвокатско възнаграждение. Намира, че не са налице предпоставките на чл. 78,
ал. 2 или ал. 4 от ГПК за присъждане в полза на ответника на направени
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ
П.А.П., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Л. С., редовно преупълномощена от адв. Д. С..
По хода на делото:
АДВ. С. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото като
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.
С. – Мисля, че молбата за оттегляне на иска е своевременно направена с оглед
отговора на нашият доверител и представените доказателства. Досежно претенцията
за адвокатско възнаграждение за прекомерност считам, че не следва да бъде
уважена, тъй като предявен е иск с материален интерес, възнаграждението е
съобразено с Наредбата и минималните възнаграждения за това, поради което
считам, че в тази част и тъй като ответникът не е ставал причина за завеждане
на настоящото производство считам, че му се дължат направените разноски по
делото, за което представям списък.
С оглед постъпилата молба с вх. № 12544/27.06.2018г., с която ищецът оттегля иска си на основание чл. 232 от ГПК, както и предвид обстоятелството, че се касае за първо съдебно заседание, тоест не се изисква съгласие на ответната страна, макар че такова е налице, съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на гр. д. № 866/2018г. по описа на РС – Хасково на основание чл. 232 от ГПК. С оглед прекратяване на делото следва да бъде обезсилена издадената Заповед № 175/08.02.2018г. по ЧГД № 2837/2017г. по описа на РС – Хасково. На следващо място следва на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 4 от ГПК да се присъдят на ответника сторените в настоящото производство разноски, като съдът не споделя мотивите, изложени в молба от ищцовата страна, тъй като ищецът е имал възможност в процедура по чл. 51, ал. 1 от ЗН, както и след справка в регистъра за отказите по ЗН да установи дали наследникът на кредитополучателя е приел наследството или не. Със своето бездействие той е станал причина за завеждане на иска и с прекратяване на делото с оглед текста на чл. 78, ал. 4 от ГПК на ответника се следват разноски.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
956
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 866/2018г. по описа на РС – Хасково на основание чл. 232 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 175/08.02.2018г. по ЧГД № 2837/2017г. по описа на РС – Хасково.
ОСЪЖДА „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”Панчо Владигеров” №21, Бизнес център Люлин 6, ет.2, ЕИК:********* да заплати на П.А.П. с ЕГН ********** *** , със съдебен адрес ***, **** адв. С. разноски в размер на 580 лева на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок, считано от днес за ответника и от получаване на съобщението за ищцовата страна.
Заседанието приключи в 10:01 часа.
Протоколът се изготви на 29.06.2018г.
Районен съдия:/П/ не се чете
Секретар:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.