Р Е Ш Е Н И Е № 521
гр. Видин, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: Нина Николова
при
секретаря М. П., като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 2594
по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1, от КЗ/отм./, и
чл. 86 от ЗЗД от И.В.И., ЕГН **********,***, против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“
АД, ЕИК : *********,, седалище и адрес на управление гр. С., бул.“Д.Б.“ № 87.
Твърди се, че към 19.09.2014г.
ищецът е собственик на мотоциклет „Харлей Дейвидсън“ с ДК № ВН 4111 В. На
19.09.2014г. с превозното средство настъпва ПТП в гр. Видин, на кръстовището на
улиците „Р.К.“ и „Тополовец“, по вина на другия участник в движението – В.Л.Й.,
управляващ товарен автомобил марка „Форд“ модел „Транзит 350“, с ДК № ВН 7623
ВТ. Произшествието е настъпило като при предприемане на маневра „завой на ляво“
виновният водач не осигурил предимство на движещото се по ул.“Р.К.“ процесно
МПС, с което нарушил чл. 37, ал. 1 от ЗДвП. От произшествието тежко е пострадал
водачът на мотоциклета, поради което е образувано досъдебно производство. С
Решение № 387 / 11.11.2015г. по н.а.х.д. № 1072/2015г. по описа на Районен съд
Видин, В.Й. е признат за виновен за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“ предл
II-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗДвП. Към датата на настъпване на
пътнотранспортното произшествие, автомобила на последния е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното
дружество. Ответната страна е била уведомена за настъпилото застрахователно събитие,
като е образувана претенция № 14964444000055 от 10.11.2014г. и е съставен опис
на щетите. На 11.07.2017г. ответната страна е изплатила по банкова сметка ***азмер
на 2 219,52лева. Стойността на ремонта на увреденото МПС възлиза на
17 236,26лева. Причинените на ищеца имуществени вреди – действителни
разходи за възстановяване на повреденото превозно средство се намират в пряка –
причинно – следствена връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие.
Изложени са твърдения във връзка с осъществен фактически състав на чл. 45 от ЗЗД, както и относно отговорността на застрахователя по чл. 226, ал. 1 от КЗ/отм./
Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати исковата сума от 15 016,74лева,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, сумата от
4 571,76лева, представляваща обезщетение за забава от 10.09.2016г. до
10.09.2019г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
подаване на иска в съда до окончателното издължаване. Искат се направените в
производството разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК
от ответната страна е постъпил писмен отговор. Оспорва основателността на
исковете. Въведено е възражение за съпричиняване на процесното пътнотранспортно
произшествие от водача на въпросния мотоциклет изразяващо се в движение с
превишена скорост за градски условия, а именно 61км./ч., както и непредприемане
на действия за избягване на удара, от пострадалия водач, въпреки подаден сигнал
за завой наляво от товарния автомобил. Част от претендираните от ищеца
имуществени вреди не са претърпени и / или не са претърпени в посочените
размери. Обезщетяването следва да бъде извършено съобразно нормативно утвърдената
методика. Ответната страна е определила действително настъпилите вреди,
съобразно методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на моторни превозни средства, по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. Иска разноски по производството.
По делото са събрани писмени
доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-автотехническа експертиза.
С оглед
данните по делото, Съдът намира за установено от фактическа страна
следното :
Ищецът
е собственик на мотоциклет „Харлей Давидсон ВР 1“ с ДК № ВН 4111В. На
19.09.2014г. с процесния мотоциклет е настъпило пътнотранспортно произшествие в
гр. Видин, на кръстовището на улиците „Р.К.“ и „Тополовец“, като другия участник в движението – В.Л.Й., управляващ
товарен автомобил марка „Форд“ модел „Транзит 350“, с ДК № ВН 7623 ВТ при
предприемане на маневра „завой на ляво“ не осигурил предимство на движещото се
по ул.“Р.К.“ процесно МПС, с което нарушил чл. 37, ал. 1 от ЗДвП. От
произшествието тежко е пострадал водачът на процесния мотоциклет И.Ц. И.. С
Решение № 387 / 11.11.2015г. по АНД № 1072/2015г. на Районен съд Видин, В.Л.Й.
е признат за виновен за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“, предл. II, във вр. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗДвП, като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000,00лева. На водача на
процесния мотоциклет е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 698075 от 24.09.2014г. за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Товарния автомобил е имал застраховка „Гражданска отговорност“ при ответната
страна. Мотоциклетът е имал застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД“Армеец“.
При ответната страна е образувана преписка по щета № 14964444000055 от
10.11.2014г. По същата преписка ответната страна е заплатила на ищеца
обезщетение от 2 219,52лева на 11.07.2017г.
Вещото
лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза е дало заключение по
поставените задачи. Управлявания от И.Ц. И. мотоциклет се е движил със скорост
около 60км/час. Максималната безопасна скорост, при която ако водачът на
мотоциклета се беше движил и би имал техническа възможност да спре преди
мястото на удара, е около 41 км/час, която е по – ниска от максимално
разрешената за района на ПТП.
За
мотоциклети „Харлей Дейвидсън“ не се произвеждат алтернативни резервни части, а
само оригинални. Повредените резервни части не се ремонтират, а се заменят само
с оригинални нови, а резбовите съединения и крепежни елементи са за еднократно
приложение. Ремонтът на процесния мотоциклет включва подмяната на посочените от
вещото лице части, с нови такива. Степента на унищожаване и увреждане на
процесните авточасти, тяхното местонахождение в мотоциклета пряко кореспондира
и изцяло се дължат на настъпилото пътнотранспортно произшествие. Същите са в
причинно-следствена връзка с механизма на настъпилото пътнотранспортно
произшествие.
Общия
размер на цената на новите части е 16 636,39лева и стойност на труд в
размер на 600,00лева.
Съгласно
чл. 12 от Наредба 24 за Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на
вреди, причинени на МПС, размера на щетата е 8 889,29лева.
При
така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав
намира от
правна страна следното:
Налице
са предпоставките на фактическия състав на иска по чл. 226, ал. 1 от КЗ/отм./ :
противоправно деяние на водача на товарния автомобил В.Л.Й., претърпените от
собственика на мотоциклета имуществени вреди, причинна връзка между същите и
деянието, вина на дееца, както и наличието на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Съдът кредитира
заключението на вещото лице. Същото съответства на събраните по делото писмени
доказателства и не е оспорено от страните. При това положение предявения иск се
явява основателен.
Възражението на ответника за
съпричиняване на пътнотранспортното произшествие от водача на мотоциклета,
трето за настоящия процес лице, е неодоказано. За да бъде
намалено обезщетението за вреди, увреденият
трябва да е допринесъл за тяхното настъпване като е необходимо приносът му да
се изразява в извършването на определени действия, или въздържане от такива
действия. Затова и съпричиняване на вредоносния резултат
може да е налице, само когато поведението на увредения е станало причина или е
повлияло по някакъв начин върху действията на причинителя на вредата. В случая,
в отговора на исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило
при съпричиняване и от водача на мотоциклета, трето за настоящия
процес лице, а не единствено по вина на признатия за виновен деликвент.
Ответникът по никакъв начин не е обосновал какъв е приноса на ищеца, като
собственик на мотоциклета, за действията на водача на мотоциклета, т.е. не е
навел твърдения, че ищеца с действията и бездействията си конкретно е
повлиял на преценката на водача на мотоциклета относно скоростта на движение на
същия и непредприемане на действия за избягване на удара. Ищецът не е знаел нито
е могъл да знае как ще реагира ситуационно водача на мотоциклета.
Относно стойността на причинените имуществени вреди : прилагането на
Методиката за уреждане на претенции за обезщетение за вреди по чл. 4 на
Приложение № 1 към чл. 15, ал. 4 от Наредба 24 от 08.03.2006 г. на Комисията за
финансов надзор не е задължително. Определеното въз основа на заключение на
вещо лице застрахователно обезщетение може да надвишава минималната долна
граница по чл. 4 на Приложение № 1, когато не са представени фактури за
извършен ремонт на МПС в сервиз, а размерът на обезщетението е бил определен от
застрахователя. При това положение доводите на ответната страна относно
размера на обезщетението, са неоснователни.
Предвид
основателността на иска за главница, основателен се явява иска за обезщетение
за забава. Ответната страна е изпаднала в забава, поради което дължи
обезщетение за това.
На
основание чл. 38, ал. 1 от ЗА ответната страна следва да заплати на адвокат А.С.А. от
САК сумата от 1 117,66лева за възнаграждение за адвокат.
Ответната
страна следва да заплати на ищеца сумата от 90,00лева за възнаграждение за вещо
лице.
Направените
от ответната страна разноски остават в нейна тежест.
Ответната
страна следва да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 783,54лева за
държавна такса.
Воден
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“ АД, ЕИК : *********, седалище и адрес на
управление гр. С., бул.“Д.Б.“ № 87, да заплати на И.В.И., ЕГН **********,***, сумата от 15 016,74лева, представляваща застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в
резултат на настъпило на 19.09.2014г. в гр. Видин пътнотранспортно
произшествие, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 10.09.2019г.
до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“ АД, ЕИК : *********,, седалище и адрес на
управление гр. С., бул.“Д.Б.“ № 87, да заплати на И.В.И., ЕГН **********,***, сумата от 4 571,76лева, обезщетение за забава от
10.09.2016г. до 10.09.201*********, 9г.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“ АД, ЕИК : *********,, седалище и адрес на
управление гр. С., бул.“Д.Б.“ № 87, да заплати на И.В.И., ЕГН **********,***, сумата от 90,00лева разноски по производството.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“ АД, ЕИК : *********,, седалище и адрес на
управление гр. С., бул.“Д.Б.“ № 87, да заплати на адвокат
А.С.А. от
САК, сумата от 1 117,66лева за възнаграждение за адвокат.
ОТХВЪРЛЯ искането на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“ АД, ЕИК : *********,, седалище и адрес на управление гр. С.,
бул.“Д.Б.“ № 87, за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”Б.И.“
АД, ЕИК : *********,, седалище и адрес на управление гр. С., бул.“Д.Б.“ № 87,
да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 783,54лева за държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : П
Вярно с оригинала
Секретар: