Присъда по дело №10346/2021 на Софийски районен съд

С обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала
обвинение срещу подсъдимият ИЛ. Д. Т. за това, че в гр. София, местност
„Гърдова глава“, ул. „ Иван Багрянов“ ************, след като е осъден с
Решение №147155 от 20.06.2019г. на Софийски районен съд, Брачна колегия
84- ти състав по гр. Дело. №5166/2018 година влязло в законна сила на
28.08.2019г. да издържа, като заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 /
двеста/ лева на свой низходящ - АС. ИЛ. Т., ЕГН:********** чрез неговата
майка и законен представител М. ХР. П., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски: 21 броя месечни
вноски за периода от 01.09.2019г. до 30.05.2021година, като общия размер на
дължимата издръжка е 4 200 /четири хиляди и двеста/ лева- престъпление по
чл. 183, ал. 1 НК.
В съдебно заседание, представителят на Софийска районна прокуратура
поддържа внесения обвинителен акт срещу подсъдимото лице за извършено
престъпление по чл. 183 от НК. Намира, че извършеното от подсъдимия
деяние е безспорно доказано от всички събрани по делото доказателства и
доказателствени средства. Моли за присъждане на разноски по делото, като
счита също така, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, предвид чистото
му съдебно минало.
В разпоредителното заседание съдът е конституирал посочената като
пострадала А.Т. като частен обвинител, действаща чрез своята майка и
законен представител М. ХР. П..
Нейният повереник адв. Ж. е преупълномощил адв. Иванова, която
пледира за налагане на наказание на подсъдимия, като намира, че вмененото
му престъпление е безспорно доказано от събраните по делото доказателства.
Счита, че задължението на подсъдимия да издържа своето дете не е
изпълнено до момента на постановяване на крайния съдебен акт. Моли да
бъдат присъдени направените по делото разноски в полза на ЧО. Намира, че
наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия- адв. Фиков счита, че действително
неговият подзащитен е извършил състава на вмененото му престъпление, но
посочва, че същият е с чисто съдебно минало, обича своето дете, но няма
възможност да се грижи за него. Моли за справедлива присъда.
Подсъдимият се възползва от правото си да не дава обяснения. В своя
защита, както и при предоставеното му право по реда на чл. 297 НПК на
последна дума същият заявява, че поддържа казаното от адвоката му
1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият ИЛ. Д. Т., с ЕГН**********, е роден на 20.07.1963 г. в гр.
Хасково, българин е, с българско гражданство, с адрес за призоваване гр.
София, кв. „**“, ул. „Е*****“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, средно образование,
безработен, неженен и неосъждан,.
През 2012 г. подсъдимият Т. и свидетелката М.П. заживели заедно на
съпружески начала, без сключен граждански брак. От съвместното им
съжителство на 04.03.2014 г. се родила дъщеря им АС. ИЛ. Т..
През 2015 г., октомври месец поради влошени междуличностни
отношения подсъдимият и свидетелката П. решили да се разделят.
Свидетелката П. заедно със своята дъщеря АС. ИЛ. Т. отишли да живеят на
адрес гр. София, местност „Г**“, ул. „*****“ №***, ет. ***, ап. ***.
Подсъдимият И.Т. спрял да се интересува от дъщеря си и да контактува с нея
и със свидетелката М.П..
По искова молба от АС. ИЛ. Т., чрез нейната майка и законен
представител - свидетелката М.П., било образувано гр. дело №51661 по описа
на 2018 г. на СРС, III ГО, 84-ти състав. По образуваното гражданско дело
било постановено Решение №147155 от 20.06.2019 г., по описа на СРС, III ГО,
84-ти състав, с което подсъдимият бил осъден да заплаща на детето си АС.
ИЛ. Т. месечна издръжка в размер на 200 / двеста/ лева.
По молба на свидетелката П. на 16.08.2019 г. било образувано
изпълнително дело №20198440401747. В хода на образуваното изпълнително
дело бил издаден изпълнителен лист. Въз основа на него на подсъдимия била
изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. №042235 от 04.09.2019 г.
Поканата била връчена чрез залепване на уведомление, след като призовкар
на ЧСИ Стоян Якимов няколкократно посетил постоянния адрес на
подсъдимия, но без да открие никого на него.
Дължимите се от подсъдимия суми за издръжка в периода 01.09.2019 г.
до 30.09.2020 г., са в размер на 2 600 /две хиляди и шестстотин/ лева.
Възприетата от съда фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от доказателствата и доказателствените средства, събрани в хода на
съдебното следствие, а именно гласните доказателствени средства,
съдържащи се в показанията на свидетелката М.П., писмените
доказателствата и доказателствените средства - Решение №147155 от
20.06.2019 г.; удостоверение от ЧСИ; покана за доброволно изпълнение;
уведомление; договор №65 от 13.12.2019 г. между ЧОУ „Д-р Петър Берон“ и
2

М.П.; удостоверение за преместване на дете; договор за обучение №10 от
16.05.2019 г. между Детска градина и М.П.; справка от НАП; справка за
съдимост и способите за доказване: заключение на съдебно-оценителна
експертиза.
Съдът изгради основните си фактически изводи преди всичко върху
писмените доказателствени материали, както и върху показанията на св. П..
Съдът се довери изцяло на показанията на св. П., която се явява законен
представител на посочената като пострадала низходяща на подсъдимия –
малолетната А.Т.. Именно свидетелката П. е посочена във влязлото в сила
съдебно решение като лицето, чрез което подсъдимия следва да изпълнява
задължението си за изплащане на издръжка на дъщеря им и което я отглежда.
Може да се приеме, че свидетелката П. е заинтересована от изхода на делото,
но съдът не счете, че това се е отразило на достоверността на нейните
показания, които са кратки и ясни и напълно еднопосочни с останалия
доказателствен материал.
Настоящата съдебна инстанция, намира,че следва да даде вяра и на
изготвената и приложена по делото съдебно-оценителна експертиза. Съдът
намира, че заключението е изготвено от компетентно вещо лице, което е дало
изчерпателен отговор на поставения му от разследващите органи въпрос.
Същото се е запознало с материалите по делото и предвид на тях е посочило
дължимата издръжка за периода от 01.09.2019 г. до 30.09.2020 г. възлизаща на
общата сума от 2 600 лв.
Всички събрани по делото доказателства несъмнено установяват
приетата от съда фактическа обстановка, поведението на подсъдимия,
размера на задълженията му, периода на бездействие и начина, по който е
следвало да изпълни задължението си, както и датата на погасяването на
инкриминираната сума. Съдът прие, че доказателствената съвкупност по
еднопосочен и категоричен начин установява фактите по делото, поради
което по-подробното й обсъждане е ненужно.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
При така приетата фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимия
ИЛ. Д. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпления по чл. 183,ал.1 НК.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК, е необходимо, от
обективна страна, издръжката на лице от кръга на посочените в нормата, да е
дължима по силата на влязло в сила решение на гражданския съд, да не е
платена за период не по-малък от два месеца, а от субективна страна - това
задължение да не е изпълненото съзнателно от дължащото го лице.
3

Престъплението по чл. 183 НК е типично продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние, във форма само на бездействие, и то трайно и
непрекъснато в определен период от време.
От обективна страна подсъдимият Т., след като е осъден с Решение
№147155 от 20.06.2019г. на Софийски районен съд, Брачна колегия 84-ти
състав по гр. дело. №5166/2018 година влязло в законна сила на 28.08.2019 г.
да издържа, като заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 / двеста/ лева
на свой низходящ - АС. ИЛ. Т., ЕГН:********** чрез неговата майка и
законен представител М. ХР. П., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски: 21 броя месечни вноски за периода
от 01.09.2019г. до 30.05.2021година, като общия размер на дължимата
издръжка е 4 200 /четири хиляди и двеста/ лева.
Тук е мястото да се посочи, че съдебното решение представлява
държавен правосъден акт, чрез който се установява действителното правно
положение. Правосъздаващото значение на решението задължава страните по
него да възприемат занапред поведение, което да отговоря на установеното от
съда материалноправно положение. Затова, родителят осъден да изплаща
издръжка на свой низходящ, е длъжен да прави това в определения от съда
размер и то чрез родителя, определен от съда да упражнява родителските
права, тъй като съдът е постановил, че именно този родител следва да
преценява как да бъдат разпределени средствата за издръжка на детето и кои
негови нужди следва да бъдат задоволени с приоритет. Всички други форми,
под които родителят подпомага имуществено своето дете, са негово
естествено право и задължение, произтичащи от родствената връзка и не го
освобождават от задължението за изплащане на издръжка съобразно с
постановеното от съда. Издръжката се дължи и в случаите, когато родителят е
безработен и лишен от други доходи, като в такива случаи той разполага с
възможност да се обърне към съда и да поиска да бъде изменена,
първоначално определената издръжка, което в случая подсъдимият не е
сторил.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че дължи заплащане на месечна издръжка
за детето си през инкриминирания период, съзнавал е, че не е заплатил
дължимата издръжка в размер на повече от две вноски, както и
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпване на
общественоопасните му последици.
По наказанието:
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът прие чистото
съдебно минало на подсъдимия и фактът, че е безработен, като не отчете
4

отегчаващи отговорността такива. Наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни по смисъла на чл.
55, ал. 1 НК, ето защо съдът, при условията на чл. 54 НК, наложи на
подсъдимия наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки:
1. „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от девет месеца, два
пъти седмично; 2. „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от девет месеца.
Това наказание е справедливо, съответства на обществената опасност
на конкретното деяние и на дееца, и ще способства максимално за постигане
на целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК.
По разноските:
С оглед изхода на делото подсъдимият ИЛ. Д. Т. беше осъден да
заплати разноските, направени в досъдебното производство за съдебно-
оценителна експертиза в размер на 128,10 /сто двадесет и осем лева и десет
ст./ лева, в полза на държавния бюджет и по сметка на СДВР, както и сумата в
размер на 80,00 /осемдесет/ лева, представляващи изплатено възнаграждение
за вещо лице в хода на съдебното следствие, в полза на бюджета на съдебната
власт и по сметка на Софийски районен съд. Отделно от това, подсъдимият
беше осъден да заплати на ЧО Асияна Илиянов Т. чрез нейната майка и
законен представител М. ХР. П. разноските за адвокатска защита в размер на
2 000 лв., предвид приложения по делото договор за правна защита и
съдействие.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
5

Номер на акта:	139
Дата:	14 юни 2022 г.
Съдия:	Мария Ангелова Дончева

Дело:	20211110210346
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 юли 2021 г.

Присъда по дело №10346/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите