Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260213

 

гр. ****, 09.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ****НСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание на 10 септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                          Председател: Десислава Великова

 

при секретаря Светла Г. и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №1691 по описа на 2020 г., за да се произнесе съобрази:

 

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК.

Ищецът Ю.Д.С. твърди, че е ползвател на имот в  гр. ****, ул. *******, захранен с ел.енергия. Получила писмо, че и била определена сума за плащане в размер на 2042,28 лв. по фактура № № **********/23.04.2020 г.  Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника„Енерго-Про Продажби” АД, че не дължи сумата от 1388,48 лв., начислена по партида абонатен № ********** за периода  от 11.10.2017 г. до 13.03.2020 г. за корекция на потребена, неотчетена ел. енергия на адрес гр. ****, ул. *******.

Ответникът „Електроразпределение Север” АД, оспорва изцяло предявения иск.. Твърди, че техни служители извършили проверка на средството за техническо измерване с място на потребление – гр. ****, ул. *******, с клиент ищеца, при която било констатирано отклонение в измерването на потребената ел. енергия. Въз основа на съставения констативен протокол била изготвена справка за корекция на сметките за периода  от 11.10.2017 г. до 13.03.2020 г.  със сумата от 2042,28 лв.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че ищецът е бил потребител на доставяна от ответника електрическа енергия с адрес гр. ****, ул. *******, като ползваната от него електроенергия била заплащана по счетоводна партида с абонатен № **********. Била издадена фактура № **********/23.04.2020 на стойност 2042,28 лв., поради констатирано неточно измерване на електрическата енергия, съгласно справка за корекция за периода 11.10.2017 г. до 13.03.2020 г.

Според представения Констативен протокол № 5700441 от 13.03.2020 г. при извършена проверка на същата дата на СТИ с място на потребление процесния имот, било констатирано, че при СТИ била измерена грешка при отчитане на ел. енергия.

Съгласно заключението на Констативен протокол № 377/07.04.2020 г.на Българският институт по метрология, ГД”МИУ”, Регионален отдел-Русе, при софтуерно четене била установена външна намеса в тарифната схема  на СТИ – налична преминала енергия на тарифа 15.8.3, която не била визуализирана на дисплея.

От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че на процесният  обект през периода от 11.10.2017 г. до 13.03.2020 г. била предоставена средна електрическа мощност 0.739 kW. Пропускателната способност на присъединителната линия и на присъединителните съоръжения на процесния обект била за мощност 11.0kW. Процесното средство за търговско измерване (СТИ) било електромер тип МE162-D1A52-M3K0", с идентификационен №1114 0211 4785 4662, производител "ISКRA", произведен през 2011 г. Електромерът бил статичен, еднофазен, двутарифен; за директно свързване към мрежата; напрежение 230 V (Волт); ток 0.25-5(85) А (Ампер); честота 50 Нz (Херц); клас на точност "А"; вграден часовник-календар; LCD дисплей; оптичен порт. Електромерът бил с оценено съответствие, което се удостоверява чрез маркировката "СЕ М11 1304". Електромерът бил монтиран при абоната на 10.10.2017 г. с начални показания на визуализираните регистри: 1 - за нощната тарифна зона; 2- за дневната тарифна зона. В протокола за монтажа не били документирани показанията на невизуализираните регистри на електромера. Електромерът бил в срока на метрологична годност на последваща проверка към датата на демонтажа му - 13.03.2020 г. Съответствал  на метрологичните характеристики и е отговарял на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия. Регистрите на електромера ,,1.8.1" и ,,1.8.2" били съответно за нощната и дневната тарифни зони и се визуализирали на дисплея на електромера, който бил двутарифен. Регистрите ,,1.8.3" и ,,1.8.4" не били активни и не се визуализирали на дисплея. Регистърът ,,1.8. 0" регистрирал сумата на регистри ,,1.8.1 ", ,,1.8.2", ,,1.8.3", ,,1.8.4". Налице била неотчетена електрическа енергия от 10484 kWh, регистрирана от тарифния регистър ,,1.8.3" ("Тарифа 15.8.3"). Този регистър не се визуализирал на дисплея на електромера. Енергията била отнесена за периода от монтажа до демонтажа на електромера (от 10.10.2017 г. до 13.03.2020 г.). Нямало информация за момента на настъпване на евентуалната софтуерна намеса. Количеството електрическа енергия - отчетеното и определеното в справката за корекция - било преминало през процесното СТИ (електромер N 1114 0211 4785 4662) и можело да бъде доставено да абоната, в съответствие с пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения. Нямало данни за наличие на механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок и за компрометиране на пломбажа на електромера. При условие, че през процесното СТИ (двутарифен електромер) преминала енергия, която не била визуализирана, съответно неотчетена, то не съответствало на техническите характеристики. Следователно била нарушена функционалността на СТИ. По методологията на чл. 55 от ПИКЕЕ била извършена корекция, като енергия била отнесена за периода от монтажа до демонтажа на електромера (от 11.10.2017 г. до 13.03.2020 г.) и била на стойност 1701.90 лв. без ДДС (2042.28 лв. с ДДС). Паричното остойностяване било по подпериоди с различна цена на електрическата енергия, определена със съответни решения на Комисията за енергийно и водно регулиране.

Разпитания по делото свидетел Д.И.Ю., „Специалист енергиен контрол” от 5 години а в „Електроразпределение Севевер” АД, с предишно наименование „Енерго-Про Мрежи” АД участвал в процесната проверка, изнася данни, че при процесната проверката установили, че СТИ не отчитало правилно. Електромерът бил смъкнат за оценка.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:

   Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на процесната сума на ответното дружество, поради което в тежест на ответника е да докаже при пълно и главно доказване дължимостта на начислената сума, а именно, че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и ОУ правила е начислена сумата - предмет на иска - в правилен размер, което количество електроенергия е реално доставено на ищеца.

   Правният спор по делото е съсредоточен върху наличието на предпоставките за възникване на правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал период от време, както и върху обстоятелството дали начислената му допълнително електроенергия е реално потребена от абоната за процесния период.

Съобразявайки датата на извършената в конкретния случай проверка на СТИ, за ответника е съществувало законово основание за коригиране сметката на клиент при доказано отчитане на потребената електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване. Служебното начисляване на допълнително количество електрическа енергия по партидата на ищеца е извършено по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от Председателя на КЕВР /приети с Решение на КЕВР по т. 1 от Протокол № 67/24.04.2019 г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на КЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Цитираните правила по правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

В тази връзка, посочените разпоредби от ПИКЕЕ са приложими към настоящия спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 13.03.2020  г. – след влизане в сила на новите ПИКЕЕ по чл. 55 ал.1, който гласи, че в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Следователно, за да възникне в полза на ответното дружество потестативното право да извърши тази корекция, то трябва да установи, чрез пълно и насрещно доказване, че процесното количество ел. енергия е реално доставено и консумирано в обекта на потребление на ищеца след монтажа на СТИ.

По настоящото дело такива доказателства не са ангажирани. Представен е протокол за монтаж/демонтаж на електромер (л. 39 от делото) на адрес: ****, ул. *******, като срещу фабричния номер на електромера са записани показания 1 респективно 2  за двете тарифи – нощна и дневна. В протокола не е удостоверен монтажът при нулеви показания в регистър 1.8.3. Нито от този документ, нито от други събрани по делото доказателства се установява към датата на монтажа процесното СТЕ да е било с нулеви показания по невизуализираните регистри, конкретно по 1.8.3., за да бъде направен  извод, че процесната ел. енергия в невизуализирания дисплей е натрупана след монтажа на СТИ и не е съществувала (т.е. е била занулена) към него момент – 10.10.2017 г.

Още повече, че процесното СТИ не отговаря на изискванията на НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (изм., бр. 86 от 27.10.2017 г., в сила от 27.10.2017 г.), като съгласно чл.662 ал.1 електромерът трябва да има показващо устройство – електромеханичен регистър или електронен дисплей. Когато е възможно, показващото устройство трябва да е видимо за потребителя; ал.3 регламентира, че действащата в момента тарифа трябва да е показана (индикирана), а ал.4, че в случаите на няколко стойности, представяни от единичен дисплей, трябва да е възможно показване на съдържанието на всички съответни памети. При изобразяване на паметта трябва да е възможно идентифицирането на всяка използвана тарифа, а при дисплей с автоматична последователност всяко изобразяване на регистъра за целите на отчитане трябва да се задържа за минимум 5 s; съгласно ал.5 натрупаната по време на употреба обща електрическа енергия трябва да е невъзможно да се промени. Т.е. целите на наредбата са потребителят да е в положение на известност относно потребената от него енергия, докато процесното начисление е извършено на база на регистър, който не се показва на дисплея. Съдържанието на тази памет не е било известно на ищеца.

Предвид изложеното искът като основателен следва да се уважи.

С оглед  изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца общо разноски в размер на 481.70 лева / държавна такса – 81.70 лв. и дължимо адвокатско възнаграждение от 400 лв./.

Мотивиран така, съдът

 

Р     Е       Ш       И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК Ю.Д.С., ЕГН**********,***, не дължи на „„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Е, сумата от 2042,28 лева, представляваща допълнително начислена ел. енергия по партида абонатен № ********** за периода от 11.10.2017 г. до 13.03.2020 г., за която е издадена фактура № **********/23.04.2020  г.

ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Е да заплати на Ю.Д.С., ЕГН**********,***, ап.21 сумата от 481.70 лева –разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред  ****нски  окръжен  съд  в двуседмичен срок от връчване на препис от решението до страните.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ