№ 1932
гр. Варна, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233110100638 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Производството е във фазата на допускане на съдебна делба.
Производството е образувано по искова молба на Е. К. П., ЕГН ********** с адрес
****, С. К. М., ЕГН ********** с адрес ****, М. К. М., ЕГН ********** с адрес ****
срещу В. М. Х., ЕГН ********** с адрес ****, с която е заявен иск по чл. 34 ЗС за делба на
следната вещ: Недвижим имот, представляващ апартамент № 55, находящ се на адм. адрес
в **** съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2554.241.1.55 съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г.
на ИД на АГКК с площ от 59,66кв.м., ведно с принадлежащите му 0,6557%ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху ПИ, както и изба № 55 с площ от 3,12кв.м.,
изграден в сграда разположена в ПИ с идентификатор № 10135.2554.241, при граници на
обекта по схема имоти с идентификатори: на същия етаж-10135.2554.241.1.33 и
10135.2554.241.1.56, под обекта- 10135.2554.261.1.52 и над обекта- 10135.2554.241.1.58,
основан на твърдения за възникване на съсобствеността на основание наследяване и
договор за покупко- продажба по НА № 14/2021г.
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени
от ищеца в исковата молба:
Ищците са братя и сестри. Твърдят да е налице съсобственост между тях и
ответницата, възникнала на следните основания:
С договор за покупко- продажба по НА № 184/1999г. и НА № 44/1999г. на нотариус
1
рег. № 190 на НК, бабата и дядото на ищците, Д. В. И. и М. М. И., са придобили в режим на
СИО процесния имот.
На 20.11.2009г. дядо им починал и оставил наследници- баба им и две дъщери-
ответницата и Н. М. М.а.
На 13.06.2020г. е починала Н. М.а, майка на ищците и е оставила наследници- съпруг
К. М. и три деца- ищците в производството.
На 16.09.2021г. е починал бащата на ищците и неговата квота е била наследена от
тях.
На 23.06.2021г. с договор за покупко- продажба по НА № 14/2021г. на нотариус рег.
№ 212 на НК, бабата на ищците Д. И. е продала на ответницата /вдовица към него момент/
притежаваните от нея 4/6ид.ч. от имота.
Сочат, че с ответницата не могат доброволно да уредят отношенията си по повод
съсобствеността, поради което и отправят искане за съдебна делба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата. Не оспорва, че с
ищците са съсобственици на имота на сочените основания и при сочените квоти. Изразява
готовност и желание за доброволно прекратяване на съсобствеността.
В с.з. ищците чрез процесуалния си представител поддържат исковата си молба.
Ответницата, чрез процесуален представител поддържа депозирания отговор.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.
Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на делбата;
основанието, на което същата е възникнала; между кои лица и за кои имоти ще се извърши
делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността.
Между страните не съществува спор относно наличието на съсобственост помежду
им в процесния имот. Налице е надлежен титул за собственост, съобразно въведените в
процеса придобивни основания.
Така, от ангажираните по делото доказателства се установява следното:
С договор за покупко- продажба от 23.07.1999г. обективиран в НА № 184/1999г. на
нотариус рег. № 190 на НК, Д. В. И. е придобила 1/2ид.ч. от процесния апартамент № 55 на
адм. адрес в ****. С договор за покупко- продажба от 16.12.1999г. по НА № 44/1999г. на
нотариус рег. № 190 НК, Д. И. е придобила и останалата 1/2ид.ч. от същия имот.
Между страните не е имало спор, че посоченото имущество е придобито от Д. И. по
време на брака й с М. М. И..
Съгласно чл. 21, ал.1 и ал. 3 СК /2009г., в сила от 01.10.2009г./ вещните права
придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос принадлежат
2
общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният
принос се предполага до доказване на противното. Следователно, гореописаното имущество
като придобито на възмездно основание по време на брака на наследодателите е подчинено
на режима на семейната имуществена общност, при липса на оборване законовата
презумпция за това.
На 20.11.2009г. М. И. е починал и е оставил наследници- Д. И.- съпруга и две деца-
В. Х. и Н. М.а. Със смъртта на М. И. гражданският му брак с Д. И. е прекратен, а с това и на
основание чл. 27 СК съпружеската имуществена общност. На основание чл. 28 СК след
прекратяване на семейната имуществена общност, дяловете на съпрузите са равни.
Обратното не е твърдяно. Следователно, Д. И. е придобила половината от придобитите
права на основание чл. 28 СК /2009г./, т.е 1/2 ид.ч., а в останалата 1/2ид.ч. по силата на
наследствено правоприемство от съпруга си е придобила част равна на частта на всяко дете,
на основание чл. 9, ал.1 ЗН. В случая, децата на наследодателя са две, поради което и следва
да се приеме, че всеки от тях, В. Х. и Н. М.а се явява собственик на по 1/6ид.ч. /1/2:3/, а
преживялата съпруга на общо 4/6ид.ч. /1/2+1/6/.
С договор за покупко- продажба от 23.06.2021г. по НА № 14/2021г. на нотариус рег.
№ 212 на НК, Д. И. е продала на дъщеря си В. Х. притежаваните от нея права- 4/6ид.ч. от
имота. Така, ответницата се явява собственик на 4/6ид.ч. от имота въз основа на договора за
покупко- продажба и на 1/6ид.ч. по наследствено правоприемство от баща си М. И., или
общо на 5/6ид.ч.
На 13.06.2020г. е починала Н. М.а и е била наследена от съпруг- К. М., починал на
16.09.2021г. и деца- Е. П., С. М. и М. М., последните наследници и на баща си К. М..
Следователно, ищците по силата на наследствено правоприемство от родителите си се
явяват собственици на общо 1/6ид.ч. от имота. На основание чл. 5, ал.1 ЗН частите на децата
са равни, т.е всеки от тях притежава 1/18ид.ч. /1/6 : 3/.
След поставянето им под общ знаменател, всеки от ищците притежава по 1/18ид.ч., а
ответницата 15/18ид.ч.
Налице е съсобственост и имотът следва да се допусне до делба при така
установените квоти на съделителите.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
следния недвижим имот:
- апартамент № 55, находящ се на адм. адрес в **** съставляващ самостоятелен
обект с идентификатор № 10135.2554.241.1.55 съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК с площ
от 59,66кв.м., ведно с принадлежащите му 0,6557%ид.ч. от общите части на сградата и от
3
правото на строеж върху ПИ, както и изба № 55 с площ от 3,12кв.м., изграден в сграда с
идентификатор 10135.2554.241.1 разположена в ПИ с идентификатор № 10135.2554.241, при
граници на обекта по схема имоти с идентификатори: на същия етаж-10135.2554.241.1.33 и
10135.2554.241.1.56, под обекта- 10135.2554.261.1.52 и над обекта- 10135.2554.241.1.58,
между съсобствениците и при квоти, както следва:
- 1/18ид.ч. за Е. К. П., ЕГН ********** с адрес ****;
- 1/18 ид.ч. за С. К. М., ЕГН ********** с адрес ****;
- 1/18 ид.ч. за М. К. М., ЕГН ********** с адрес ****;
- 15/18ид.ч. за В. М. Х., ЕГН ********** с адрес ****.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в
двуседмичен срок от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4