№ 20
гр. Пазарджик, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20215200900049 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 39 от ТЗ.
Образувано е по искова молба вх. № 2851 от 23.03.2020 г. на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ (ИА ГИТ), Булстат *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 3, чрез изпълнителния
директор Р.М., срещу ДКЦ„Ескулап-цитомед“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ № 19А, за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, на основание чл. 625
вр. чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Фактическите твърдения, изложени в молбата са, че ответното дружество, като
работодател, има непогасени задължения за плащане на трудово възнаграждения на
повече от една трета от работниците си, което не е изпълнено за период повече от два
месеца. С молбата са представени писмените доказателства и са посочени останалите
доказателства за неплатежоспособността на длъжника – чл. 628, ал. 2 от ТЗ.
Ответникът, редовно уведомен чрез залепване на уведомление по чл. 50, ал. 4
вр. чл. 47, ал. 1 от ГПК на адреса на управление на 14.08.2020 г., както и лично на
управителя П.В. на 25.05.2021 г. на адрес на управление, не изразява становище по
молбата, не се явява негов представител в откритите съдебни заседания.
След преценка на писмените доказателства и заключението на в. л., назначено
по делото, съдът приема следното:
1
Ответното дружество е забавило плащанията на свои работнци и служители за
месеците април, май, юни юли на 2019 г., като през първите три от тях не са получили
навреме заплатите си поне 1/3 от общо наетите, а през последния – нито един от
останалите да работят там 11 души.
Дължимостта и продължителността на забавата на възнагражднеията се
установява, както от представените писмени доказателства – съдебни решения и
изпълнителни листове в полза на конкретниците лица-кредитори, така и от
експретизата. Заключението на вещото лице потвърждава наличието на условията,
предвидени в специалната разпоредбна на чл.608,ал.1т.4 ТЗ – има забавяне
задълженията за плащане на трудови възнаграждения към 1/3 и повече от работниците
и служителите и тези задължения не са изпълнение повече от 2 месеца.
Безспорно причината за неплащането им в слечая не е се корени във временни
финансови затруднения, а става възпорос за трайна невъзможност за изпъплнение на
тези и други парични задължения, респективно - за неплатежоспособност на
търгговеца , което е основание за откриване на производство по несъстоятелност.
Съдът следва да определи и началната дата на неплатежоспособността, за което
законодателят не е регламентирал някакви формални изисквания или конкретни
юридически факти, с настъпването на които да се свърже тя. Началния момент на това
състояние съдът преценява във всеки конкретен случай въз основа на всички
обективни данни по делото, без да се ограничава до времето на настъпване падежа на
вземанията, във връзка с чието неизпълнение е подадена молбата по чл.625 ТЗ.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема, че 31.01., в който
преустановяването на обслужването на дълговете е следствие на трайно наложилата се
невъзможност на предприятието да покрива текущите си задължения.
Или, съдът приема за начална дата на неплатежоспособността 31.01.2019 г. е
началната дата, на която е възникнала невъзможността на предприятието да покрива
текущите си задължения. Тази дата се свързва с доказателствата за неплатени трудови
възнаграждения, както за м. януари 2019 г., така и за следващите го месеци – до
октомври 2019 г. Очевидно, че макар да е подължавал да осъществява дейността си,
още от самото начало на 2019 г. търговецът е изпитвал финанасови затруднения,
рефлектирали върху възможността му за изплащане на трудовите възнаграждения на
наетия персонал. Тази невъзможност е продължила да съществува и макар броя на
наетите по трудови договори лица да е намалялявам прогресивно в периода апирл-юли
2019 г., се е запазила тенденцията да не се изпълняват задълженията на работодателя
към 1/3 и повече от тях.
2
При наличие на оскъдни данни за общото финансово състояние на търговеца
през последните години /вещото лице е получило информация едниствено от
публикуваните ГФО да 2016 г. и 2017 г., тъй като няма публикувани такива за
следващите години, нито са му предоставени или приложени по делото каквито и да е
документи, съдържащи счетоводни данни/, следва да се приеме, че от най-ранния
момент, за който се установи спиране на плащанията на заплатите към част от
персонала, търговецът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.
С оглед категорично установеното по делото, че ответникът не разполага с
налично имущество, с което да покрие началните разноски в производството по
несъстоятелност, съдът приема, че производството по несъстоятелност ще следва да се
открие при условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Разноските не са били предплатени от
длъжника или от кредитор в указания от съда срок по реда на чл.629б ГПК.
Искане за присъждане на разноски е направено от ищеца, което с оглед изхода
на спора следва да се уважи – чл. 78, ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, в
полза на ищеца, като юридическо лице, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, тъй като е бил защитаван от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Следователно ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на общо 830 лева, от
които: 250 лева - държавна такса, 300 лева - депозит за вещо лице и 80 - лева
юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37 от ЗПП вр.
чл. 23, т. 4 от НЗПП.
Водим от горното и на основание чл. 607а, ал. 1 от ТЗ, чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ и
чл. 632 ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на търговеца ДКЦ„Ескулап-цитомед“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Св.
Архангел“ № 19А и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността му –
31.01.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на
ДКЦ„Ескулап-цитомед“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ № 19А ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ДЕЙНОСТТА на предприятието на търговеца.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ДКЦ„Ескулап-цитомед“ ООД, ЕИК
3
*********.
ОСЪЖДА ДКЦ„Ескулап-цитомед“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ № 19А да заплати от масата на
несъстоятелността си на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“,
Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал.
Дондуков“ № 3, сумата от 630 лева-разноски по делото, от които: 250 лева държавна
такса, 300 лева депозит за вещо лице и 80 лева юрисконсултско възнаграждение,
съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК вр. чл. 620, ал. 3 от ТЗ.
СПИРА производството по търговско дело № 49/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик при условията на чл. 632, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, като указва на
длъжника и кредиторите, че производството може да бъде възобновено в едногодишен
срок от вписване на настоящето решение в ТР по молба на длъжника или кредитор, ако
депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски в размер на 2 500
лева.
Препис от решението служебно да се изпрати на Агенцията по вписвания за
вписване в Търговския регистър.
Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и има действие по отношение на
всички.
Решението подлежи на въззивно обжалване в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър пред Апелативен съд – Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4