Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. София , 11.12.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав , в публичното съдебно заседание на пети декември през
две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря И.Коцева ,
като разгледа гр.д. №9467 по описа на
СГС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен
е иск по чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ .
И.Х. А.ЕГН ********** *** иска да се
осъди Г. Ф. *** да му заплати на основание чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ сумата от 40 000
лева обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ от ПТП на
26.10.2016 г на първокласен път I-4 км.216+122 ,
проход „Боаза“ по вина на С.Ш.Ш. управлявал л.а.БМВ 525 ТДС с рег.№*********без сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите „ ; от което ПТП А.е получил счупване на
първи , втори и трети поясни прешлени на гръбначния стълб ; ведно със законната
лихва от 22.05.2017 г до окончателното заплащане на сумата .
Ищецът твърди , че от посоченото ПТП е получил
счупване на първи , втори и трети поясни прешлени на гръбначния стълб . Изпитал
големи болки и страдания и близо половин година зависел от близките си .
Наложило се рехабилитация , ищецът бил подтиснат и депресиран и не можел да
води нормален живот .
Ответникът оспорва иска по размер .
Счита , че като е заплатил 30 000 лева изцяло е изпълнил задълженията си ,
а претендираните общо 70 000 лева обезщетение са прекомерни .
Третото лице помагач на ответника С.Ш.Ш.
*** не взема становище по иска .
От
фактическа страна съдът приема за установено следното :
Поради задължителната сила на решение
№25 от 09.02.2017 г по а.н.д.№63/17 г на Районен съд-Търговище по чл.78 а НК и на основание чл. 300 ГПК не се
нуждаят от доказване обстоятелствата, че С.Ш.Ш. е виновен за това , че при ПТП
на 26.10.2016 г на първокласен път I-4
км.216+122 , проход „Боаза“ при управление на л.а.БМВ 525 ТДС с рег.№*********по
непредпазливост е причинил на ищеца средни телесни повреди .
Според епикриза от „МБАЛ-Търговище“ АД ,
Ортопедо-травматологично отделение ищецът е постъпил на 26.10.2016 г и е
изписан на 31.10.2016 г . Лекуван е от закрито счупване на три поясни прешлена
на гръбначния стълб . Поставен му е коригиращ корсет и му е препоръчан постелен
режим .
Ищецът е подал молба-претенция за
обезщетяване на 22.02.2017 г като е приложил констативен протокол за ПТП ,
експертизи от наказателното производство и данни за банкова сметка .
***.03.2017 г ответникът е одобрил
обезщетение от 30 000 лева , като не се спори , че същото е изплатено с
преводно нареждане от 26.04.2017 г .
Ищецът представя образни и рентгенови
изследвания и рецепти за лекарства.
Според
изслушаната по делото СМЕ на вещото лице д-р З.Т. ; от ПТП ищецът е получил
счупване на три поясни прешлена на гръбначния стълб и кръвонасядания на гръдния
кош . Най-силни са били болките пред първия месец след ПТП , но болковия
синдром продължава и ищецът пие обезболяващи . Лечението е било чрез поставяне
на корсет в лумбалната област и постелен режим за около 6 месеца . Постелният
режим води до неудобства при обслужването вкл.физиологични и хигиенни нужди
.Болковият синдром постепенно ще отслабне и напълно ще отзвучи . Прогнозата е
благоприятна и няма данни за усложнения .
Според разпитания пред съда свидетел Ш.А./дъщеря
на ищеца/ А.бил стресиран след ПТП и не можел да се движи . Половин година бил
неподвижен , не можел да става , да ходи до тоалетна , да се изкъпе , да се
храни . След шестия месец започнал да се изправя , но все още е несигурен , не
може да ходи на по-дълги разстояния . Все още пие обезболяващи и му е мъчно ,
че не е самостоятелен като преди .
Според разпитания пред съда свидетел Б.Б.,
след ПТ ищецът бил в тежко състояние , лицето му било нарязано , а гръдния му
кош посинен . А.все още не може да се движи сам за дълго време , а преди бил
деен и енергичен . Повече си стои вкъщи и ходи само по доктори .
При така събраните доказателства
съдът приема от правна страна следното :
Предявен е иск по чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ за сумата от 40 000 лева обезщетение за неимуществени вреди
/болки и страдания/ от ПТП на 26.10.2016 г на първокласен път I-4 км.216+122 , проход „Боаза“ по вина на С.Ш.Ш.
управлявал л.а.БМВ 525 ТДС с рег.№*********без
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите „ . От ПТП А.е
получил счупване на първи , втори и трети поясни прешлени на гръбначния стълб.
Претендираното
обезщетение произтича от следните
обстоятелства -че на
територията на Република България е настъпило ПТП, причинено от лице без
сключена застраховка „ГО“ , вследствие на което произшествие са причинени трамватични
увреждания на ищеца, от които търпи неимуществени вреди – болки, страдания и
битови неудобства.
Ответникът
е изплатил на ищеца обезщетение за неимуществени вреди от 30 000 лева за
процесното ПТП , като се спори
само за размера на обезщетението – дали се дължат още 40 000 лева
обезщетение ; или общо да се заплати обезщетение от 70 000 лева . За механизма
на ПТП и вината на виновния водач е налице влязло в сила решение по чл.78а НК .
При безспорен фактически състав на
деликта следва да определи справедлив размер на обезщетението . При преценка по
чл.52 ЗЗД съдът преценява характера и тежестта на уврежданията, интензитета и
продължителността на болките, психическите и физически последици настъпили в
резултат на телесните увреди. Относимо обстоятелство е и икономическата
конюнктура в страната към момента на увреждането с цел формиране на обществено-оправдана
мяра за справедливост / решение №
99/08.10.2013 г. по т.д.№ 44/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, решение № 66/03.07.2012
г. на ВКС по т.д.№ 619/2011 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО/, при определяне на паричният
еквивалент на вредите. Релевантните обстоятелства, примерно посочени в ППВС №
4/1968 г., следва да бъдат преценени и анализирани в тяхната съвкупност
/решение № 93/23.06.2011 г. по т.д.№ 566/2010 г., на ВКС, ТК, ІІ ТО; решение №
158/28.12.2011 г. по т.д.№ 157/2011 г. на ВКС, ТК, І ТО и др./, за да бъде
размерът на обезщетението надлежно обоснован респ.справедлив .
В случая като обстоятелства обосноваващи
сравнително висок размер на обезщетението за неимуществени вреди /при по-леки
ПТП/ следва да се отчетат :
-
наличието на счупване на три поясни прешлени на
гръбначния стълб ; синини и кръвонасядания ;
-
по-продължителен
от нормалния възстановителен период предвид и напреднала възраст ;
-
трудности при
обслужването на ищеца , който е бил на постелен режим ;
-
продължаващ
болков синдром , невъзможност да ищеца да се движи нормално и на по-дълги
разстояния , понижено настроение и жизненост .
Като обстоятелства обосноваващи сравнително
по-нисък размер на обезщетението следва да се отчетат :
-
липсата на
утежняващи медицински интервенции – счупването е лекувано само с корсет ,
постелен режим и успокояващи;
-
успешно лечение и
благоприятни прогнози за пълно възстановяване .
Размерът на вредите , който съдът
приема се основава на СМЕ и на показанията на св.Б. и св.А. . Показанията на
последната не се кредитират изцяло , както поради възможна заинтересованост /дъщеря
на ищеца/ . Свидетелката преувеличава болките и страданията на ищеца като
твърди , че същият не е могъл да се храни нормално , за което няма обективни
данни. Данните са , че ограничаващ е бил постелния режим , който е пречка за
самостоятелно ходене до тоалетна и хигиенни нужди , но не и за хранене .
Като съобразява събраните доказателства
съдът приема , че като общ справедлив размер на обезщетението трябва да се
приеме сумата от 50 000 лева. Тази сума адекватно отстранява всички
негативни изживявания /сегашни и бъдещи/ от първоначално интензивните болки и
от трудностите при възстановяване на движенията на ищеца . Съдът съобразява ,
че счупванията са били локализирани на едно място , не се е наложила операция
или друго по-тежко лечение , а само корсет и постелен режим , който постепенно
е отпадал . Не са настъпили усложнения и прогнозите за възстановяване са
благоприятни.
Обезщетение от 70 000 лева се
присъжда за по-тежки счупвания , за комбинирани травми или при липса на
предпоставки за пълно възстановяване на пострадалия . Тъй като на ищеца са заплатени
извънсъдебно 30 000 лева от ответника , процесният иск трябва да се
уважи за сумата от 20 000 лева и да се отхвърли за разликата до
40 000 лева .
Върху главницата трябва да се присъди и
лихва за забава от претендираната дата 22.05.2017 г .Съгласно чл.558
ал.1 КЗ във вр.чл.497 ал.1 т.1 КЗ ищецът е представил необходимите документи по
щетата още на 22.02.2017 г , а на 17.03.2017 г ответникът е
одобрил обезщетение от 30 000 лева. Трябва да се приеме , че най-късно от
17.03.2017 г се дължи лихва за забава т.е. претенцията от 22.05.2017 г е
основателна .
С оглед изхода на спора ищецът дължи на ответника
сумата от 175 лева деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение съобразно
уважената респ. отхвърлената част от иска .
Недоказано е искането на ищеца за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение . По делото не е представен
договор за правна помощ , с който да е уговорено адвокатско възнаграждение .
Приложената фактура и касова бележка от 29.11.2017 г са съставени едностранно
от Адвокатско дружество „Ч., П. иИ.“ . Според практиката на ВКС едностранно
съставена от адвоката разписка за платено адвокатско възнаграждение не е
надлежно доказателство за сторени разноски - определение №609 от 23.11.2016
г по ч.т.д.№783/16 г на ВКС , II
ТО .
Ответникът дължи по сметка на СГС сумата
от 950 лева част от депозит за
СМЕ и държавна такса , съобразно уважената част от иска .
Водим от горното СЪДЪТ
Р Е Ш И
ОСЪЖДА
Г. Ф. *** БУЛСТАТ*********да заплати
на основание чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ на И.Х. А.ЕГН ********** *** сумата от 20 000
лева обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ от ПТП на
26.10.2016 г на първокласен път I-4 км.216+122 ,
проход „Боаза“ по вина на С.Ш.Ш. управлявал л.а.БМВ 525 ТДС с рег.№*********без сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите „ ; от което ПТП А.е получил счупване на
първи , втори и трети поясни прешлени на гръбначния стълб ; ведно със законната
лихва от 22.05.2017 г до окончателното заплащане на сумата .
ОТХВЪРЛЯ посочения иск за неимуществени вреди за разликата над
20 000 лева до предявения размер от 40 000
лева ; ведно със законната лихва от 22.05.2017 г до окончателното заплащане
на сумата .
ОСЪЖДА И.Х. А.ЕГН ********** *** да заплати на Г. Ф. ***
БУЛСТАТ*********сумата от 175 лева деловодни разноски .
ОСЪЖДА
Г. Ф. *** БУЛСТАТ*********да заплати по сметка на СГС на основание чл.78 ал.6 ГПК сумата от 950 лева такси и
разноски в производството .
Решението е постановено при участието на
С.Ш.Ш. *** като трето лице помагач на ответника .
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд - София в двуседмичен
срок от връчване на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: