Решение по дело №717/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 410

 

гр. Пловдив, 07.04.2017 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                  ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание на 07.04.2017 год. в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ                                         

                                                                                          ПОЛИНА БЕШКОВА

                                                                                  

 

като разгледа докладваното от съдията Писова  гр.д. № 717/2017 год. по описа на същия съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е образувано по реда на чл.435 и чл. 438 от ГПК.

     Постъпила е жалба вх. № 2885/30.01.2017 год. от  „АЕТЕК.ОЕ“ ООД, ЕИК *********, с управител Н.Х.Г., чрез пълномощника му Д.Г.Ц. от САК, със съдебен адрес:*** против Постановление от 20.01.2017 год. за възлагане на недвижимия имот имот описан в него по изп. дело № 176/2013 год. на ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757.

     В жалбата се излагат съображения, че са били налице основанията на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК към момента на проведения публичен търг на 06.01.2017 год., поради което той е бил недопустим. Проради това се иска отмяна на постановлението за възлагане като неправилно и незаконосъобразно и поради обстоятелството, че имота не е възложен по най-високата цена.

     В законоустановения срок са постъпили отговори на жалбата от взискателя и от наддавача, на който е възложен имота с атакуваното постановление, в които те изразяват становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

     С допълнително искане към горната жалба вх. № 4825/14.02.2017 год. жалбоподателят иска от съда на осн. чл.438 от ГПК да спре изпълнителното производство до произнасяне по жалбата.

           Частният съдебен изпълнител е изложил становище по жалбата.

           След преценката на данните по изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:

                

           Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК,  от легитимирано лице против действие на ЧСИ постановление за възлагане на недвижим имот, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

            В разпоредбите на чл. 435, ал.2 и ал.3 от ГПК са посочени хипотезите основания за обжалване действията на ЧСИ от длъжник – съгл. чл.435, ал.3 от ГПК – поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

            От данните по делото става ясно, че жалбоподателят  е длъжник по изп. дело, П.П. – взискател, а Д.М. е единственият наддавач, който е обявен и за купувач, и на който е възложен имота.

            Основното съображение в жалбата е, че изп.дело е образувано е образувано през 2013 год. и от тогава  до  датата на наддаването 06.01.2017 год са изминали повече от три год. през което време взискателят не е поикскал извършването на никакви изпълнителни действия, поради което изпълнителното производство е следвало да се прекрати.

            Поради това счита, че наддаването е извършено след изтичането на този срок и издаденото постановление във вр. с възлагането е незаконосъобразно.

            Настоящата инстанция обаче, няма правомощия да проверява тези твмърдения на жалбоподателят. Те са предмет на разглеждане на иск по чл.439 от ГПК, в което производството е състезателно.

            Поради това не са налице основанията за уважаване на жалбата – няма нарушение в процедурата по проведения търг на 06.01.2017 год. За кукупач е обявен единствения наддавач посочената цена. Поради липса на други наддавачи, не може да се приеме, че имота е възцложен по по-ниска цена.

            Ето защо жалбата като неоснователна; следва да се остави без уважение искането за отмяната на Постановление  за възлагане от от 20.01.2017 год. за възлагане на недвижимия имот имот описан в него по изп. дело № 176/2013 год. на ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757

           По отношение на искането по чл.438 от ГПК за спиране на изпълнителното производство, същото е неоснователно, поради неоснователност на жалбата.

           С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна.

           Водим от изложеното Пловдивският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

      ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 2885/30.01.2017 год. подадена от „АЕТЕК.ОЕ“ ООД, ЕИК *********, с управител Н.Х.Г., чрез пълномощника му Д.Г.Ц. от САК, със съдебен адрес:*** против Постановление от 20.01.2017 год. за възлагане на недвижимия имот имот описан в него по изп. дело № 176/2013 год. на ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757, а именно:

недвижими имот - ВИЛА, собственост на АЕТЕК.ОЕ"ООД, ЕИК *********, находящ се в Х., представляваща ИЗТОЧНИЯТ САМОСТОЯТЕЛЕН КАЛКАН със застроена площ от 59.15 кв.м. /петдесет и девет цяло и петнадесет стотни кв.м./, с разгъната застроена площ от 160 кв.м. /сто и шестдесет кв.м./ от двуетажна масивна вилна сграда, състоящ се от: на партерния етаж - източния гараж; на първи жилищен етаж - дневна трапезария, кухненски бокс, предверие, сервизни помещения и тераса; на втори жилищен етаж - три спални и сервизни помещения, която сграда е построена в поземлен имот, целият застроен и незастроен е площ от 600 кв.м. /шестстотин кв.м./, находящ се в с. Х., общ. Р., обл. П., съставляващ УПИ III /три/ от квартал 18 /осемнадесет/ по ПУП на е. Х., Втора вилна зона, общ. Р., одобрен със заповед 346/1969г. и заповед 502/1986г., при граници: от изток - парцел II, север - парцел V, запад - парцел IV и юг - улица, ведно е 14 /една втора/ идеална част от описания поземлен имот. 2. ЗАПАДНИЯТ САМОСТОЯТЕЛЕН КАЛКАН със застроена площ от 59.15 кв.м. /петдесет и девет цяло и петнадесет стотни кв.м./, е разгъната застроена площ от 160 кв.м. /сто и шестдесет кв.м./ от двуетажна масивна вилна сграда, състоящ се от: на партерния етаж - западния гараж; на първи жилищен етаж - дневна трапезария, кухненски бокс, предверие, сервизни помещения и тараса; на втори жилищен етаж - три спални и сервизни помещения, която сграда е построена в поземлен имот, целият застроен и незастроен с площ от 600 кв.м. /шестстотин кв.м./, находящ се в е. Х., общ. Р., обл. П., съставляващ УПИ III /три/ от квартал 18 /осемнадесет/ по ПУП на е. Х., Втора вилна зона, общ. Р., одобрен със заповед 346/1969г. и заповед 502/1986г., при граници: от изток - парцел II, север - парцел V, запад - парцел IV и юг - улица, ведно с 1/2 /една втора/ идеална част от описания поземлен имот.

 

      ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  допълнително искане към жалбата с вх. № 4825/14.02.2017 год. подадено от „АЕТЕК.ОЕ“ ООД, ЕИК *********, с управител Н.Х.Г., чрез пълномощника му Д.Г.Ц. от САК, със съдебен адрес:*** на осн. чл.438 от ГПК да спиране на производството по изп. дело № 176/2013 год. на ЧСИ Атанас Атанасов, с рег. № 757.

           Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                         

                                                          

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  

 

                                                                               

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:

 

 

 

 

                                                                                    

 

 

 

                                                                                                    

 

 

 

 

                                                                                                   2.