О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………………..2020г.
гр. Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен съдебен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено на петнадесети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от младши съдия Н. Исмал
въззивно гражданско дело № 88 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба с вх. № 87074/25.11.2019 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс
– Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. Н.Б., срещу
Решение № 4711 от 05.11.2019 г., постановено по гр.д. № 6965/2019 г. по описа
на РС-Варна, ГО, XLIII-ти съдебен състав, с което, на основание чл. 124, ал. 1
от ГПК, е прието за установено, че Н.М.Н.
с ЕГН **********, адрес: ***, действащ чрез адв. В.Г., не дължи на въззивника, сумата в размер на 497.76 лева,
претендирана от последния
по фактура № **********/02.04.2019г. за периода от
29.11.2018г. до 19.02.2019г., като коригирана ел. енергия в обект, находящ се в
гр. Варна, ул. "Неофит Бозвели", бл.6, вх."А", ап.35, с
абонатен № ********** и клиентски № **********.
В срока по чл. 263 от
ГПК, въззиваемият не взема становище по така подадената
въззивна жалба.
І.
По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е
подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално
допустима. Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена.
Легитимацията на страните
съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие
на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
II. По доклада на въззивната жалба:
Въз
въззивната жалба се навеждат подробни доводи,
за това че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на
материалния и процесуален закон. Приетите за установени фактически положения не
съответстват на събрания и приобщен по делото доказателствен материал. Моли се
за неговата отмяна и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Сочи
се, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника–въззивник,
а именно чл. 48, ал. 1, т. 1Б от ПИКЕЕ. Твърди се, че е осъществен
правопораждащият юридически състав за начисляване на реално
потребено от абоната количество ел.енергия, защото е налице неправомерно
вмешателство в системата на електромера, което я пренасочва към скрит регистър
и по този начин не се визуализира и отчита. Излага се, че безспорно натрупаната
в скрития регистър ел.енергия е потребена именно от ищеца-въззиваем, поради
което се дължи заплащането и́.
Страните не са
обективирали доказателствени искания пред въззивния съд.
Делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 87074/25.11.2019 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. Н.Б., срещу
Решение № 4711 от 05.11.2019 г., постановено по гр.д. № 6965/2019 г. по описа
на РС-Варна, ГО, XLIII-ти съдебен състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №
88/2020 г. на ОС-Варна
за 12.02.2020
г.
от 9:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.