РЕШЕНИЕ
№ 1915
Кюстендил, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - IV състав, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА |
При секретар ГЕРГАНА СТОЕВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА административно дело № 20257110700353 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
В. С. С., [ЕГН] от [населено място], обл.К., [улица]оспорва ЗППАМ №25-1910-000028/18.07.2025г. на началник сектор Пътна полиция в ОДМВР Кюстендил, с която му е наложена санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети СРМПС №********* и 2 бр. рег.табели с номер [рег. номер]. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез процесуалния представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Не се претендират разноски.
Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
До издаването на оспорената заповед се е стигнало след като на жалбоподателя е съставен АУАН №288454/15.07.2025г. за това, че на същата, около 12.00ч., в [населено място], обл.К., управлява собствения си лек автомобил Н. К. с рег.№[рег. номер] с концентрация на алкохол в кръвта. Техническото средство Алкотест дрегер е отчело 3.43 промила, а химическото изследване – 3 промила.
С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:
Оспорената ЗППАМ №25-1910-000028/18.07.2025г. на началник сектор Пътна полиция в ОДМВР Кюстендил представлява мотивиран административен акт, съдържащ изложение на фактически обстоятелства, които правилно са отнесени към хипотезата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП. Те са описани в обем, позволяващ да се изведе волята на административния орган и да се разбере ясно и безпротиворечиво какво административно нарушение е извършил нарушителя и какви са неговите съставомерни елементи откъм форма на изпълнително деяние, време и място на извършване. ЗППАМ е издадена от компетентен орган с оглед разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП във вр.с представената заповед №277з-1937/16.10.2023г. и в предписаната от закона форма.
Правилно е приложен и материалния закон. Прекратяване регистрацията на ППС, съгласно чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, се извършва при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В случая съдът, с оглед писмените доказателства – АУАН №288454/15.07.2025г. /АУАН се ползва с презумптивна доказателствена сила по см. на чл.189, ал.2 от ЗДвП, която съдът приема, че не е оборена от годни доказателства/, талон за изследване и Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в проби кръв №278/17.07.2025г., приема за безспорно установено извършено от В. С. С. нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а оттук и правилно отнасяне на казуса към хипотезата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП. Срокът на ПАМ е в минимума, определен от закона.
Предназначението на ПАМ с превантивен характер е да осуети възможността на дееца да извърши други подобни нарушения, като тази мярка не съставлява вид административно наказание. Релевантният за приложението на чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП юридически факт е фактът на допуснато административно нарушение, което е установено и подведено под приложимата материалноправна норма за ангажиране на административната/наказателната отговорност на жалбоподателя. За да наложи ПАМ, за компетентния орган е достатъчен съставеният надлежно АУАН с констатирано от компетентните лица нарушение, което при условията на обвързана компетентност го задължава да наложи посочената мярка.
Във връзка с гореизложеното съдът счита, че административният орган правилно и законосъобразно е издал оспорения акт и същия не страда от пороците по чл.146 от АПК, т.е. липсват основания за неговата отмяна.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. С. С., [ЕГН] от [населено място], обл.К., [улица]срещу ЗППАМ №25-1910-000028/18.07.2025г. на началник сектор Пътна полиция в ОДМВР Кюстендил, с която е наложена санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети СРМПС №********* и 2 бр. рег.табели с номер [рег. номер].
Решението е окончателно.
| Съдия: | |