№ 1329
гр. Варна, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102759 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Предмет на разглеждане е предявен от Т. Т. Т., ЕГН: **********, с
адрес гр.Варна, кв.,,,,,, бл.78, вх.Б, ет.3, ап.31, срещу АНК. ЕР. Т.,
ЕГН:**********, с адрес гр.Варна, кв.,,,,,, бл.78, вх.Б, ет.3, ап.31, иск с правно
основание чл.5 ЗЛС за поставяне на ответника под пълно, евентуално под
ограничено запрещение.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че е син на ответницата.
Твърди още, че има предположения, че ответницата вероятно страда от
заболявания „шизофрения“ и „невроза“, които засягат интелекта, психиката и
волята й, без да й е поставяна такава диагноза.
Твърди също, че в ежедневието вероятните заболявания на ответницата
се проявяват в силно емоционално реагиране в разични ситуации, в
истерични припадъци, постоянна умора, раздразнителност, виене на свят,
ограничаване на социалните контакти и главоболие.
Обобщено твърди, че ответницата не е способна да се грижи за своите
физическо и психическо здраве и за интересите си. Затова моли за
поставянето й под запрещение с оглед възможността ответницата да
упражнява и защитава своите права в обществото.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира писмен отговор, като
към момента няма данни за правни ограничения в дееспособността й. С
отговора тя оспорва изцяло основателността на предявения иск и твърденията
на ищеца. Оспорва да не разбира свойството и значението на действията си;
да страда от слабоумие или душевна болест, в т.ч. „шизофрения“ и „невроза“;
1
да си вреди с действията си; да има наследствена обремененост с такива
заболявания; да си ограничава неадекватно контактите; да прави истерични
припадъци; и другите сочени в исковата молба твърдения за състоянието й.
От своя страна твърди, че от 2018г. ищецът започнал да се държи зле с
майка си и я изгонил от къщи. Ответницата се принудила да живее по
квартири и за да плаща задълженията си продала свое имущество на
нормални цени. Според нея будят недоумение твърденията на ищеца за
състоянието й, след като от четири години те изобщо не поддържат почти
никакви контакти.
Моли за отхвърляне на иска и за съдебни разноски.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: обстоятелствата, обуславящи кумулативното наличие на
двата законови критерия – медицински и юридически – за поставяне на
ответника под запрещение, в това число – че ответникът е болен от
конкретното въведено заболяване, което е от кръга на посочените в чл.5 от
ЗЛС такива, както и че същият не е в състояние да извършва съзнателни
действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени
цели, както и сам да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава,
като съобразява поведението си с общите предписания на правните норми, в
резултат на това заболяване.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: положителните факти на които основава възраженията си –
изгонване от общия дом с ищеца; влошени отношения между двамата;
продажба на свое имущество за задоволяване на ежедневни нужди и наеми.
По предварителните въпроси: При преценка за редовност и допустимост
съдът не констатира пороци.
На осн. чл.336, ал.2 ГПК следва да се конституира ВOП за
контролираща страна в производството по делото.
По аргумент от чл.338, ал.1, изр.1 ГПК страните по делото следва да се
изслушат лично от съда, което налага и задължителното им явяване в о.с.з., за
което при нужда следва да съдейства и ищецът.
По арг. от чл.136 ГПК и с оглед предмета на делото, о.с.з. следва да се
проведе при закрити врата.
По доказателствата: Представените от страните писмени такива следва
да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца за доказването на
твърдяното състояние на замоленото за поставяне под запрещение лице и на
обстоятелството кой полага трайно във времето пълни грижи за това лице.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ответника за доказването на
твърденията му в отговора за неговото състояние и отношенията му с ищеца.
2
Следва да бъде уважено и искането за назначаване на СПсЕ за точното
медицинско състояние на замоленото за поставяне под запрещение лице, като
задачите й се конкретизират служебно, на осн. чл.7 от ГПК.
Предвид редовност на процедурата по размяна на книжа, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 19.05.2022г. от 10.00часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно и с
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА служебно производството по делото да се разгледа
при „закрити врата” за защита на личния живот на страните, предвид
характера на настоящото производство, на осн. чл.136 ал.1 т.2 от ГПК.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в производството по
делото Окръжна прокуратура - Варна. Страната да се призове за о.с.з., с
приложени преписи от настоящото определение и от исковата молба с
приложенията.
УКАЗВА на ищеца да се яви лично в о.с.з.,по арг. от 338, ал.1, изр.1
ГПК, като при неизпълнение поведението му ще се цени по чл.161 ГПК, а
отделно е възможно и същият да бъде глобен.
ПОСТАНОВЯВА личен разпит на ответника АНК. ЕР. Т., като го
задължава да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, на
основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника АНК. ЕР. Т., че ако не се яви в съдебно
заседание, ще бъде принудително доведен.
УКАЗВА на ищеца при възможност да осигури явяването на ответника
в насроченото открито съдебно заседание.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените от страните
писмени доказателства.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води един свидетел в о.с.з. за
доказване: твърдяното състояние на замоленото за поставяне под запрещение
лице и кой полага трайно във времето пълни грижи за това лице.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води един свидетел в о.с.з.
3
за доказване: на твърденията му в отговора за неговото състояние и
отношенията му с ищеца.
* ДОПУСКА СПсихиатричнаЕ, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и след извършване на необходимото
лично обследване на ответника, да даде заключение по въпросите:
1/ Какво е психиатричното състояние на ответника и страда ли от
някакви заболявания на психиката, съответно какви и в каква степен?
2/ Каква е прогнозата за развитието им, какво е психичното му
състояние към настоящия момент и по какъв начин то засяга интелекта и
волята?
3/ В състояние ли е ответникът да осъзнава свойството и значението на
постъпките си и да ръководи осъзнато и адекватно действията си, съответно в
каква степен – към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
180.00лв., платими от ищцовата страна в едноседмичен срок от връчване (с
цел бързина да се уведоми и по телефона, чрез пълномощника, за депозита).
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Костадинка Крумова, което да се призове,
но след внасяне на депозита от ищеца.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда
при невъзможност за изготвяне на експертизата от отбективен характер, на
осн. чл.198 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4