№ 32254
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110115052 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Възражението на ответника за местна неподсъдност е неоснователно, тъй като видно
от служебно изготвената справка в НБДН ответникът е с регистриран настоящ адрес в гр.
София, което обуславя извод за местната подсъдност на спора на Софийски районен съд.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде
насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищецът – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД излага в исковата молба, че на
04.01.2017 г.. между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и ответника В. З. Д. е
сключен Договор за потребителски паричен кредит № 2574720/04.01.2017 год., по който
била предоставена заемна сума в размер на 20 000 лева като сумата била преведена на
сметка на ответника на 05.01.2017 г., който се задължил да я върне по посочен погасителен
план към договора на 120 броя анюитетни месечни вноски, всяка в размер на 293,49 лв.,
първата с падеж на 01.02.2017 г., а последната с падеж на 01.01.2027 г. Сочи, че съгласно
договора кредитополучателя се е задължил да върне дадената на заем сума ведно с
начислените лихви и разноски на вноски, чийто брой, размер и падежи са посочени в
погасителен план неразделна част от договора. Излага, че ответникът не е изпълнявал
1
задълженията си по договора. Твърди, че на 18.02.2019 год. между него и „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД е подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне
на вземания към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.11.2018 г., с
предмет вземания, сред които и това към ответника. Навежда, че кредитополучателят бил
уведомен за предсрочната изискуемост на вземанията по договора за потребителски кредит
на 24.01.2022г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата молба
по основание и размер. Възразява, че договорът за кредит е недействителен на основание
чл. 20 вр. чл. 22 и чл. 23 вр. с чл. 10 и чл. 11 ЗПК. Оспорва иска за главница по размер.
Твърди, че доколкото чистата стойност на кредита е била 20 000 лева, плащанията на
ответника по него – 5313,43 лв., както и че между същите страни има висящо и друго дело
във връзка с процесния кредит, то главницата по кредита би била 11 182, 11 лева.
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 99 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 12 231,83 лева представляваща главница за
период от 01.07.2022 г. до 01.01.2027 год., ведно със законната лихва за забава считано от
29.07.2022 г.- датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда до окончателното плащане, сумата от 1 502,90 лева, представляваща мораторна лихва
за период от 25.01.2022 г. до 29.07.2022 г., както и предявява при условията на евентуалност
обективно съединени осъдителни искове за вземанията за главница и възнаградителна лихва
с правно основание чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 9 ЗПК ,чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД за същите суми, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 15.03.2024 г.
В тежест на ищеца е да докаже: сключването на валиден договор за цесия, по силата
на който цедента е прехвърлил на цесионера вземането си към ответника, че предишният
кредитор е съобщил на длъжника прехвърлянето, както и както и че процесното вземане
съществува на соченото основание- Договор за потребителски паричен кредит №
2574720/04.01.2017 год., чиято предсрочна изискуемост е настъпила, както и размера на
претенцията.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже факта на
плащането на процесната сума.
По евентуалните искове
В тежест на ищеца е да докаже: горепосочените правопораждащи факти.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи погасяване на
претендираните вземания.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно
наличието на договорни правоотношения по Договор за потребителски паричен кредит №
2574720/04.01.2017 год. между ответника и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за местна непосъдност на
делото.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 47948 /2022 г. по описа на СРС, 75 с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца, в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, София, бул. „Цар Борис ІІІ” №19, вх.А,
ап.95, телефон: 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024г.–11,10
часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. На ищеца да се
изпрати препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3