О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№
05.06.2020г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на пети юни две хиляди и двадесета година, в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР
ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от Председателя ЧНД № 116/2020г.
по описа на РС - Попово, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК
Образувано е по жалба на Р.Б.Р. *** против Постановление
за прекратяване на наказателно производство по ДП № 395/2019г. по описа на РУ
-Попово от 14.05.2020 г. на Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово.
В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на прокурорския акт, тъй като в мотивите си прокурора е
изложил изводи, че не се доказва по безспорен начин идентификацията на процесното
куче, въпреки множеството аргументи, които имало в тази насока.
Твърди се, че не са били отчетени и свидетелските
показания на ловците от ловна дружина село Бракница, а наблюдаващият прокурор
се базирал едностранно на свидетелските показания на Андрей Димитров и Калин
Василев, в които същите твърдели факти навеждащи за безстопанственост на куче. Според
жалбоподателя, свидетелските показания на посочените лица не били достоверни,
поради наличието на роднински връзки с със Станислав Неделчев.
Освен това, жалбоподателят счита, че извършеното по
предварителната проверка и по образуваното досъдебно производство не било
достатъчно. Не бил отчетен и факта на признаване от страна на Неделчев за
намирането на кучето и първоначалното му извинение към жалбоподателят за това,
че е негово.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата, събраните по
досъдебното производство доказателства и разпоредбите на закона, приема за
установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебното производство е образувано и водено затова,
че за времето от 01.01.2018г. до 5.10.2019 г., в с. Горица, община Попово, е
намерена чужда движима вещ - ловно куче, собственост на Р.Б.Р., и в продължение
на една седмица не е съобщено за нея на собственика или на властта -
престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
В хода на проведеното разследване е установена
следната фактическа обстановка:
През лятото на 2017 г. пострадалият Р.Б.Р. закупил за
20.00 лева от лице от с. Длъжка поляна, общ. Антоново, младо /на няколко
месеца/ куче от смесена порода. През следващите месеци той се грижел за него и
го обучавал за лов на диви свине. На 01.01.2018 г. бил организиран свински лов
от ловната дружинка в с. Бракница, общ. Попово, където членувал Р.. В лова Р.
участвал със свои кучета, като това куче, заедно с още едно, не се прибрали.
Проведеното от Р. издирване не дало резултат. Той уведомил председатели и членове
на съседни ловни дружинки.
Според Р., за загубените кучета и техни отличителни
белези, бил казал и на свидетелите Андрей Йорданов Димитров и Станислав Тодоров
Неделчев, братовчеди и ловци от съседното с. Горица, общ. Попово. Последните
двама обаче отричали това обстоятелство, а други преки доказателства в тази
насока нямало. Впоследствие, едно от кучетата било намерено и върнато на Р..
Посоченото по-горе куче, снабдено с кожена каишка, с изписан отвън телефонния
номер на Р., така и не било намерено.
През пролетта на 2018г. в с. Горица се появило
безстопанствено куче, което впоследствие било прибрано и отглеждано от
Станислав Тодоров Неделчев. Според Неделчев, то било без каишка или някакви
други опознавателни знаци, сочещи, че е нечия собственост. Кучето много бързо
влязло в контакт с него и впоследствие се привързало към новия си стопанин. В
следващите месеци, Неделчев обучавал и отглеждал кучето, като свое. Той го
използвал и в служебната си работа като специалист по лова в „Пътинженеринг-Т“
ЕАД гр. Търговище, при провеждане на лов в ловно стопанство „Сондите" край
гр. Гурково. Оборудвал кучето с GPS нашийник, чрез който можел да следи за
местонахождението му. На 05.10.2019 г. бил проведен свински лов от ЛРД с.
Горица, в който участвал и Неделчев, с това куче.
На 05.10.2019 г. бил проведен свински лов и от ЛРД с.
Бракница. В местността „Кеневерлика“ по време на обяд, се били събрали Р., с кучета-гоначи,
и ловците свидетели Веско Тотев Костов и Кръстю Янков Станчев. Появило се куче,
в което Р. разпознал загубеното на 01.01.2018 г.: дошло при повика „Боби“, на
който Р. бил обучил кучето си, позволило му да го хване и показвало
привързаност към него, без да бъде облайвано от останалите кучета. Кучето било
оборудвано с GPS нашийник, благодарение на който, по сигнала се отзовал свидетеля
Станислав Тодоров Неделчев.
При проведения разговор между Р. и Неделчев, последният
не се съгласил да върне кучето, тъй като не бил сигурен, че е същото, изгубено
от Р.. Съгласил се на евентуално предаване на кучето, само след заплащане на
определени от него, но неприемливи за Р. разходи по изхранването и обучението
му, след което прибрал кучето.
След анализ на доказателствената съвкупност по ДП,
наблюдаващият прокурор е приел, че
липсват достатъчно доказателства, за извършено от Неделчев престъпление по чл.
207, ал. 1 от НК, тъй като събраните доказателства не позволявали точна
идентификация на загубеното от Р. куче, с това, което е намерено и отгледано от
Неделчев. Прокурорът е приел, че
доказателства не са необорими
и от тях не може да се направи извод за идентичност
на намереното куче, с това на Р., при което е счел, че в случая е налице обективна несъставомерност, както по чл. 207,
ал. 1 от НК, така и за евентуално последващо, след 05.10.2019 г. обсебване по
чл. 206, ал. 1 от НК и е прекратил образуваното наказателно производство.
Настоящия състав, след като прецени в цялост събрания
доказателствен материал намира, че по делото са извършени всички възможни
процесуално- следствени действия и в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила.
В рамките на настоящото производство съдът следва да
прецени законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното
производство, като държи сметка и за конституционно установените правомощия на
прокурора да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу едно лице.
Прокурорът в случая е подложил на анализ събраната по
делото доказателствена съвкупност, което е негово абсолютното право, след което
е формирал свободно вътрешно убеждение за тяхната достоверност, надеждност и
достатъчност за това да послужат като основа за повдигане на окончателно
обвинение с обвинителен акт срещу конкретно лице, което да поддържа в съдебната
фаза на производство.
Съобразявайки обхвата на проведеното разследване,
настоящият състав приема, че доказателствените средства и способи за изясняване
на случая са изчерпани. Установени и разпитани са всички лица, можещи да дадат
преки или косвени сведения за процесната
ситуация.
В този смисъл, изводът на прокурора, че в случая не е
установено по безспорен начин, че въпросното куче е собственото на Р. /или пък
на някое друго лице/ и, че липсва възможност
за такова установяване, не може да бъде контролиран от съда чрез налагане на
друга противоположна теза, тъй като излиза извън контролните му правомощия в
производството по чл. 243 от НПК, ограничаващи се до това да провери
законосъобразността и обосноваността на постановлението за прекратяване на
наказателното производство.
Извън горния обем на правомощията на съда е даване на
указания какви конкретни доказателства и чрез какви способи да бъдат събрани,
за да се окажат последните достатъчни за повдигане на обвинение, а още по-малко
по какъв начин да бъде ценена доказателствената им стойност. При изчерпване на
възможностите за попълване на делото с доказателства, както е в случая, за съда
отсъства всякакво основание да отмени постановлението и да го върне със
задължителни указания за прилагане на закона по начин, несъответстващ на
вътрешното убеждение на прокурора относно доказателствената обоснованост на
обвинението.
Следва да се има предвид и, че съобразно нормата на чл. 127, ал.1 от Конституцията на РБ и чл. 46, ал.1 от НПК, въпросът дали да бъде повдигнато
обвинение срещу конкретно лице и за какво престъпление е единствена и
изключителна компетентност на прокурора, като орган, който в досъдебното производство
ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и
своевременно провеждане, и в този смисъл за съда не съществува подобна
процесуална възможност.
С оглед изложеното, съдът намира, че атакуваният
прокурорски акт като обоснован и законосъобразен следва да се потвърди.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА постановление за прекратяване на наказателно
производство от 14.05.2020г., с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 395/2019г. по
описа на РУ -Попово, водено за това, че за
времето от 01.01.2018г. до 5.10.2019 г., в с. Горица, община Попово, е намерена
чужда движима вещ - ловно куче, собственост на Р.Б.Р., и в продължение на една
седмица не е съобщено за нея на собственика или на властта - престъпление по
чл. 207, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред Окръжен съд -
Търговище в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: