Р Е Ш Е Н И Е
Номер 75 20.01.2019 година гр.
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд
20-ти наказателен състав
На двадесети декември 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Станимира Иванова
Секретар: Гергана Стефанова
като разгледа докладваното от съдия Иванова
наказателно дело от адм. характер номер 3713 по
описа за 2019 година
Производството е по реда
на чл.63 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Р.Г.Ц.-Г. с ЕГН: **********,
срещу наказателно постановление №50/30.07.2019 г., издадено от директора на
РИОСВ-Бургас, с което за нарушение на чл. 24 от Закона за защитените територии
/ЗЗТ/, на основание чл.81, ал.3, вр. с чл. 81, ал.1, т.1 от Закона за
защитените територии, на жалбоподателката е наложена „Глоба“ в размер на 100
лева.
Жалбоподателката моли,
съдът да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
сочи, че не е извършвала описаното нарушение. Ц.-Г. е търсена многократно на
посочения от нея адрес, но не е открита.
Представителят
на административнонаказващия орган счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и правилно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Съдът
намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба,
съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Обжалваното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата
е редовно образувано пред РС-гр.Бургас.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 27.05.2019г., в гр. Созопол, служители на РИОСВ-Бургас
извършили проверка на територията на
природна забележителност „Пясъчни дюни между къмпингите Златна рибка и Градина”.
В хода на проверката установили, че в имот с поземлен
идентификатор №67800.1.218 Ц.-Г. е
разположила каравана, нейна собственост, пред който бил изграден дървен навес и
мивки, а самата каравана била снабдена с електричество и вода посредством
временни връзки. Проверяващият служител – св.Е.П., констатирала също и че
отпадните води се събират в бидон, след което периодично се почистват от
обслужващ персонал.
С оглед направените констатации, свидетелят Е.П., заемаща
длъжност старши експерт в отдел „Биоразнообразие,
защитени територии, защитени зони”, при РИОСВ-Бургас, съставила против жалбоподателката акт за установяване на административно нарушение № 50 от 27.05.2019г. В акта била изложена горепосочената
фактическа обстановка, като в него било посочено, че с поведението си
жалбоподателката нарушила разпоредбата на чл.24 от ЗЗТ. АУАН бил съставен в
присъствието на един свидетел и бил предявен за запознаване и подпис на
жалбоподателката, която го разписала, като в графата за възражения
собственоръчно написала, че възразява срещу АУАН, тъй като той бил неправилен и
незаконосъобразен, но не посочила конкретни аргументи.
Сезиран с преписката, АНО
издал атакуваното понастоящем наказателно постановление, в което пресъздал
описаната фактическа обстановка в АУАН и, на основание чл.81, ал.3, вр. с чл. 81,
ал.1, т.1 от ЗЗТ, наложил „Глоба“ в размер на 100 лева на жалбоподателката за
нарушение на чл.24 от същия закон.
На първо място, съдът намира, че в хода на
производството са осъществени съществени процесуални нарушения, които
компрометират цялото производство, включително и издаденото наказателно
постановление. За да достигне до дози извод съдът отчете разпоредбите на чл.42,
т.4 от ЗАНН, според което в АУАН следва да е налице описание на нарушението и
обстоятелства, при които е извършено, а според разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН, АНО следва да е изложил в НП пълно описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. Съгласно разпоредбата, която е сочена
да е нарушена – чл.24 от ЗЗТ, в природните забележителности се забраняват
дейности, които могат да нарушат тяхното естествено състояние или да намалят
естетическата им стойност. Нито в АУАН, нито в НП, е посочено, по какъв начин
поставянето на каравана в процесния имот влияе върху него, а именно дали
намалява естетическата му стойност или неговото естествено състояние. Това е
важно, тъй като законът не забранява абсолютно всички дейности, а само тези,
които могат да имат сочените последици. На следващо място, не само не са
изложени обстоятелства в тази насока, но няма и събрани доказателства за
установяването им.
На второ място, следва да бъде посочено, че
лицето е санкционирано на основание чл.81, ал.1, вр. с чл.81, ал.1, т.1 от ЗЗТ,
който предвижда санкция за маловажни случаи. В същото време, обаче, АНО не е
изложил мотивиращите го обстоятелства да приеме случая за маловажен, което е
пречка при упражняване на съдебен контрол за
законността на самото наказателно постановление. Освен това, макар тази
санкция да е по-благоприятна за сочения нарушител, то той се защитава срещу
обстоятелствата, поради което те следва да са изложени в своята цялост.
На следващо място, по делото безспорно се
установи, че на
територията на природна забележителност „Пясъчни дюни между къмпингите
Златна рибка и Градина” в конкретния процесен имот е била разположена
каравана. От разпита на актосъставителя се
установява, че за поставянето на караваните не е имало разрешение, както и че същата
е била снабдена с ВиК и ел. връзки. В съдебно заседание при разпита на
актосъставителя не се установи кое е лицето, което е поставило караваната в
природната забележителност. По делото не бе установено именно жалбоподателката
да е поставила караваната. Свидетелката П. в съдебно заседание посочи, че в
разговор с жалбоподателката, последната посочила, че тя била собственик на
караваната, но писмени документи в тази насока не бяха ангажирани от АНО, върху
когото тежи доказателствената тежест. Не е установено и че жалбоподателката
захранвала процесната каравана с ток и вода.
Поради изложеното, съдът намира, от една страна, че след като
административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да докаже
извършеното нарушение както по отношение на осъществени обективни елементи от
състава, така и по отношение на авторството, а от друга, с оглед допуснатите процесуални нарушения,
то атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано.
Предвид гореизложеното
на основани чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №50/30.07.2019 г., издадено от
директора на РИОСВ-Бургас, с което за нарушение на чл. 24 от Закона за
защитените територии, на основание чл.81, ал.3, вр. с чл. 81, ал.1, т.1 от
Закона за защитените територии, на Р.Г.Ц.-Г. с ЕГН: ********** е наложена
„Глоба“ в размер на 100 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала: Г.Ст